Особенности становления российского государства в 9-13 в

 

План

 

1.Особенности образования Древнерусского государства

 

2.Особенности феодальной раздробленности на Руси

 

3.Особенности исторического пути русских земель в середине XIII в.

 

Заключение

 

Список использованной литературы 
1. Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, основываясь лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было много этническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

Образование государства  имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

Благодаря образованию  государства формируется древнерусская  культура, складывается единая идеологическая система общества.

В рамках древнерусского государства происходит складывание  единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского.

Древнерусское государство  в течение веков после своего возникновения отбивало “волны”  кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные  условия для развития европейской цивилизации. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако

межцивилизационное положение  Руси во многом будет влиять на ее собственный  путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

 

2. Феодальная раздробленность стала новой формой государственности в условиях бурного роста производительных сил и в значительной степени была обусловлена этим процессом. Совершенствовались орудия труда (ученые насчитывают более 40 их видов только из металла); утвердилось пашенное земледелие. Крупной экономической силой стали города (на Руси их было тогда около 300). Связи с рынком отдельных феодальных вотчин и крестьянских общин были весьма слабыми. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности засчет внутренних ресурсов. В условиях господства натурального хозяйства была возможность у каждого региона отделиться от центра и существовать как самостоятельная земля Многотысячное местное боярство получило в последние годы существования Киевской Руси Пространную «Русскую Правду», определявшую нормы феодального права. Но книга на пергаменте, хранившаяся в великокняжеском архиве в Киеве, а также далекие воеводы, вирники, мечники киевского князя не могли реально помочь боярству окраин Киевской Руси. Земскому боярству XII в. нужна была своя, близкая, местная власть, которая сумела бы помочь в столкновениях

с крестьянами, преодолеть их сопротивление, быстро претворить в жизнь юридические нормы Правды Феодальная раздробленность явилась результатом исторической интеграции. Шел рост феодализма вширь и укрепление его на местах (при господстве натурального хозяйства), оформлялись феодальные   отношения (вассальныеотношения, иммунитет, право наследования и др.).Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду (так называемое «лестничное право») порождал обстановку нестабильности ,неуверенности. Переход князя по старше перемещением всего домениального аппарата. Для решения личных распрей князьями приглашались иноземцы (поляки, половцы и др.).Временное пребывание в той или иной земле князя и его бояр порождало усиленную, «торопливую» эксплуатацию крестьян и ремесленников. Нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил. Такой новой формой государственно политической организации и стала феодальная раздробленность. В центрах каждого из

княжеств сложились  свои, местные династии. Каждое из новых княжеств полностью удовлетворяло потребности феодалов: из любой столицы XII в. можно было доскакать до границы этого княжества за три дня. В этих условиях нормы «Русской Правды» могли быть подтверждены мечом властителя своевременно. Расчет был сделан и на заинтересованность князя — передать свое княжение детям в хорошем хозяйственном состоянии, помочь боярству, которое помогло здесь обосноваться. Необходимо отказаться от понимания всей эпохи феодальной раздробленности как времени регресса, движения вспять.В каждом из княжеств велась своя летопись; князья издавали свои уставные грамоты. В целом начальная фаза феодальной раздробленности (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется бурным ростом городов и ярким расцветом культуры XII — начала XIII вв. во всех ее проявлениях. Новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию, создала условия для выражения местных творческих сил (в каждом княжест возникает свой архитектурный стиль, свои художественные и литературные направления).Обратим внимание и на отрицательные стороны эпохи феодальной раздробленности:

1.Явное ослабление общего военного потенциала, облегчающее иноземное завоевание. Однако и здесь нужна оговорка. Смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решится ответить утвердительно? Сил лишь одной из русских земель — Новгородской

— чуть позже  оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголотатар произошло столкновение с качественно иным противником.

2. Междоусобные войны.  Но и в едином государстве  (когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол и т.д.) княжеские усобицы были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Цель усобиц в эпоху раздробленности из одного города в другой сопровождался была уже иной, чем в единой государстве: не захват власти во всей

стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ засчет соседей.

3. Возрастающее дробление  княжеских владений: в середине XII в.было 15 княжеств; в начале

XIII в. (накануне  нашествия Батыя) —около 50; а в  XIV в. (когда уже начался объединительный  процесс русских земель) количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250. Причиной такого дробления был раздел владений князьями между своими сыновьями; в результате княжества мельчали, слабели , и итоги этого стихийного процесса рождали у современников иронические поговорки («В Ростовской земле — князь в каждом селе»; «В Ростовской земле у семи князей один воин» и т.д.). Татаромонгольское нашествие 1237–1241 гг. застало Русь цветущей, богатой и культурной страной, но уже пораженной «ржавчиной» феодальной удельной раздробленности.

 

3. Динамичному развитию Руси под руководством талантливых князей суждено было прерваться на несколько веков – веков, в которые царили произвол монголо-татар и княжеские междоусобицы. Трудно было вырваться из болота, в которое затянули Русь два этих фактора. Но наше государство все-таки пришло к объединению, и заслуга в этом принадлежит московским князьям.

До XIV века Москва оставалось маленьким  пограничным княжеством, но в XIV веке ситуация стала меняться. Началось возвышение Москвы. Один из важнейших  вопросов русской истории заключается  в том, почему именно неприметная  доселе Москва стала собирательницей русских земель, не Владимир, не Тверь, не Рязань? В причинах этого определяющего для русской государственности события я и попытаюсь разобраться.

Первая причина – это выгодное экономико-географическое положение города. Москва занимала срединное положение относительно остальных княжеств: Смоленского, Рязанского, Тверского. Ее почти не затрагивали набеги со стороны монголов, а также Ливонского Ордена: весь удар принимали на себя окраинные княжества. Поэтому Московское княжество активно развивалось и стало главным пунктом поселения колонистов, двигавшихся на Восток в поисках мирной и спокойной жизни. С увеличением плотности населения увеличивались и доходы князя. А доходы – важнейшее условие процветания.

С другой стороны, Москва была крайней юго-западной точкой Владимиро-Суздальского княжества, т.е. неизбежно должна была стать для него опорным пунктом  в отношениях с соседями. Так оно  и было: в Москве проводились встречи князей и собирались войска для походов.

Выгода расположения Москвы заключается и в том, что  Москвой-рекой она связана с  Окой и Волгой, а значит, лежит  на пути «из варяг в персы». Причем именно Москва-река укорачивает этот путь и, следовательно, заставляет купцов миновать Москву при продвижении на северо-запад.

Но одних природно-географических факторов было явно недостаточно для  того, чтобы сконцентрировать все  русские земли вокруг Москвы. Не менее важным фактором стала политика московских князей.

Первые московские князья получали Москву в качестве удела, традиционно являясь младшими представителями рода владимирских князей, и потому не имея возможности когда-либо претендовать на Владимир. Вынужденные довольствоваться лишь титулом московских князей, они часто порывали с традицией и проявляли себя довольно смелыми политиками. Например, известно, что ещё в XIII веке московский князь Михаил Хоробрит на время захватил великое княжение во Владимире.

В 1263 году появился родоначальник  династии московских князей. Им по завещанию отца стал сын Александра Невского Даниил Александрович (1263–1303). Его главной заслугой было присоединение к Москве новых земель: Коломны, Можайска, Переяславля-Залесского. Эту же политику по собиранию земель вдоль Москвы-реки с успехом продолжил и Юрий. Преемственность князей проявилась и в тонкой политике мирного сосуществования с соседними княжествами и, несомненно, с Золотой Ордой. Московским князьям всегда удавалось огибать серьёзные внешние конфликты. Отчасти это происходило и благодаря отсутствию конфликтов внутри княжества: именно в Москве сохранялась безоговорочная и четко регламентированная преемственность правителей. Стабильность и внутреннее спокойствие как ничто иное способствовали процветанию княжества.

Тем не менее, до статуса стольного града Москва не доросла, пока к власти не пришел третий князь московской династии – Иван Данилович Калита (1325–1340). Он сумел развить и усовершенствовать политику укрепления Москвы. Во-первых, князь добился для себя разрешения собирать «ордынский выход» со всех русских земель. Это повлекло за собой значительное снижение концентрации баскаков на Руси, а главное – сокращение случаев разрушительных ордынских набегов. Более того, сборщик дани – Иван Калита – стал накапливать и проценты с этой дани, впоследствии потраченные именно на строительство Москвы. Недаром именно за этим князем закрепилось прозвище «Калита». Благодаря гибкой политике и практике «задабривания» ханов в 1328 году Иван Калита сумел получить ярлык на великое княжение, превратив Москву в центральное и важнейшее русское княжество.

Но Калита пошел намного  дальше, нежели его предшественники. Он превратил Москву в христианский центр русских земель.

Известно, что в выборе своей резиденции митрополиты опирались  на места, могущие обеспечить им спокойное и безбедное существование. Киев ещё с начала раздробленности перестал быть таковым. Владимир-на-Клязьме, сменивший его, ко второй четверти XIV века потерял былую мощь, так как уже тогда за статус великого княжества боролись Москва и Тверь. Иван Калита сделал все, чтобы выбор действующего митрополита Петра склонился в сторону Москвы. За короткий срок, с 1326 по 1333 год, в Москве было построено 5 каменных храмов и дворец для митрополита, на что князю пришлось потратить все средства. Но результат оправдал ожидания: Москва стала неизменной резиденцией митрополита.

 

 

Заключение

 

1. Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных.

К политическим факторам образования государства у восточных  славян следует отнести усложнение внутриплеменных отношений и  межплеменные столкновения, которые  ускоряли становление княжеской  власти, повышали роль князей и дружины  как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве судьи при различного рода спорах.

Таким образом, IX-XIII века стали периодом складывания русского государства, самого крупного в средневековой  Европе. Его создание проходило в  условиях почти непрерывных войн с кочевниками, нападавшими с Востока, с германо-шведскими феодалами, наступавшими с Запада, с Византией, осевшей на южных рубежах. Находясь на середине торговых путей Северо-Западной Европы с Византией и Средней Азией, русское государство быстро развивалось, крепло, становилось могучим и влиятельным. Период удельно-княжеской раздробленности и совпавшее по времени нашествие монголо-татарских завоевателей привели к распаду Киевской Руси. Она была растерзана Золотой Ордой, польско-литовскими князьями и прошла долгий и мучительный путь, пока не возродилась в лице Московского княжества, ставшего центром объединения русских земель, и не превратилась в Российскую империю.

 

2.Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства. Она явилась закономерным итогом предыдущего экономического и социально-политического развития и имела как положительные черты, так и отрицательные последствия для всех русских земель.

Положительные черты - вначале  в русских землях наблюдался подъём земледелия, расцвет ремесла, рост городов, развитие торговли в отдельных землях.

Отрицательные последствия - с течением времени постоянные усобицы между князьями стали  истощать силы русских земель, ослаблять  их обороноспособность перед лицом  внешней опасности.