Отмена крепостного права в России

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный

университет.

                                                      

Кафедра истории.

 

 

 

 

 

ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО  ПРАВА В РОССИИ.

 

 

 

 

Контрольная работа

по Отечественной  Истории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2014

СОДЕРЖАНИЕ.

 

Введение………………………………………………………………3

1. Предпосылки крестьянской реформы 1861г…………………….6

2. Подготовка к реформе…………………………………………….10

3. Ход крестьянской реформы………………………………………13

4. Политические и социально-экономические последствия крестьянской реформы………………………………………………………………16

Заключение……………………………………………………………20

Список использованной литературы………………………………..21     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

 

        Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечившим утверждение капиталистической формации. Причиной, заставившей господствующие классы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этот кризис представлял собой результат конфликта новых производственных сил и старых феодальных производственных отношений. Господствующие производственные отношения превратились в оковы, задерживавшие всякое дальнейшее развитие. Кризис феодально-крепостнической системы вызвал обострение классовых противоречий, что и нашло свое выражение в росте крестьянского движения. В силу этого вопрос о крепостном праве и его ликвидации явился центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX века в России.

           Отмена крепостного права могла быть осуществлена двояким способом: либо путем решительной ликвидации феодализма в результате революционного свержения царизма, либо путем реформы, означавшей сохранение в значительной степени остатков крепостничества. Первый путь означал развитие капитализма, не сдерживаемое какими бы то ни было феодально-крепостническими пережитками. Он обеспечивал быструю эволюцию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Второй путь -  развитие капитализма в условиях сохранения феодальных форм землевладения, медленно приспосабливающихся к капитализму. Этот путь крайне мучительный для крестьянства, обрекавший его на кабалу помещикам, всячески задерживал процесс капиталистической эволюции сельского хозяйства.

 

   Борьба крестьянства против помещиков объективно означала борьбу за первый путь развития капитализма, за революционное решение вопроса об отмене крепостного права. Революционные демократы выражали эти стремления крестьянства.

   Сторонниками второго пути являлись либералы, выражавшие интересы российской буржуазии и той части дворянства, которая всем ходом экономического развития оказалась вовлеченной в орбиту новых, капиталистических отношений. Сторонниками этого пути являлись также и некоторые крепостники, которые, хотя и не были заинтересованы экономически в отмене крепостного права, однако понимали необходимость этого акта в обстановке непрерывного роста крестьянского движения.

   Русская буржуазия в силу своей классовой природы не могла не быть заинтересованной в ликвидации феодализма. Однако вследствие её слабости и зависимости от царизма, с одной стороны, и опыта классовой борьбы на Западе, обнаружившего с достаточной ясностью противоречия капитализма, -  с другой, русская буржуазия была неспособна к решительной борьбе за упрочение капиталистического способа производства. Поэтому она выступала сторонником ликвидации крепостного права реформистским путем. Все это обусловило соответствующую расстановку классовых сил в период подготовки отмены крепостного права. Обстановка, сложившаяся в России не создала возможностей для революционного решения вопроса о ликвидации крепостного права.

   Революционная ситуация, возникшая в конце 50-х -  начале 60-х годов, не переросла в революцию вследствие отсутствия класса, способного возглавить борьбу крестьянства. Это помогло правительству осуществить отмену крепостного права реформистским путем. Итак, крепостное право было отменено реформистским путем, что дало возможность царскому правительству сохранить помещичье землевладение, а вместе с ним и старый уклад общества.

   Однако крепостнический характер реформы не изменял ее буржуазного содержания. В результате реформы создались условия для утверждения капитализма как господствующей общественно-экономической формации, на сохранение в значительной степени феодально-крепостнических пережитков, тормозящих процесс экономического развития. Отмена крепостного права повлекла за собой ряд буржуазных реформ (введение земств, реорганизация судебной системы, финансовые преобразования, реформа в области средней и высшей школы, введение городового Положения и, наконец, военные преобразования). Эти реформы, осуществляющиеся правительством под непосредственным влиянием революционного движения масс, а также общественного возбуждения, означали эволюцию царизма по пути превращения его в буржуазную монархию.

   Изучение отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции.

   Эта проблема неоднократно являлась предметом научного исследования, однако до сих пор ряд вопросов, связанных с крестьянской реформой, полностью не изучен.  Наиболее важное значение имеет изучение вопроса реализации реформы и ее результатов.

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки  крестьянской реформы 1861 г.

Вопрос об отмене крепостного  права достаточно назрел к середине XIX века как в силу моральных мотивов, так и по практическим соображениям. Еще со времен императрицы Екатерины II владение душами составляло тяжелую  нравственную проблему для людей  из русской интеллигенции. От царского дворца, где Екатерина II, Александр  I и Николай I "не забывали" трудной задачи улучшения участи крестьян, до подцензурной публицистики, где от Радищева и до Белинского господствовало отрицание крепостного права, вся Россия понимала нравственную и политическую необходимость выхода из крепостного порядка и уничтожения его злоупотреблением, обращавшим крепостное право в открытое рабство.

Самые разномыслящие круги  интеллигенции сходились в своем  отношении к крепостному порядку, и Чернышевский с большой выразительностью указывал на это в печати, говоря, что между самыми различными направлениями  русской общественной мысли "согласие в сущности стремлений так сильно, что спор возможен только об отвлеченных  вопросах; как только речь переносится  на твердую почву действительности…  тут нет разъединения между образованными  русскими людьми: все хотят одного и того же".

Если теоретическая мысль  и моральное чувство объединяли русских людей в одинаковом пожелании  крестьянской реформы и отмены крепостного  строя, то, с другой стороны, практические, житейские условия указывали  на естественное вырождение старого  крепостного порядка. Под влиянием государственного роста, завоеваний XVIII века и успехов внешней торговли Россия первой половины XIX века "разрывала  с натуральным строем прежнего времени, в котором обмен и обрабатывающая промышленность играли незначительную роль, и быстро переходила к расширению обмена и к увеличению фабрично-заводского производства" (Довнар-Запольский).

В XVIII в. мануфактурная промышленность России не уступала западноевропейской. Однако к середине XIX в. возникло несоответствие между масштабами территориальных владений империи Романовых и уровнем ее экономического развития. Экономическое банкротство феодального режима стало очевидным. Производительные силы огромной страны были скованы господством крепостничества.

Конфликт между производственными  отношениями феодального способа производства и развитием производительных сил обострялся. За первую половину XIX в. Россия продвинулась вперед в экономическом отношении. Расширились площади агрикультуры и масштабы колонизации (южных областей Украины, Поволжья, Приуралья, Сибири), возросли товарооборот и объем мануфактурного производства, начался промышленный переворот. Однако к началу реформы 1861 г. разрыв в уровне промышленного развития России и передовых стран Запада (Англия, Голландия, Франция) оказался большим, а Крымская война 1853 — 1856 гг. показала промышленную отсталость России.

Причины отставания очевидны. Крепостничество налагало отпечаток на все стороны жизни страны. Сельское хозяйство было скованно крепостным режимом и не могло развиваться. Разные формы крепостничества сохранились и в промышленности, тормозили ее развитие.

В центрах крепостного  хозяйства посевные площади оставались неизменными на протяжении целых 60 лет. В 21 губернии нечерноземной полосы посевы зерна увеличились с 17,9 до 23 млн. дес. в основном за счет прироста крестьянской запашки. Экономическое банкротство феодального поместья сказывалось в низкой урожайности.

Происходило оскудение дворянства. В 1858 г. удельный вес заложенных имений достиг в Калужской губернии 93 %, Нижегородской—78 %, Московской—62 %. Выход из кризиса дворяне искали в углублении географического размежевания барщины и оброка, но главным образом в общем их увеличении. Вводили они и различные виды фабричного производства. Но введение новых форм хозяйства далеко не всегда удавалось: помещичьи фабрики обычно не выдерживали конкуренции с купеческими, более богатыми и технически оснащенными.

Вся тяжесть усиленного землепашества  и новых форм труда пало на крепостное крестьянство и истощало его физические силы.

Происходили и другие изменения  в формах и методах эксплуатации крепостных. Увеличивалось число дворовых, которые работали на огородах, ходили за скотом, занимались ремеслом, перевозили грузы. С конца XVIII в. большое распространение получала месячина, при которой крестьяне переводились на положение дворовых, однако использовались круглый год на полевых работах, получая господские харчи (месячину).

Важнейшим проявлением кризиса  крепостного сельского хозяйства явилась социальная дифференциация в деревне: среди крестьян формировалась зажиточная прослойка — «капиталисты крестьяне».

Перед реформой в помещичьих имениях нечерноземной полосы оброк составлял 80 %. Помещики избегали расширять господскую запашку, гнали крестьян на всякого рода промыслы. Создание прибавочного продукта все больше переносилось за пределы феодального поместья. На оброке состояли все удельные крестьяне.

Однако в поместьях  черноземной полосы на долю оброчников перед реформой 1861 г. приходилось только 28,8 % крепостных крестьян. В Левобережной Украине оброчники составляли до 0,7%. За первую половину XIX в. оброки увеличились в 2—3 раза.

Одновременно увеличивалась  барщина, которая выходила за рамки  трех дней. Крепостным приходилось  работать на господском поле целую неделю. Но подневольный барщинный труд оказывался непригодным для улучшенных способов производства: один из ученых хозяев того времени справедливо заметил, что барщиной обычно называлось то, что "медленно, нерадиво, без всякой охоты делается". Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX века выросло разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознание того, что они попали в кризис.

Недовольны положением дел  были даже те помещики, которые в  черноземной полосе вели барщинным  трудом примитивное полевое хозяйство. Плотное крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожие  промыслы и не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все  могли быть использованы на пашне. Некуда было девать рабочие руки. Это, естественно, порождало мысль о необходимости  коренных хозяйственных перемен  и даже о преимуществах наемного труда.

Затрудненность хозяйственной  обстановки помещиков усложнялась  их долгами. По некоторым подсчетам, к середине XIX века в среднем задолженность  помещиков государству составляла более 69 рублей с души крепостных, что  составляло более 2/3 их средней стоимости. Столь огромная задолженность была вызвана как тяжестями военного времени, так и хозяйственными неудачами, и неумением жить соответственно своим доходам.

Сознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств  приводил к мысли о несовершенствах  и устарелости крепостного порядка. Даже те помещики, которые не были захвачены  высокой освободительной идеей, думали, что скоро конец старого  порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа; они  только боялись, что реформа окончательно их разорит. Таким образом, к середине XIX века в стане ухудшились и обострились крепостные отношения: у помещиков они возбуждали опасения за будущее, а у крепостных – рост недовольства своим нищенским состоянием.

2. Подготовка к  реформе.

 

   В начале своего царствования император Александр II заявил о том, что будет продолжателем политических принципов императоров Александра I и Николая I. Однако практика нового правительства показала существенные отличия его приемов от предшествующего режима. Повеяло мягкостью и терпимостью, характерными для нового монарха. Сняты были мелочные стеснения с печати; университеты вздохнули свободнее; общество стало "бодрее духом"; говорили, что "государь хочет правды, просвещения, честности и свободного голоса". Действительно, Александр, наученный горьким опытом правительственного неустройства и бессилия в тяжелое время Крымской войны, деятельно требовал правды и "откровенного изложения всех недостатков". Но от него не исходило пока никаких определенных правительственных программ или обещания реформ. Только после окончания войны в манифесте 19 марта 1856 г. о заключении мира была помещена знаменательная фраза относительно России: