Первый крестовый поход

На весну 1091 Чах готував висадку в Галліполі, сюди ж потягнулася печенізька орда, але його відвернули від своєчасного прибуття до місця збору грецькі морські сили, а потім він був убитий нікєйським султаном. 40 000 половців під проводом Тугоркана і Боняка і загін руського князя Василька Ростіславіч] сприяли тому, що печеніги були знищені 29 квітня 1091 [25, с. 789]. Половецькі ватажки Тугоркан і Бонік надали величезну послугу Візантії. Печенізька орда була ними знищена, залишки її не могли вже порушувати побоювання, навпаки, як легкі розвідувальні загони вони з користю служили у візантійському війську.

«Не будь на службі імператора цих печенізьких кіннотників, йому не так легко було б турбувати хрестоносні загони несподіваними нападами, змушувати їх триматися в тісному строю і не розходитися по околицях для грабежу мирного населення» [8, с. 277]. З перемогою над печенігами Олексію перестала загрожувати небезпека з'єднання азіатських і європейських турків (печеніги і турки-сельджуки - одного походження). Роздроблені і ворогуючі між собою малоазіатські князівства турків-сельджуків були для Олексія зовсім не так небезпечні, як норманська навала, як набіг печенізький або як пірат Чах. До 1092 [8, с. 277] Олексій був уже вільний від томливого страху за долю імперії, а на Заході тільки ще знайомилися зі змістом його послання і збиралися в похід, який мав певну мету - врятувати Візантійську імперію від печенігів і сельджуків. Тут, звичайно, слід шукати причину до пояснення взаємних непорозумінь і гірких звинувачень, які прямували хрестоносцями проти візантійців і навпаки. До крайнього здивування хрестоносців, печеніги і турки виявилися на службі імператора і всього чутливо шкодили їм швидкими набігами; візантійський імператор не тільки не здавав їм міста і не принижувався, але ще вимагав собі присяги і домовлявся про міста, які хрестоносці завоюють у турків. Але потрібно пам'ятати, що не менше здивовані були рухом хрестоносного ополчення і візантійці: вони стверджують, що цей рух на схід було викликано не їх проханнями, а сталося самостійно і загрожувало згубними наслідками для Грецької імперії.

РОЗДІЛ 2. ПАПСТВО І ОРГАНІЗАЦІЯ ХРЕСТОВОГО ПОХОДУ

Вся східноевропейська історіографія відводить велике місце в історії хрестових походів Клермонському собору і тієї промови, яку виголосив тут 26 листопада 1095 римський папа Урбан II. Його виступ розглядається в якості чи не вирішальною причини першого хрестового похода.

Ці міркування побудовані приблизно за однаковим зразком. Зміст їх в загальному зводиться до наступного: «в XI в. «Наругу» мусульманами християнських святинь в Єрусалимі викликало високий підйом релігійних почуттів серед західних християн; Урбан II, духовний глава західнохристиянського світу, вважав своїм обов'язком вказати віруючим засіб, за допомогою якого вони задовольнили б свої «ображені» релігійні почуття і таким чином виконали б свій «борг» перед богом, - порятунок «труни господня» і допомога східним християнам. Папа закликав віруючих до священного походу на Схід, проти ісламу. Заклик Урбана II був почутий: в 1096 р. почався перший хрестовий Похід» [9, с. 170].

«Урбан II малюється найбільшим історичним діячем, що підняв народи Заходу на вчинення «подвигу» − вигнання «невірних» з Єрусалиму − виключно в релігійних цілях. висуваючи тезу про політичні інтереси папства як одного з мотивів організації хрестових походів, дослідники XIX-XX ст. були не в змозі зрозуміти справжніх основ папської політики і в кінцевому рахунку зводили ці політичні інтереси до релігійних» [8, с. 289]. Папство розглядається цими істориками в якості абсолютно самостійного інституту, який функціонує незалежно від потреб будь-яких конкретних соціальних груп.

Природно, що при такому погляді на папство його політичні  інтереси не можуть тлумачитися інакше, як у вигляді тих же релігійних інтересів.

Европейська історіографія XIX-XX вв. не зуміла дати повноцінно задовільного вирішення питання про цілі папства при порушенні хрестового походу: всі її представники - з тими чи іншими розбіжностями в конкретних деталях - приписують діяльності Урбана II в кінцевому підсумку виключно релігійні мотиви. Так, «для відомого католицького історика П. Руссе виявляються повністю неприйнятними навіть окремі елементи більш-менш реалістичного підходу до цієї проблеми, які висувалися деякими істориками-позитивістами кінця XIX і початку XX ст. Він вбачає причини першого хрестового походу виключно в релігійному дусі епохи, жадобі спокутування гріхів і, в першу чергу, - в «безкорисливої» діяльності Урбана II, який у творі П. Руссе виступає уособленням «високих ідей», нібито надихає християнський світ в кінці XI ст» [18, с. 16].

Аналогічні погляди ми знаходимо  у статті сучасного американського історика Джона Л. Ламонта. Ламонт вважає хрестові походи результатом папської політики. В його зображенні хрестові походи, організовані папством, виявляються втіленням якоїсь абстрактної ідеї «священної війни», ідеї, яка, як вважає Ламонт, існувала в зародку ще за часів апостолів і в своєму подальшому розвитку призвела до хрестових походів.

 Відтворюючи традиційну схему Європейської історіографії  дослідники відшукують часом в його діяльності абсолютно фантастичні мотиви, відверто виступаючи в якості ідейних захисників Ватикану, «творять» історію хрестових походів в цілях, далеких від науки.

Найбільш яскравим вираженням цього може служити та інтерпретація, яка цікава нам проблемою, яку запропонував англійський історик Стівен Ренсімен: «В  своїй книзі він приділяє дуже велике місце хрестоносній діяльності папства. При цьому одне з його основних положень полягає в тому, що папство, організовуючи хрестовий похід, прагнуло насамперед до  встановлення миру на Заході. Справжній сенс всіх цих міркувань цілком ясний: подати загарбницьку війну на Сході, організовану папством, як війну чисто релігійного характеру і то такою, метою якою є встановлення миру. Суть анти історичної побудови Ренсімена полягає в тому, щоб реабілітувати політику папства щодо хрестових походів» [24, с. 13].

Які ж були справжні мотиви хрестоносної діяльності Урбана II? Міркування висунуті Н. А. Свиридової в її книзі «Нариси з історії ранньої міської культури у Франції» [24, с. 14]. Автор правильно розглядає похід селянської бідноти в 1096 р. як форму масової втечі селян з-під влади сеньерів Не можна не погодитися з твердженням Н. А. Сидорової про те, що «наполегливе бажання селянства позбутися важкого становища, в якому воно знаходилося, було головною причиною походу бідноти в Палестину » [24, с. 16]. Автор в цілому дає правильну інтерпретацію і «церковної тактики», «найбільш яскравим виразом якої була мова папи Урбана II в Клермоні» [24, с. 16].

Н. А. Сидорова вперше в історіографії  хрестових походів висунула тезу про те, що папство шляхом організації  хрестових походів прагнуло захистити  панівний клас від соціальних потрясінь, направити народне невдоволення проти далеких «ворогів християнської віри», вивести всі «незадоволені» елементи за межі Європи, в кінцевому рахунку - відволікти проповіддю хрестового походу «деяку частину селян від активної боротьби з феодалами» [24, с. 16].

Отже, які були дійсні завдання, які ставило папство,. взявши на себе ініціативу організації хрестового походу? Для відповіді на це питання спробуємо, хоча б у найзагальніших рисах, уявити собі ситуацію і роль католицької церкви в західноєвропейському феодальному суспільстві в XI в. Католицька церква була найбільшим феодальним землевласником. і одночасно оплотом феодальних порядків в межах всього західноєвропейського суспільства, перш за все в якості носія релігійної ідеології. Своїми специфічними методами ідеологічного впливу католицька церква допомагала пануючому класу тримати в узді експлуатовану більшість.

Активному захисту феодального ладу була підпорядкована і політика католицької церкви. Вона визначалася не тільки безпосередніми інтересами церкви як крупного феодального власника, а й значною мірою - соціально-політичними потребами всього правлячого класу Західної Європи. В XI ст. католицька церква в якості найбільшого феодального власника і дуже «господарського» феодального експлуататора почала безпосередньо на собі відчувати соціальні наслідки тих змін, які стали виявлятися в житті феодального суспільства на Заході на основі нових умов його економічного розвитку.

Посилення феодального гніту породжувало  законне обурення селянської маси. Цілком істотна та обставина, що селянський опір, зокрема, широко розгортався на церковно-монастирських землях. Це відбувалося в силу того, що тут селянин піддавався найбільш «систематичній» та інтенсивної експлуатаціі. В цікаву нам епоху були особливо поширені пасивні форми боротьби, головним чином, втеча селян., які іноді цілими селами знімалися з місця і йшли, куди очі глядят. Сюди ж можна віднести різні прояви своєрідного селянського аскетизму, досить часті напередодні хрестового походу. Так, в 1091 р. [24, с. 19] в усій Німеччині, за розповіддю швабського хроніста, спостерігалася масова відмова селянських дівчат від заміжжя. Посилювалася тяга в монастирі. Відомі випадки групових самогубств в селах, що передували початку розгортання хрестоносного руху. Як же реагувала католицька церква на те, що відбувалося (в умовах завершення процесу феодалізації) загострення класової боротьби на селі? Яку позицію вона зайняла у відповідь на виступи селянства, протестуючого активно і пасивно проти феодального гніту?

Відомо, що католицька церква в X-XI ст. робить спроби зміцнити своє становище, об'єднати свої сили, удосконалити свою організацію. Виявом цього став клюнійский рух. Найважливішим, засобом для цього повинно було з'явитися підпорядкування-Риму східної, і насамперед - греко-православної церкви. Саме спроби реалізації цього пункту програми римської курії викликали до життя ідею хрестового походу. Проповідь і організація цього розбійницького підприємства Урбаном II були тісно пов'язані з загарбницькими намірами римської курії на Близькому Сході.

Вище вже зазначалося, що католицька церква в XI в. виступала в своїй ідеологічній і політичній діяльності оплотом феодальних порядків в цілому. Організація папством першого хрестового походу була виразом цієї двоякої за своїм характером функції католицької церкви. Католицька церква, безсумнівно, відчувала страх перед особою селянського антифеодального руху, в яких би формах він не відбувався, - страх, в першу чергу, за долю своїх власних володінь.

 Церква прагнула всіма доступними для неї способами відвести від себе самої і феодального класу в цілому загрозу з боку селянської маси і, якщо не ліквідувати цілком боротьбу кріпаків проти сеньерів, то хоча б звести її до мінімуму. Організація першого хрестового походу повинна була з'явитися не тільки методом зміцнення позицій церковного землеволодіння за рахунок підпорядкування Візантії і Сходу католицизму. Папство, безумовно, враховувало факт переважання пасивних методів боротьби селян-кріпаків. І саме з огляду на цю обставину, римська курія зробила ставку, на те, щоб, використавши для селянських мас пасивні форми боротьби за краще життя (втеча), по-перше, взяти їх, певною мірою, під свій контроль, додавши цій втечі більш «організований» характер, а, по-друге, - це головне, - папство задалося метою при допомозі організації хрестового походу знешкодити, нейтралізувати антифеодальну боротьбу селянства, направити його протест проти феодального гніту в русло, достатньо безпечне для пануючого класу.

Потрібно мати на увазі  ще й такі обставини. Інтереси великого землеволодіння, особливо церковного, терпіли в XI в. серйозний збиток і від поведінки дрібних лицарів, які жорстоко і повсюдно грабували. Католицька церква, піклуючись про благополуччя феодальних верхів, прагнула дати їм якісь гарантії проти свавілля і грабежів найбіднішого лицарства. Хрестовий похід відкривав для папства привабливі перспективи: маси лицарської бідноти могли б з'явитися свого роду «ударною силою» для тієї частини світських великих феодалів, які жили загарбницькими задумами щодо «візантійської спадщини» і «святих місць» і щоб ці маси лицарства проклали дорогу в багаті землі Східного Середземномор'я. Роблячи висновок представляється,такий план папства при організації хрестового походу.

«Хрестовий похід - справа не людська а божеська» [1, 2, 3, 4], − ось, мабуть, чи не вирішальний богословський аргумент Урбана II, видвинутий їм перед своєю аудиторією. Заклик до хрестового походу, який був кинутий папою в Клермоні, цілком відповідав «спокутно-визвольному» настрою хрестиянських мас. В очах цієї маси, повної забобонів і релігійності, її власне прагнення до звільнення від тягот феодальної експлуатації виступало найчастіше в містичній, релігійній оболонці. Реальна недостатність землі і свободи виливалася зовні в смутні сподівання вчинення спокутного подвигу. Папство вловило ці настрої, за якими ховалися цілком певні, земні, саме - визвольні устремління, - і використовувало їх у щойно зазначених цілях.

Н. А. Сидорова відкидає всяку  думку про близькість народу до офіційних церковних гасел хрестового походу, на підставі розповіді так званої хроніки Альберта Аахенського[24, с. 20]. що мали місце серед учасників походу бідноти і виражався в язичницьких «помилках» частини селян( учасники одного загону розглядали в якості своїх ватажків гусака і козу, наділених, на думку селян, «божественною благодаттю).

Одного тільки епізоду  з гусаком і козою недостатньо  для того, щоб стверджувати про  наявність глибокої прірви між ідеологією темною і релігійною, часом навіть фанатично налаштованої бідняцької маси та офіційними гаслами і ідеями церкви, які, як ніяк, з підйомом сприймалися цієї ж масою.

Повертаючись до оцінки релігійної демагогії клермонскою промови Урбана II, можна сказати, що навіть і за благочестивими на словах закликами Урбана таївся цілком реальний сенс, але, звичайно, зворотний тому, який селянські маси вкладали у свої мрії про «викупний подвиг». Селяни, "жадали звільнення від феодального ярма. Папство домагалося зовсім іншого: воно розраховувало« на захист земель великих землевласників на Заході від    « бунтівних» мас, давши вихід антифеодальним по суті,« спокутним »,« аскетичним »- за формою настроям останнім шляхом організації військово-колонізаційного руху на Схід під релігійними гаслами, оточивши учасників цього руху ореолом «мучеництва», зобразивши саме підприємство, як святу справу - справу бога. Звідси перш за все-відпущення «гріхів», обіцяне в мові в Клермоні всім, хто візьме участь в поході . Весь цей благочестивий арсенал «небесної демагогії» був використаний Урбаном II з метою надати найбільший розмах руху.

Але Урбан II не міг не бачити, що одних тільки благочестивих  міркувань явно недостатньо для  виконання задуманого підприємства. У своїй промові папа вважав за потрібне пустити в хід - поруч із «небесною» і «Земну демагогію». Безпосередньо Урбан II звертався, головним чином, до нижчої частини феодального класу - до лицарської вольниці. Саме представників цього прошарку феодалів він спокушав перспективами грабежів в багатих східних країнах, перспективами територіальних захоплень: папа прямо вимагає від лицарів, щоб вони «підпорядкували собі» Єрусалимську землю. До лицарів, переважно, було направлено і те місце папської промови, в якому Урбан II з незвичайною для нього і що може здатися дивною в устах християнського пастиря прямолінійністю кликав своїх слухачів до грабунку країн Сходу: «. . . ви захопите і скарби ваших ворогів! » [1, 2, 3, 4,] звичайно, цей заклик ставився насамперед до лицарства, для якого перспектива захоплення видобутку могла виявитися особливо заманчивою .Папа кличе виступити в бій проти« невірних »тих людей, котрі з давніх пір звикли зловживати правом війни проти вірних "звичайно папство і той клас інтереси якого висловлювала церква вважали за краще, щоб розбійницькі« таланти »лицарів, що до недавнього часу бунтували проти великого землеволодіння, були застосовані проти далеких« ворогів церкви »і пішли б на користь їй .Но не одних лише дрібних лицарів мав на увазі у своїй промові Урбан II. Адже серед тих десятків тисяч людей, які слухали його виступ, головну масу становив простий народ.