Перспективы развития мировой юстиции в России

Растущий уровень  требований общества к этому самому близкому и наиболее доступному для  населения звену судебной системы  делает задачу повышения социально-правовой эффективности механизма реализации судебных возможностей мировых судей первостепенной. В реальной правовой жизни проявления «слабостей» этого институционального образования столь разносторонни и мно- гоплановы, что поневоле пытаешься вначале обратиться к концептуальным вопросам теории и практики развития местного правосудия в России, чтобы понять причины их возникновения.

К подобным проявлениям  можно отнести все большую  тревогу и озабоченность, растущие в корпусе мировых судей, сочетанием искусственного приуменьшения их роли в механизме судебной защиты граждан и ущербности и ограниченности их двойственного статуса в организации и функционировании судебной власти. А растущая неудовлетворенность правовых требований населения судебных участков напрямую связана с недостаточностью среднестатистического уровня профессиональной правовой культуры мировых судей. Подобных проявлений можно назвать значительно больше, но сегодня проходить мимо них означает как минимум примириться с потерей темпа развития всей судебной реформы.

Потенциальные социально-правовые возможности мировой юстиции должны, наконец, найти максимально полное отражение в результатах преобразования судебной власти, включая совершенствование ее институционального устройства. Для этого есть все необходимые предпосылки, в том числе и понимание государством необходимости скорейшего изменения правового положения мировых судей1. Действенность судебной защиты по «малозначительным» для государства и «несложным» для закона правовым конфликтам очень важна и ощутима для рядовых граждан.

На протяжении всей отечественной истории государства  и права местное правосудие представляло собой для населения самостоятельный  институт -- образец справедливости и мудрости власти, вначале общественной, а уже затем -- государственной. И  потому так важно сберечь эту традицию, используя сегодня выверенные многовековой практикой судебного строительства возможности местных судов при построении институциональной среды судебной власти мировых судей.

Не меньшую  пользу для общества и государства  может принести учет типологического своеобразия и особой традиционной ценности судебных возможностей мировых судей в снижении конфликто- генности на первичном уровне ее возникновения. Это также важно для адекватного понимания проблем социально-правового состояния этого института, системного поиска возможных путей их разрешения с учетом специфики правовой жизни многонационального и самобытного населения регионов страны.

Уже сейчас необходимо не только научно объяснять, но и практически  решать первоочередные задачи совершенствования мировой юстиции.

Остается лишь еще раз напомнить о главном  факторе, определяющем успех или  неудачу в подобных случаях, -- о  людях, которые будут проводить  эту работу. Именно мировой судья, ежедневно отправляя правосудие на своем участке, олицетворяет в глазах граждан закон, одинаково суровый для всех, но и одинаково справедливый. И от того, каким станет через несколько лет отечественный корпус мировых судей, будут зависеть не только правовые, но и социальные перемены.