Политические и правовые учения Древней Греции

В своей попытке целостного охвата исторических явлений он опирается  на то рационализированное стоиками представление о «судьбе», согласно которому она оказывается всеобщим мировым законом и разумом.

В контексте «всеобщей  истории» Полибия «судьба» предстает  как историческая судьба, как синоним  внутренних закономерностей единого  исторического процесса.

При всем том Полибий  не свободен от традиционных циклических  представлений о развитии социально-политических явлений, что отчетливо проявляется при характеристике им смены государственных форм как их кругооборота в рамках определенного замкнутого цикла событий. В этом отношении взгляды Полибия находятся под заметным влиянием идей Платона и Аристотеля.

В целом для Полибия  характерен государственнический взгляд на происходящие события, согласно которому то или иное устройство государства  играет определяющую роль во всех человеческих отношениях.

Историю возникновения  государственности и последующей смены государственных форм Полибий (со ссылкой на Платона и некоторых других своих предшественников) изображает как естественный процесс, совершающийся по «закону природы». Всего имеется, согласно Полибию, шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках полного их цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.

Истоки человеческого  общежития он видит в том, что  присущая всем живым существам — как животным, так и людям — слабость естественно «побуждает их собираться в однородную толпу». И здесь, согласно непререкаемому порядку самой природы, владыкою и вождем толпы становится тот, кто превосходит всех прочих своей телесной силой и душевной отвагой.

С течением времени первоначальный вождь-самодержец незаметно и естественно  превращается, по схеме Полибия, в  царя в той мере, в какой «царство рассудка сменяет собою господство отваги и силы».

Постепенно царская  власть стала наследственной. Цари изменили прежний образ жизни с ее простотой и заботой о подданных, стали сверх меры предаваться излишествам. Вследствие вызванных этим зависти, ненависти, недовольства и ярости подданных «царство превратилось в тиранию». Это состояние (и форму) государства Полибий характеризует как начало упадка власти. Тирания — время козней против властелинов. Причем козни эти исходят от людей благородных и отважных, не желающих переносить произвол тирана. При поддержке народа такие благородные люди свергают тирана и учреждают аристократию.

На первых порах аристократические  правители руководствуются во всех своих делах заботой об «общем благе», но постепенно аристократия вырождается  в олигархию. Здесь царят злоупотребления  властью, корыстолюбие, беззаконное стяжательство, пьянство и обжорство.

Успешное выступление  народа против олигархов приводит к  установлению демократии. При жизни  первого поколения учредителей  демократической формы правления  в государстве высоко ценятся  равенство и свобода. Но постепенно толпа, привыкшая кормиться за счет чужих подачек, выбирает себе в вожди отважного честолюбца (демагога), а сама устраняется от государственных дел. Демократия вырождается в охлократию. В этом случае «государство украсит себя благороднейшим именем свободного народного правления, а на деле станет наихудшим из государства, охлократией».

С точки зрения кругооборота государственных форм охлократия является не только худшей, но и последней  ступенью в смене форм. При охлократии «водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца». Круг смены государственных форм, таким образом, ₍замыкается: конечный путь естественного развития форм государства соединяется с исходным.

Полибий отмечает неустойчивость, присущую каждой отдельной простой  форме, поскольку она воплощает  в себе лишь какое-то одно начало, которому неизбежно по самой природе суждено  вырождение в свою противоположность. Так, царству сопутствует тирания, а демократии — необузданное господство силы. Исходя из этого Полибий заключает, что «несомненно совершеннейшей формой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, поименованных выше», т. е. царской власти, аристократии и демократии.

Касаясь современного ему  положения дел, Полибий отмечает, что наилучшим устройством отличается римское государство. В этой связи  он анализирует полномочия «трех  властей» в римском государстве  — власти консулов, сената и народа, выражающих соответственно царское, аристократическое и демократическое начала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В античной Греции философия  стала мировоззренческой основой  политических и правовых учений. Это  предопределило постановку таких вопросов, как причины возникновения государства и законов, их взаимодействие и общие закономерности развития. Теоретический подход к изучению политики и права в древнегреческих учениях отделяется от практико-прикладных описаний техники государственного управления. Всякое действительное знание, в том числе и политическое, утверждал Аристотель, имеет дело с общим и существующим по необходимости. Вот почему "мудрость и искусство управлять государством не будут тождественны". Следуя этому идеалу истинного знания, философы стремились оформить свои взгляды на государство и право в виде политической теории, преобразовать их в единый комплекс взаимосвязанных понятий и доказательств. Именно у древнегреческих философов мы находим первые в истории определения государства и закона, классификации форм государственной власти, концепции перехода от одного политического устройства к другому.

Громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии оказало учение Платона. Под его воздействием складывались философские и социально-политические взгляды Аристотеля, стоиков, Цицерона и других представителей античной политической мысли. Выдвинутые Платоном идеи "правления философов" и "мудрых законов" были восприняты многими мыслителями эпохи Просвещения.

Платоновский проект общности имущества активно обсуждали ранние представители социализма - Т. Мор, Т. Кампанелла и др. На этом основании некоторые исследователи называли Платона "родоначальником коммунизма". В действительности платоновские построения не содержат коммунистического идеала, ибо общность имущества у него распространяется лишь на узкую прослойку стражей-правителей и не составляет экономической основы проектируемого общественного строя. Истолкование его доктрины в качестве коммунистической является таким же анахронизмом, как и попытки обнаружить в ней идейные истоки современного тоталитаризма.

Далеко за пределы  античности вышло влияние политико-правовых идей Аристотеля.

Широкое распространение  в последующей политической мысли  получило предложенное им определение  государства как объединения граждан ради общего блага. Взятое вне своего контекста, оно оказалось весьма удобным, поскольку позволяло защищать различные социальные интересы. Оставалось только уточнить, кого следует включать в состав граждан и что нужно понимать под общим благом. Отдаленные отголоски этого определения слышны в современных концепциях государства всеобщего благоденствия.

В политическую идеологию  средневековья и Нового времени  из аристотелевского учения перешли  классификация форм государства, положения о причинах смены политических состояний, смешанном государственном устройстве. Представления Аристотеля о естественном и условном праве дали мощный толчок развитию естественно-правовых концепций.

Античная политико-правовая идеология сделала первые шаги по осмыслению политической свободы. Государство и законы в Древней Греции начинают рассматриваться как установления, созданные самим человеком и призванные служить его интересам. Подобного рода представления, однако, относились только к свободным гражданам государства и сопровождались обоснованием подневольного положения рабов. Расширение гражданских свобод в Античном мире происходило за счет развития рабовладельческих отношений.

 

Список использованных источников

 

1. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. — М., 1999. — Т. 1: Античность. Восточные цивилизации.  — С. 117-118.
2. Бачинин В. А., Чефранов В. А. История философии права.  - Харьков, 1998.  - С. 26-70.
3. Богомолов В.С. Античная философия. – М., 1988.
4. Евсюков В. В. Мифы о мироздании.  -- М., 1990.  — С. 27-45.
5. Зубов В.П. Аристотель. – М., 1963
6. История философии / Под ред. В. М. Мапельман и Е. М. Пенькова.  -  М., 1998.   -  С. 22-27.
7. Лейст О. Э. История политических и правовых учений. Учебник для вузов - М., 2004. – 576 с.
8. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. -М., 2004.
9. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1997. - Т. 4.
10. Философия/Под ред. Н.И.Жукова .-4-изд., исправ. и доп.-Минск: НТЦ АПИ,1999.-367с.

¹ Сергеев В.С. История Древней Греции; СПб.: Издательство "Полигон", 2002

² Тронский И.М. История Античной литературы, изд. УЧПЕДГИЗ, 1947.

³ Богомолов В.С. Античная философия. – М., 1988.

⁴ Философия/Под ред. Н.И.Жукова .-4-изд., исправ. и доп.-Минск: НТЦ АПИ,1999.-367с

⁵ Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. -М., 2004.

⁶ Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. -М., 2004.