Пореформенное развитие России

Крестьяне из Манифеста узнали, что их ожидает перемена к лучшему. Но в чем? Это не обнаруживалось тут же и непосредственно. Естественно, возникло у крестьян недоумение: в чем же состоит воля? Они стали обращаться к помещикам, священникам, чиновникам, ища разъяснений. Никто их удовлетворить не мог. Крестьянство заподозрило обман: воля есть, но ее скрывают. Оно стало само искать ее в Положениях. Появились грамотеи, которые, путая крестьян, становились подстрекателями. Крестьянство устремилось и по другому пути. По меткому выражению одного губернского Присутствия, «оно начало расправлять свои усталые члены, потягиваться во все стороны и пробовать: до какой степени можно теперь безнаказанно не выходить на барщину, не исполнять задаваемых уроков, не слушаться вотчинного начальства». Началось пассивное сопротивление. Там, где помещики поняли, что надо дать народу одуматься и умеривали свои требования, недоразумения улаживались легче. Там же, где они видели в неповиновении крестьян проявление анархии и с помощью властей прибегали к мерам строгости, или где, действительно, были тяжелые хозяйственные условия, возникли более серьезные столкновения. Волнения иногда разрастались настолько, что делали необходимым применение энергичных мер. «Эти меры усмирили народ, но они его не убедили». Крестьяне продолжали верить в то, что будет и «чистая воля», и «земля даром», только получат они это через два года.⁷

Как видим, правительство  не замалчивало той трагедии, которая  обнаруживалась при проведении Реформы. Оно имело мужество открыто заявить, что примененные им меры строгости усмирили народ, но не убедили его. Действительно, пусть волнения резко пошли на убыль, пусть бунты стали прекращаться: крестьянство, отказавшись от наступления, лишь перешло к обороне! Положения оно не приняло. Это выразилось в том, что крестьянство не только решительно уклонилось от подписания Уставных грамот, долженствовавших утвердить на взаимном договоре новые отношения их к помещикам и закрепить за ними отводимые им земли, но - что являлось полной неожиданностью и казалось непонятным и необъяснимым! - столь же решительно отказывалось заменять барщину оброком. Если учесть ту ненависть, которую испытывали крестьяне к барщине, как к символу крепостной неволи, особенно, если принять во внимание, что - по общему мнению - основным недоумением крестьян в их понимании объявленной им воли был факт сохранения барщины, как чего-то несовместимого с волей, то действительно нельзя не признать, что это упорство, с которым крестьяне отказывались от ее ликвидации, приобретало характер своеобразной загадочности. А, между тем, оба эти явления, т.е. и отказ от перехода на оброк, и отказ от подписания Уставных грамот, приобрели массовый и повсеместный характер.

В итоге реформы подготовили 19 законодательных актов, которые либо относились к отдельным территориям, либо регулировали отдельные вопросы. Две основные идеи реформы: это немедленное исполнение законов после их опубликования; и решение о земельных наделах откладывалось, крестьяне переводились во временно обязанное состояние, отношения с помещиками (только земельные) регулировались уставными грамотами, в которых фиксировались права и обязанности сторон, условия, размер и сроки выкупа.

Документы разочаровали население, поскольку: землю не получил тот, кто ее не имел, не была установлена частная собственность на землю. Но в целом, государство последовательно проводило меры по формированию гражданского общества, всё население приобретает почти единые права в обществе, хотя даже в крестьянской среде наблюдалось расслоение.

Община в России имела  очень большие корни. Община делилась на сельскую общину (общественную) и  волостную. Под общественной общиной  понималась совокупность крестьян, водворенных  на землях одного помещика и тяготеющих к одному церковному приходу. Община выполняла полицейские и фискальные функции, имела самоуправление. Она регулировала важные вопросы для крестьян: дела о земельных переделах; раскладка и сбор податей, помещик сам не собирал налоги, ему их платил староста общины; составляли списки рекрутской повинности; ряд других менее важных моментов, например, урегулирование отношений между общинами.⁸

Община в ходе реформы  была не только сохранена, но и укреплена. Впервые применены законы, которые  регламентировали крестьянское самоуправление. В сельских сходах главенствовал и избирался сельский староста, в волостных сходах (волость 300 – 2000 ревизских душ) – волостное правление, во главе волостной староста и волостной суд.⁹

Органы, руководящие крестьянской реформой, сложились также стихийно. Данная система была подвержена переустройству в 1889 году, когда в России был пик реформ, были ликвидированы мировые посредники, уездные съезды посредников и в это время общины получают автономию.

2. Реформы в политической системе 60-70 –х гг.: причины, характер и значение

Во второй половине XIX в. в России обостряется кризис феодально-крепостнических отношений, означавший, что дальнейшее экономическое развитие страны на базе существующей крепостной системы хозяйства, становилось невозможным. Вопреки господствовавшей крепостной системе развитие страны происходило на базе новых, капиталистических отношений. Некоторые помещики понимали необходимость отмены крепостного права, так как видели явное преимущество свободного труда вольнонаемных рабочих перед крепостным. Но большинство дворян стремилось сохранить существующий порядок.

Крепостное право (крепостничество) - форма феодальной зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала. В России в общегосударственном масштабе крепостное право было оформлено Судебником 1497 года, указами о «заповедных» и «урочных» летах, и окончательно закреплено Соборным уложением 1649 года.

В правящих кругах России начинали понимать необходимость реформ и преобразований. Эпоха Великих реформ была прежде всего связана с именем нового императора Александра II, который вступил на престол в 1855 году.

В начале своего правления  царь, осознавая неизбежность кардинальных изменений в стране, не знал как приступить к ним; не было плана реформ и у министров.

В это время в обществе, а позднее и в правительстве заговорили о гласности, однако в печати свободные обсуждения не допускались. По кружкам, гостинным, салонам, редакциям стали ходить записки, посвященные наболевшим вопросам. Существенное влияние на общественное мнение, на правительство и на царя оказала «Записка об освобождении крестьян» К.Д. Кавелина, который считал, что крепостное право должно быть отменено ненасильственным способом: освобождение крестьян, по его мнению, должно сопровождаться вознаграждением помещиков, часть земли у них должна была выкупаться правительством. Впоследствии оба сословия должны были слиться в один земледельческий класс с имущественными различиями, но без сословных.

Ярым поборником реформ в это время выступал А.И.Герцен. В первом номере газеты «Колокол», который увидел свет в 1857 г., он опубликовал программу-минимум. Она включала в себя освобождение крестьян, упразднение цензуры, отмену телесных наказаний.

В 1858 г. было разрешено обсуждение в печати крестьянского вопроса. На страницах журнала «Современник» Н.Г. Чернышевский предлагал решить крестьянский вопрос радикально: крестьянский труд не подлежал выкупу, земля передавалась крестьянам, а помещики получали только символическую плату от государства. С приходом в «Современник» Н.А Добролюбова, который был настроен еще решительней Чернышевского, на страницах журнала зазвучали призывы к «народному делу» - революции. Либеральное движение раздражало его бесконечными разговорами. Оно ассоциировалось у Добролюбова с «обломовщиной», а самих либералов он называл «лишними людьми». Таким образом, в оппозиционном движении сложились радикальное   направление, которое олицетворяли Чернышевский и Добролюбов, и либеральное, представленное реформистски настроенными лидерами правящих кругов.

В первой половине XIX века Россия развивалась достаточно быстрыми темпами. Но все же по многим показателям она по-прежнему отставала от ведущих держав, что было связано с целым комплексом причин:

- наличием в стране абсолютной монархии;

- господством феодальных отношений;

- неразвитостью демократии;

- сохранением традиционной системы  ценностей, которая не позволяла использовать опыт западной цивилизации;

- пассивным, или, как правило,  негативным отношением к модернизации преобладающей части населения.

Победив в Отечественной войне 1812 года, Россия, вместе с тем, не подверглась влиянию буржуазно-либеральных реформ Наполеона. Идеи Просвещения были распространены среди незначительной части интеллектуалов (дворянской интеллигенции). Если в Западной Европе основным двигателем модернизации и прогресса была буржуазия, то в России она вплоть до конца XIX века была сравнительно немногочисленна, разобщена и слишком зависела от государственной власти, чтобы претендовать на политическое лидерство. Правда, росло число крестьян, занимавшихся торговой и предпринимательской деятельностью, но в целом крестьянство, даже после реформы 1861 г. жившее патриархальной общиной, не могло быть сторонником модернизации.

Одной из главных проблем в Российской империи оставался национальный вопрос. Открыто проводя шовинистическую политику по отношению к многочисленным нациям и народностям, царизм стремился предотвратить подъем национально-освободительного движения и сдержать индустриальное развитие национальных окраин государства.

Непосредственные предпосылки  проведения реформ вытекали из конкретной исторической ситуации, которая сложилась к середине XIX века. Углубление процесса общественного разделения труда, рост промышленности и предпринимательства, внутренней и внешней торговли разлагали феодальную систему хозяйства. Феодальные отношения находились в глубоком кризисе. Поражение в Крымской войне (1853-1856) и подписание Парижского мирного договора (1856) серьезно задели национальное самолюбие России. Эти события были крайне болезненно восприняты и императорским двором, и в среде правящей элиты, и в широких кругах российского общества. Военное фиаско отнюдь не было случайным. В России не хватало железных дорог, парусные суда российского флота значительно уступали военным кораблям противника, на которых были установлены паровые двигатели. Армия не была обеспечена в достаточном количестве винтовками, патронами и даже перевязочным материалом.

Крепостное право, которое  в России в государственном масштабе окончательно закрепилось Соборным уложением 1649 г., владение «крещенной собственностью», т.е. крестьянами, слишком похожее на рабство, было безнравственным по своей сути.

Кризис феодально-крепостнической  системы ухудшал положение крестьян, что приводило к росту крестьянских выступлений. Волнения крестьян были связаны с их надеждой получить свободу. В 1854 г. в Тамбовской, Рязанской, Нижегородской, Владимирской губерниях происходили массовые волнения в связи с Указом о создании" ополчения для участия в Крымской войне. В этом движении принимало участие более тысячи крестьян, так как, по слухам, лица, вступившие в ополчение, получали свободу. В 1856 г. наблюдались массовые побеги крестьян в Крым из Харьковской, Херсонской, Екатеринославской и других украинских губерний. Нередкими были стихийные восстания против произвола помещиков. Все это свидетельствовало о стремлении крестьян к освобождению от крепостного права.

Отмена крепостного права стала  историческим рубежом в развитии России. Крепостничество как система общественных отношений перестало существовать, хотя многие его черты и пережитки сохранились до 1917 года. Реформа 1861 г. не решила земельного вопроса, хотя и создала условия для развития капитализма в России.

В правительственных кругах понимали, что крестьянская реформа не может остаться изолированным законодательным актом, что необходимо проводить реформы в политической и государственной сферах. Реформаторы, проводя преобразования, хотели, чтобы Россия развивалась по пути создания конституционной монархии. Тем не менее абсолютная монархия еще сохраняла свою жизнеспособность.

Авторитет России и государственной  власти, уничтожившей крепостное право, поднялся высоко в Европе. Россия быстро пошла по пути социально-экономического и общественного прогресса.

Но реформы проводились  самодержавием и поэтому носили половинчатый, противоречивый характер. Крепостники стремились сохранить за собой максимум привилегий в экономической и политической областях. Реформы проводились под давлением общественного движения, и царское правительство в большей степени опасалось хаоса, чем желало прогресса.

Поэтому реформы 60-70-х  годов XIX в. представляли собой полумеры, которые их создатели не смогли довести до логического завершения.

3. Социально – экономическое развитие России  в 60-90 –е гг. 19 века

Социально-экономическое  развитие пореформенной России отличалось сложностью и противоречивостью. Ведущим  процессом в экономике и социальных отношениях являлось развитие капитализма: этот факт был признан тогда всеми направлениями русской общественной и экономической мысли, однако оценка данного явления (его характера, перспектив и значения) была различной.