Предпосылки образования древнерусского государства

Введение

Образование Древнерусского государства — ключевая тема в отечественной истории. Истоки отечественной истории всегда интересовали исследователей и последние находили поддержку у государства. Поэтому тема часто оказывалась политизированной и выражала официальную государственную концепцию. Дореволюционная дворянская историческая наука в вопросе образования государства главным фактором признавала политическое развитие. В XVIII—XIX вв. сформировалась норманская теория, согласно которой Древнерусское государство возникло в результате завоевания в 862 г. славянских племен норманами во главе с Рюриком, Трувором, Синеусом, а в 882 г. норманский князь Олег захватил Киев. Тем самым произошло объединение славянских племен под властью варяжской династии. Позднее к Киеву были присоединены остальные из 14 славянских племен. Однако, данная интерпретация летописных событий не согласовывалась со сведениями восточных источников, которые сообщили о трех племенных центрах Славии, Куявии и Артании еще в VI—VIII вв. Поэтому, наряду с норманской концепцией, корни отечественной государственности искали в Хазарском каганате или в конгломерате аланских и славянских племен, живших на севере Хазарии. Концепции южного происхождения термина «Русь» как государства и народа также не подтверждались многими источниками, прежде всего археологическими. Во второй половине XIX в. появились новые источники — археологические, этнографические, фольклорные и другие. Их данные показывали, что с VI-VIII вв. у славян происходил активный процесс разложения первобытнообщинного строя и появились первые союзы племен.[16; с.28] Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу. Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах. Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием.

Предпосылки образования древнерусского государства.

     К IХ в. у восточных славян сложился  комплекс социально- экономических  и политических предпосылок для  образования государства.                                              Социально-экономические – родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской" общине. Произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. Шёл процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина.                                                                                                                                      Политические – появились большие племенные союзы, которые стали заключать между собой временные политические союзы. С конца VI в. известен союз племён во главе с Кием; арабские и византийские источники сообщают, что в VI- VII вв. существовала "Держава волынян"; новгородские летописи сообщают о том, что в IХ в. вокруг Новгорода существовало славянское объединение во главе с Гостомыслом. Арабские источники утверждают, что накануне образования государства существовали союзы больших племён славян: Куяба – вокруг Киева, Славия – вокруг Новгорода, Артания – вокруг Рязани или Чернигова.                                                                                       Внешнеполитические – важнейшим для образования и укрепления государств у всех народов было наличие внешней опасности. Проблема отражения внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого появления славян на Восточно-европейской равнине. С VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами тюрок (скифы, сарматы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы и др.).      Начало Древнерусского государства положила одна область славян Восточной Европы. Речь идёт о Среднем Приднепровье. Древние традиции, давние связи с экономическими и культурными центрами северного Причерноморья, влияние Рима и Византии не могли не выделить этот край среди остальных восточнославянских земель.                                                              Установление даннической зависимости полян от хазарского каганата следует датировать временем не позднее конца VIII в. К этому или несколько более позднему времени следует отнести летописный рассказ о том, как поляне, "съдумавше" вместо дани хазарам "вдаша от дыма мечь". В борьбе с хазарским каганатом сложилось "княженье в полях". Датировать его возникновение следует самым началом IX столетия.                                                                Летописец сообщает, что "держати" это княжение "почаша род их", т.е. потомки Кия и его братьев.                                                                                                                                                                В полулегендарной форме рассказа о "роде" Кия, о дани мечом "Повесть временных лет" говорит о начальном периоде истории того политического образования восточных славян, которое положило начало Древнерусскому государству.                                                            Важно понять, что государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д. Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской, формируется имущественное неравенство (соседская община – поселения людей, не связанных родственными узами, но занимающих определенную ограниченную территорию, коллективно обрабатывающих землю: каждая семья имеет право на свою долю общинной собственности.)

Главные предпосылки образования Древнерусского государства:

1. Общественное разделение труда. Большую роль в жизни народа стала играть военная добыча, так изменились и источники средств существования. Со временем стали появляться профессиональные ремесленники, воины. Частые переселения народов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, привели к тому, что приходилось то и дело отступать от традиций, основанных на обычае. Сама обстановка способствовала изменению уклада жизни.

2. Развитие экономики. Развитие земледелия, появление новых ремесел, способов обработки, взаимоотношений, сопровождающих товарное хозяйство, т. е. хозяйственная и экономическая деятельность, «снимали рамки обычаев», вынуждая людей к поиску подходящих форм существования.

3. Заинтересованность общества в появлении государства. Становление и возникновение государства – результат «желания», потребности, которую испытывала большая часть членов общества. Ведь государство не только основывалось на решении военной задачи, само по себе оно решало судебные задачи, связанные с межродовыми конфликтами.                                                                                                                                               Князья и их дружинники были объективными посредниками в спорах между представителями различных родов. По мере осознания общей полезности власти создавались условия для развития древнерусского государства.  Переходной ступенью к образованию государства у восточных славян был период военной демократии. Военная демократия предполагает выделение военной знати (князь и дружина), которая сосредотачивает в своих руках значительные материальные ценности и политическую власть, однако вече еще продолжает играть определенную роль в жизни племени. Князь-военный вождь, первоначально племени, а затем – общий для союза племен. Дружина – профессиональное войско, постоянное занятие которого война. Вече – племенное собрание, в котором первоначально участвовали практически все мужчины, а затем только боеспособные; верховный орган племенного самоуправления и суда. Общее племенное ополчение – боеспособная часть мужского населения племени, участвующая в военных действиях в случае крайней необходимости.                                                           Начальная нестабильность объединительного процесса, проявилась в приглашении на правление Рюрика, князя варяжского происхождения. Обратите внимание на 882 год, когда конунгу Олегу удалось объединить Новгородскую и Киевские земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – "Матерью городов русских".                                                                                                               После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком далеко. В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутренних и внешнеполитических условиях.                             Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в., стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутрирусских делах.

"Норманская" теория, её сущность

Вопрос о предпосылках и истории образования Древнерусского государства вызвал и вызывает в науке оживление и споры. Русский летописец начала 7 века, пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии с средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трёх варягов - братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. В 18 веке приглашенные в Российскую академию наук немецкие ученые Байер и Миллер, а позднее А. Шлецер, некритически истолковали летописи, выдвинули так называемую норманнскую теорию возникновения Русского государства. Согласно этой теории Русское государство создали варяги (норманны). Этой теории позднее был придан политический смысл, на ее основе враги нашей страны пытались доказать, что русские были не способны сами создать государственную организацию и для этого понадобилась "помощь" чужеземцев-завоевателей. В одном из учебников русской истории, вышедшем в фашистской Германии, говорилось, что норманны, принадлежавшие к германским народам, "подарили славянам государство". 
Основным доводом норманистов было и остается то место летописи, где говорится, что новгородцы "идоша за море к варягам, к руси", т.е. слово "Русь" рассматривается как наименование варягов.

Норманисты считают, что слово "русь" было названием одного из скандинавских племен, ссылаясь на то, что финны называют шведов Ruotsi, что в Швеции существует прибрежная область Рослаген. Но им не удалось найти слова, близкого к слову "русь", в шведском языке и какого-либо племени с этим названием. Что же касается славянских источников, то слова "русь", "рос" были очень широко распространены в топонике (совокупность географических названий определенной территории) на юге задолго до появления варягов. Русь совершала грозные походы еще в первые десятилетия 9 века Арабские источники называют русь одним из славянских племен также до появления варягов. 
Слово "русь", бывшее наименованием одного из славянских племен в Приднепровье, распространилось затем на все славянские племена этой области и, наконец с образованием Древнерусского государства на все его славянское население - таковы те выводы, которые делает современная наука. 
В той части летописи Нестора, которую исключили позднейшие редакторы, говорится: "се бо токмо словенск язык в Руси поляне, древляне, новгородцы, полочане…". 
Трудность, вытекающую из того, что в Скандинавии нет никаких следов племени русь, некоторые норманисты пытаются преодолеть, утверждая, что русь полностью переселилась на территорию Восточной Европы и скандинавские колонии стали в последствии организующим элементом в создании государства. В соответствии с этим норманист Арне предлагает называть Древнерусское государство Великой Швецией, что является уже чистейшим домыслом. 
     Широко распространена среди современных зарубежных норманистов и теория завоевания славян варягами, подчинившими славян и основавшими здесь свое государство. Но летопись ни в одном из вариантов не говорит о завоевании. Для того, чтобы покорить многочисленный народ, живший на обширной территории, потребовался бы не один отряд, а большое войско. Между тем археологические раскопки свидетельствуют о весьма незначительном числе скандинавских погребений и об отсутствии варяжских поселений на территории Древнерусского государства. 
Другой норманист Пашкевич выдвинул фантастическую версию о господстве варягов-завоевателей в течение четырех веков (9-12), причем варяги, по его словам, господствовали и в Ростов-Суздальской земле (13-14 вв.). Между тем Ярослав, как и его отец, Владимир, наняв варяжский отряд, после того как этот отряд перебили новгородцы, пошел в успешный поход со всей дружиной и новгородским ополчением. Это говорит о том, что варяги при необходимости использовались в качестве наемников, но отнюдь не были властителями даже в наиболее близком для них Новгороде. К тому же норманны-мореходцы завоевывали лишь такие области и государства, как Нормандия, Сицилия, Англия, которые были расположены на островах или в прибрежной местности, и овладение ими такой необъятной территорией, как территория Древней Руси, представляется просто невероятным. 
    Понимая, что версия о варяжском завоевании в 862 г. не выдерживает критики, поскольку источники говорят о Руси значительно раньше, норманист Вернадский выдвинул положение о трех волнах варяжских вторжений в 7-9 вв. Первые две закончились образованием поселений и организацией властвования в Приазовье и в районе Ильменя, а третья привела к обоснованию Рюрика в Новгороде. Однако, кроме случайных и произвольно истолкованных источников, Вернадский ничем подкрепить свою компетенцию не мог. 
    В непосредственной связи с теорией завоевания находится и утверждение о том, что норманны составляли господствующий класс в Древнерусском государстве. Наиболее полно эта версия изложена в работах современного норманиста Стендер-Петерсона. Норманны будто бы были тем импульсом, который привел к быстрому развитию Восточной Европы, вовлечению её в мировой торговый оборот. Колонизировав Приладожье, норманны создали своё государство, которое распространило власть на другие области, в результате чего возникло Киевское государство. В этом государстве норманны образовали высший класс в составе князей, дружинников, тиунов. Норманнами же были и купцы, торговавшие с другими странами . Норманисты утверждают, что "путь из варяг в греки" был положен и использовался норманнами. Это доказывает тот факт, что в сочинении византийского императора Константина Багрянородного даны параллельно славянские и варяжские названия днепровских порогов. Но это говорит лишь о том, что в составе торговых экспедиций находились и варяжские купцы либо в качестве комиссионеров, либо со своими товарами. 
Широко распространено утверждение о высоком уровне культуры варягов, которую они несли к "диким" славянам. Но никаких убедительных подтверждений этому не представляется. Между тем, сколько не старались лингвисты-норманисты, они смогли найти в русском языке только три десятка слов, заимствованных из скандинавских языков периода 10-13 вв. . 
При этом разложении первобытнообщинного строя у восточных славян и возникновение элементов государственности началось задолго до того, как Русь и варяги стали вступать в отношении друг с другом. 
Таким образом, огромный поток норманистской литературы порожден желанием доказать "исконную неспособность" русского народа к организации.

Антинорманизм.

Итоги противостояния норманизма и антинорманизма.

       Антинормани́зм - направление в историографии, сторонники которой отвергают и опровергают норманистические концепции происхождения первой правящей династии Руси и создания русского государства. Не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, антинорманизм критикует преувеличенное, в рамках норманской теории, значение такого участия.                                                                                                               Изучение проблемы образования государства у восточных славян в течение длительного времени было неотделимо от рассказа "Повести временных лет", обычно именуемого "легендой" о призвании варяжских князей". Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учеными, работавшими в России в первой половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.-Л. Шлецер) лег в основу теории, получившей название норманизма, и стал отправной точкой длительного и ожесточенного спора, отзвуки которого слышны и до сего дня. Ученые (и не только) разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов по вопросу об образовании Древнерусского государства. Одни из них с большой долей доверия относились к сообщению летописца (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и др.), другие же - резко опровергали ряд фактов, приводимых "Повестью временных лет", таких, например как этническая принадлежность Рюрика (его называли и славянином, и финном, и готом и т.д.) или происхождение названия "Русь" от наименования скандинавского племени "русь" (среди наиболее известных антинорманистов - М.В. Ломоносов).                                                                                              Впрочем, сегодня эти споры заметно утратили свою остроту (хотя нередко в западных и прозападных околонаучных изданиях поднимается вопрос о неспособности славянских народов вообще и России в частности создать более или менее приличное государство без западной помощи).                                                                                                                                                                             Сегодня все больше центр дискуссии смещается с проблем второстепенных, каковыми несомненно являются вопросы родословной Рюрика или племенного названия, к вопросам более существенным - к действительным причинам возникновения ранних государственных образований. И здесь, прежде всего, встает вопрос о реальных взаимоотношениях славян с их соседями. Эти отношения были весьма напряженными. Славяне подвергались натиску с двух сторон: с севера на них оказывали давление скандинавские племена, с юга же им приходилось противостоять нападениям степных кочевников. Но если последние были для славян не просто враждебны, а еще и чужды по образу жизни, то с варягами у них обнаруживались и общие интересы: их связывало единое стремление к совершению грабительских походов на богатые владения Византии. Тем самым, создавались условия для заключения между ними своеобразного соглашения, которое бы установило определенный баланс сил в этой части Европы: славяно-варяжское объединение с целью совместного натиска на Византию и противостояния кочевникам. Конечно, "соглашение" это было весьма условным, оно, во многом было "заключено" под давлением, но все же обоюдная заинтересованность славян и варягов друг в друге была несомненной. К тому же, как видно даже из летописного рассказа, славянское общество все больше погружалось в пучину конфликтов, урегулировать которые самостоятельно становилось все более сложно. Возникла потребность во внешнем арбитре, не могущем быть заподозренным в симпатиях к той или иной конфликтующей стороне.                         Таким образом, Древнерусское государство возникло как результат разрастания противоречий внутри славянского общества, не могущих быть разрешиться изнутри самого этого общества и вынужденного поэтому, в целях самосохранения, прибегнуть к помощи внешней силы, с которой оно, к тому же, имело совместные интересы.                                  С момента создания норманнской и антинорманнской теорий прошло уже более двух с половиной столетий. За это время накоплено огромное количество нового материала, а надежды на то, что вопрос  будет окончательно решен, не оправдываются. И норманнская, и антинорманнская теории развивались с разной интенсивностью все это время и по сию пору каждая имеют большое количество сторонников. При этом среди "антинорманнистов", некоторые соглашаются с тем, что варяги - скандинавы, и одновременно утверждают, что они не принесли государственность на Русь, а лишь сыграли некоторую политическую роль как наемники при княжеских дворах и были ассимилированы славянами. Другая часть "антинорманнистов" нашли и отстаивают свидетельства того, что варяги и тождественные им русы - славяне.                                                  В настоящее время вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. В Скандинавии история Руси излагается как история Большой Швеции, возникшей в результате завоеваний конунгов в Восточной Европе. Из-за недостатка данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту: варяжские дружины оказали серьезное влияние на становление славянской государственности.

Заключение

        Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Парадоксально, что у этого многомиллионного народа", расселявшегося на огромных пространствах Европы и Азии от лазурной Адриатики до берегов Тихого океана и от знойных степей и пустынь Казахстана и Средней Азии до хмурых вод Балтики и Северного Ледовитого океана", не могут определить место откуда он вышел.

Одна из причин этого, по словам В.П. Кобычева,- отсутствие сколько- нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э.

В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Северной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но впоследствии они были уничтожены, либо ассимилировали, например, как поморские славяне, подпавшие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках.

Рассмотрев наиболее известные версии происхождения нашего государства, можно попытаться сделать некоторые выводы.                                                                                      Норманская школа представляла варягов свободно разгуливавшими по главным речным путям России на своих дракарах вдоль и поперек, но разве это была необитаемая пустыня или она была населена племенами дремучих дикарей? На западе викинги иногда врывались устьями рек внутрь страны. Но эти походы нельзя сравнивать со сложным и трудным "путем из варяг в греки", вдоль этой дороги проживало многочисленное население, имевшее укрепленные города. Норманисты же считают, что их гордые подопечные с легкостью покорили всю эту землю, которую сами именовали уважительно Гардарикой (страной городов), сами таковых не имея.                                                                Варяги могли быть разве что наемниками в дружинах, и единицы из их вполне могли достигнуть определенных высот при пригласивших их на службу князьях. "Не из бедной, полудикой Скандинавии проникали тогда в Россию семена цивилизации, а наоборот… Южнорусские славяне со времен глубокой древности находились в сношениях с греческими припонтийскими колониями… Цветущее состояние русской гражданственности открывшееся перед нами в XI-XII веках, не могло получить начало только со второй половины 9 века. То есть со времени мнимого призвания варягов. Нет, такому цветущему состоянию предшествовал бесспорно долгий период постепенного развития".  Однако и антинорманнская теория грешит многими нестыковками. Скорее всего, как и все исторические события, становление русской государственности нужно рассматривать итогом совместных усилий проживавших на ее территории народов, не выделяя один из них.                                                                                                                                    В настоящее время норманнский вопрос нельзя считать окончательно решенным. Новое поколение ученых включается в старую дискуссию. Известны новые "антинорманнские", а точнее говоря, просто славянские гипотезы формирования Киевской Руси. Появляются и комплексные взгляды на процесс создания государства у восточных славян и роль в этом процессе разных компонентов, в том числе и скандинавского. Настораживает лишь тот факт, что снова решение норманнского вопроса во многом носит политический характер.