Причины распада СССР

Роза политических ветров перестройки  изменилась в очередной раз. Разразился острейший кризис сложившейся политической системы. Провозгласив лозунг «Вся власть - Советам!», реформаторы даже не задумывались над тем, что Советы, которые перестали быть приводными ремнями КПСС, не в состоянии организовать нормальный процесс политического развития. Пресса КПСС остро критиковала «некомпетентных демократов», не умеющих наладить работу тех Советов, в которых им принадлежит большинство. «Некомпетентные демократы» кивали на «саботаж» со стороны прежней правящей касты – аппарата исполнительной власти, мафиозных структур. Однако суть дела глубже. Политический кризис конца 1990 года - результат не столько некомпетентности или саботажа, сколько отжившего типа государственности.

Каждая политическая сила стремилась искать собственный выход из этого  кризиса. Болезненнее всего на него реагировали «государственные сословия» - те слои, само существование которых было поставлено сейчас на карту. Они все энергичнее подталкивали Президента и Верховный Совет СССР к установлении, авторитарного президентского режима при номинальной советской власти. Горбачев, хотя и не без колебаний, вынужден был идти на это. Он нуждался в поддержке, но получить ее было ниоткуда: КПСС утратила мобилизационные способности, а с либералами сотрудничество не сложилось – сказалось инерция конфронтации.

Впрочем, если бы оно и сложилось - авторитарной трансформации режима едва ли удалось избежать. Ибо либералы - во всяком случае, те из них, кто делает погоду на политическом небосклоне, рассматривали усиление исполнительной власти, авторитарные методы перехода к рыночному хозяйству как нечто долговременное, а не как временную тактическую меру, поэтому, строго говоря, не только демократами, но и либералами они являлись разве что в кавычках. Достаточно было прочесть проект Конституции России, чтобы увидеть: тоталитарный режим предполагается заменить не всеобщей демократией, но авторитарной властью. При этом, однако, в отличие от коммунистов-реформаторов, либералы нацеливались на изменение фундамента политической системы, на трансформацию советской власти в парламентскую республику.

 

1990 год ознаменовался односторонним решением некоторых союзных республик  (в первую очередь прибалтийских) о самоопределении и создании независимых национальных государств.

 Попытки союзного центра  экономическими мерами воздействовать  на эти решения, в конечном  счете, не имели успеха. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрания в них своих президентов, введения новых названий. Республики стремились избавиться от диктата центра, объявив о своей независимости.

Реальная опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к компромиссам  и соглашениям. Идея заключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находила поддержки ни у политического руководства страны, ни у народных депутатов, еще не освободившихся от пережитков имперских настроений. В то время многим казалось, что договор – не главное. Окончательно центр «дозрел» до осознания важности Союзного договора лишь после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил Союз, когда центробежные тенденции набрали  силу.

 Нельзя не упомянуть о  путче в 91 году, поскольку он  ускорил процесс развала СССР, то есть, после путча СССР прекратил фактически свое существование.

 

 Намеченное на 20 августа 1991  г. подписание нового Союзного  договора подтолкнуло консерваторов  на решительные действия, так  как соглашение лишало верхушку  КПСС реальной власти, постов  и привилегий. Согласно секретной  договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд других высокопоставленных лиц.

Однако, в ночь на 19 августа 1991 г. Президент  СССР М.С. Горбачев был насильственно  отстранен от власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили  вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, премьер-министр В. Павлов образовали самозваный, неконституционный Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, главным образом в РСФСР, вводился режим чрезвычайного положения, запрещались митинги, манифестации, забастовки. Приостанавливалась деятельность демократических партий и организаций, газет, устанавливался контроль над средствами массовой информации.

Но, только три дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкнувшись на активное сопротивление россиян.

 

         События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестройка как «революция сверху» в рамках старой системы с ее ориентацией на раз и навсегда сделанный социалистический выбор.

Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР. Все попытки М.С. Горбачева возобновить работу по подписанию нового Союзного договора оказались безуспешными. Украина и Белоруссия проголосовали за независимость своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В этой ситуации объединение с другими республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минском президентами Украины, Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимого Государств. Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Причины распада СССР.

 

  В литературе выдвинуто немало гипотез о причинах распада СССР. Можно встретить ссылки на случайность произошедшего. Дескать, были бы у генерального секретаря Ю. В. Андропова здоровые почки, не было бы всей цепи событий, которая привела к распаду страны. Союз можно было сохранить и в том случае, если бы между Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым не возникло личной неприязни, роковым образом сказавшейся на судьбе СССР.

   Куда как больше имеется авторов, усматривающих в распаде проявление некоей закономерности. На всеобщность претендует объяснение с опорой на так называемый закон энергетической неэффективности больших государств, согласно которому не только распался СССР, но идет распад России, распадутся США, Канада, Китай, Австралия. В статьях историков получает развитие идея, что распад Союза ССР закономерен и объективен.

    А. Н. Сахаров успокаивает сограждан: «Происходит то, что и должно происходить... Россия просто проходит со значительным запозданием те же цивилизационные ступени эволюции, что и другие развитые страны». Дескать, цивилизационное развитие и политическая жизнь 60—70-х годов практически подготовили распад Союза, и тут уж ничего не поделаешь. Согласно такому подходу, СССР, как и советский социальный строй, рухнул в силу своей внутренней несостоятельности, он изжил себя сам по себе, будто советские люди сами (на своем жизненном опыте) пришли к мысли о необходимости отказа и от своего “имперского” государства, и от социализма; СССР саморазрушился. А. О. Чубарьян представляет распад СССР результатом «с одной стороны, роста национального самосознания, с другой — краха тех методов, с помощью которых создавался и жил СССР».

Вина за распад Союза ССР нередко  почти полностью перекладывается  на Запад. Что при помощи таких  деятелей, как Хрущев и Горбачев, проводилась политика, в угоду  США, Англии и др. Я не считаю себя приверженцем различных теорий заговоров против России. Хотя я не однократно слышала о масонах, о кланах семей банкиров типа Ротшильда и т.д. Но как говорится, с фактами не поспоришь…

К нашим дням стали известны детали целого ряда проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа.

Так, А. Даллес (директор ЦРУ в 1953—1961 гг.) еще в конце второй мировой  войны предложил план послевоенной борьбы с СССР, в ходе которой «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания». В основе этого и всех последующих планов ведения “холодной войны” против СССР лежала установка «взорвать Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разложения» и старых, как мир, приемов натравливания одних народов на другие.

18 августа 1948 г. Совет национальной  безопасности США утвердил директиву  «Цели США в отношении России», направленную на свержение советской власти и декоммунизацию страны силами «любых местных властей, которые придут на смену советской власти». В начале 1953 г. конгресс США принял предложенную президентом Эйзенхауэром резолюцию, в которой выражалась надежда на то, что «народы, находящиеся под господством советского деспотизма, должны будут вновь обрести права самоопределения».

9 июля 1959 г. конгрессом США была  принята резолюция о порабощенных  нациях. В ней утверждалось, что  «с 1918 г. империалистическая агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу для безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира». Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов, в том числе Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, Континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Тибета, Туркестана, Северного Вьетнама и других. Было постановлено ежегодно отмечать в США третью неделю июля как «Неделю порабощенных наций» до тех пор, пока «не будет достигнута свобода и независимость для всех плененных наций мира» .

Известен целый ряд откровенных признаний виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что «победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза». В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона».

На этом фоне не очень убедительно  выглядят концепции, полностью отрицающие разрушительное действие внешних сил и придающие значение только внутренним факторам упадка и распада СССР, и, прежде всего, — экономическому кризису, нараставшему в СССР в течение десятилетий, ставшему едва ли не главной и единственной причиной “перестройки” и отказа от неэффективной экономики и государства.

В противовес этому обосновываются убеждения, что никаких серьезных  объективных причин для распада  Советского Союза не существовало, и это был не распад, а развал, явившийся следствием грубых просчетов  и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей. Виновниками случившегося в этом случае чаще всего представляется Горбачев и его окружение.

Вот она - причина, только я не верю в случайность «грубых просчетов» Горбачева, которые медленно, но верно  привели СССР к развалу. В подтверждение своих слов, хочу привести факты, из которых можно сделать вывод не в пользу «перестройки по-горбачевски». Вот некоторые из них:

 

1)  Проводилась политика гласности: была снята цензура, появились новые издания газет, многочисленные общественные объединения, которые и были «рассадником» идеи русификации. Они разжигали ненависть к русским, представляя другие нации, как порабощенные.

 

2)  Создавались политические партии и движения, выступающие, за «возрождение национального сознания», что было абсолютно недопустимо в многонациональной стране. Именно они стали главными выразителями идей государственного обособления союзных республик, их выхода из состава СССР. Что в дальнейшем привело к межэтническим конфликтам и сепаратизму. Начались вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов, военные действия между Арменией и Азербайджаном, между узбеками и турками-месхетинцами и др.

 

3)  Внешняя политика, как политика «позитивных перемен». Я специально выделила слова «позитивных перемен» в кавычки, т.к. прежде чем давать такую оценку, нужно посмотреть, что это за перемены: Широкое взаимодействие со странами мира, а именно, с США, Англией, Францией, Японией и др. странами НАТО. Признались допущенные ранее ошибки в отношении с некоторыми государствами, в частности с Китаем. Предусматривались уменьшение военных расходов и вывод войск из Афганистана. Подписание между США и СССР документа, о том, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей». Объявление моратория на испытание ядерного оружия. Приостановка развертывание ракет среднего радиуса действия в европейской части страны. Была выведена техника с территории ГДР. Уменьшились вооруженные силы. Начался перевод заводов на выпуск гражданской продукции. Таким позитивным переменам, я дам определение, как проигрыш в холодной войне. И как следствие, проигрыша в войне, пусть даже холодной, проигравший - платит… И чем же платил Горбачев? Чем могла заплатить страна, основные доходы которой составляли средства от продажи природных ресурсов? И вот Михаил Сергеевич договорился о «совместном освоении природных богатств Кольского полуострова и континентального шлейфа Баренцева моря» с государствами Северной Европы. С Южной Кореей (которая до сих пор является проамериканской) договорился о освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока.

 

3. Последствия распада  СССР.

 

Все изменилось 8 декабря 1991 года, после  заявления трех (Президент РСФСР  – Б.Ельцин, Президент Украины - Л.Кравчук, Председатель Верховного Совета Республики Беларусь – С.Шушкевич) произошло образование независимых государств. Образовалось содружество независимых стран.

Вот так произошло событие, которое  можно сравнить с природной катастрофой, но которое по своим последствиям сложилось куда трагичнее. 9 декабря 1991 года, мы проснулись в другой стране и что это за страна до сих пор знают не многие.