Причины создания Соборного Уложения

Причины создания Соборного Уложения

В связи с выше перечисленным можно сказать, что появление Собор-ного Уложения было непосредственно результатом народных восстаний пер-вой половины  17  века,   основу которых состовляли движения крепостных крестьян, и необходимостью составления единого всероссийского закона.

В начале    века  устои  крепостного   государства  были  потрясены крестьянской войной под руководительством   Болотникова.  В  дальнейшем антифеодальные движени  не  прекращались.   Крестьяне  выступали против непрерывно усиливавшейся эксплуатации, увеличения повинности, углубле-ния их бесправия.  К их борьбе, как уже было сказано, примыкали “мень-шие” посадские люди, поддерживаемые рядовыми стрельцами и другими низ-шими разрядами “служилых” людей, а также низами церковных и монастырс-ких организаций.  Активными участниками народных,   особенно городских, движений 17  века   были  и холопы.  В середине 17 века борьба достигла особой остроты.  Уже перепись 1646 года,   по которой крестьне станови-лись “крепки и без урочных лет” (закон определял наказание для укрыва-телей беглых крестьян), и введение налогов на соль в феврале 1646 года вызвали бурный протест.   Правительство, искавшее выходы из финансового тупика, но не желавшее ущемить интересы господствующего класса,  попы-талось сократить  жалование  “мелкого служилого люда”.  В результате - “всколыбалася чернь на бояр” и произошло крупное восстание летом  1648 года в Москве (восстание произошло и из-за ненависти народа к “времен-щикам”. Восставшие требовали выдачи Плещеева, ведавшего Земским прика-зом и других чиновников. Восстание возымело сильное действие:принялись задабривать столичное войско и чернь, стрельцов поили по приказу царя, сам царь во время крестного хода говорил речь народу,  звучавшую изви-нением, на обещания не скупился. Это восстание отозвалось движениями в Устюге Великом,  Соликамске, Козлове, Курске и других городах. Поддер-жанные крестьянами,  восстания носили антифеодальный   характер.  Среди наиболее популярных   лозунгов  был  протест против произвола и вымога-тельств администрации,  так как злоупотребления московских приказов  и “обиды” со  стороны “больших людей” ложились на плечи крестьян,  низов посадских людей и рядовых стрельцов. В этих же лозунгах нашел свое от-ражение антогонизм  между посадом в целом и высшей чиновной бюрократи-ей, родрвым боярством и крупнейшим землевладелием. Это сказалось впос-ледствии на  некоторых  чертах Уложения.  Но в целом Уложение получило ярко выраженный дворянский характер. Важно отметить, что критика дейс-твовавшего законодательства раздавалась и из рядов самого господствую-щего класса.  Это объясняется той борьбой,  которая шла между его раз-личными слоями:между мелкими и крупными землевладельцами, между служи-лым дворянством и родовой земельной знатью, между светскими и духовны-ми феодалами. Это была борьба за землю, за рабочие руки, за политичес-кое влияние и т.д.   Так, “служилые люди” требовали возвращения в казну и раздачи им некоторых категорий церковного имущества. Вместе с предс-тавителями посада дворяне в челобитной от 30.10.48 требовали уничтоже-ния частных боярских и церковных слобод и пашен вокруг Москвы. Дворяне жаловались и на произвол,  царивший в приказах,  путаницу в   законода-тельстве, которая косвенно задевала и их интересы. Это нашло свое про-явление, например,  в Челобитных 1637 и 1641 годов,  в которых дворяне жаловались на  причиняемые им в приказах “обиды” и “насильства” и нас-таива ли, чтобы царь “велел их во всякие дела судить по судебнику”, и в челобитной кадомских  и   касимовских  мурз  1642  года на насильства “ больших людей “.

Таким образом, создание Соборного Уложения с социально-историчес-кой точки зрения явилось следствием острой и сложной классовой  борьбы и непосредственным результатом восстания 1648 года.

Созыв Земского Собора и подготовка Соборного Уложения

Все это вынудило царя объявить о том,  что он “отложил” взыскание недоимок и созывает Земской Собор для подготовки нового Уложения. Кро-ме того,  к началу царствования Михайлова преемника накопился довольно обширный запас новых законов и почувствовалась потребность разобраться в нем.   По  установившемуся порядку московского законодательства новые законы издавались преимущественно по запросам того  или   другого  мос-ковского приказа, вызывавшимся судебно-административной практикой каж-дого, и обращались к руководству и исполнению в тот  приказ  ведомства которого они касались.

Потребность в новом своде законов,  усиленная приказными злоупот-реблениями, можно считать главным побуждением,  вызвавшим новый свод и даже частью определившим его характер.

Из сохранившейся “памяти” о созыве Собора видно,  что еще 10   июня верхи московского населения (“дворяне московские,  стрельцы и дети бо-ярские городовые и иноземцы,  гости и гостиные суконные разных  слобод торговые люди”), напуганныевосстанием, просили, чтобы “государь их по-жаловал, велел учинить Собор,  и они на Соборе учнут бить челом о вся-ких своих делах”.   Эта инициатива была направлена на то, чтобы успоко-ить городские низы и одновременно воспользоваться  тяжелым  положением правительства для достижения собственных сословных целей. Правительст-во смотрело на созывавшийся Собор как на средство умиротворения  наро-да. В  дальнейшем   патриарх  Никон говорил,  что этот Собор был созван “боязни ради и междоусобия от всех черных людей,  а не истинные правды ради”.

В грамотах,   разосланных по областям летом 1648 года, было объяв-лено, что велено написать Уложенную книгу по указу государя и патриар-ха, по приговору бояр и по челобитью стольников и  стряпчих  и   всяких чинов людей.  В июле 1648 г. царь, посоветовавшись с патриархом и всея Руси Иосифом,   с метрополитом с архиепископами и “со   всем  освещенным собором”, “государевыми   бояры”,  с  “окольничьями” и “думными людьми” решил, что надо выписать те статьи,   которые написаны в “правилах свя-тых апостольких  и  святых  отцов” и законов греческих царей,  а также собрать И “справить” со старыми судебнеками указы прежних правящих ца-рей и  “боярские  приговоры на всякие государственные и земские дела”.  Те же статьи,   на которые в судебнеках “указу не положено   и  боярских приговоров на те статьи не было,   и те бы статьи по тому же напистаи и изложити по его государеву указу общим советом,  чтобы Московского го-сударства всяких чинов людем, от большаго и меньшаго чина, суд и расп-рава была во всяких делах всем ровна”.  (из  предисловия   к  соборному уложению). Составить   проект Уложения было поручено особый кодификаци-онный комиссии из 5-ти человек,  из бояр кн. Одоевского и Прозоровско-го, окольничего князя Волконского и двух дьяков, Леонтьева и Грибоедо-ва. Три главных члена этой комиссии были думные люди  Ж  значит,  этот “приказ князя  Одоевского с товарищами”,  как он называется в докумен-тах,  можно считать комиссией думы , он был учрежден 16 июля. Тогда же решили  собрать для рассмотрения принятия проекта к 1 сентября земской собор. Комиссия выбирала статьи из указанных ей в приговоре источников и составляла  новые,  те и другие писались “в доклад” и представлялись государю с думой на рассмотрение.  Следует отметить, что Земской Собор 1648-1649 года  был крупнейшим из всех,  какие созывалмсь в период су-ществования в России сословно-представительной монархии. Тот факт, что важнейшие политические вопросы решались на Земских Соборах, свидетель-ствует о большом их значении и авторитете. По совету патриарха и бояр-скому “приговору” царь дал указание для рассмотрения и утверждения Со-борного Уложения избрать на Земской  Собор  от   стольников,  стряпчих, дворян московских и жильцов-по 2 человека, со всех городов от дворян и детей боярских, кроме Новгорода, по 2 человека, а из новгородцев с пя-тины-по 1  человеку,  от гостей-по 3 человека,  из гостиной и суконной сотен-по 2 человека,  и из “черных” сотен и слобод и городов с посадов по 1  человеку.  К 1 сентября 1648 года в Москву были созваны выборные “из всех чинов” государства,  служилых и торгово-промышленных  посадс-ких; выборные от сельских или уездных обывателей, как от особой курии, не были призваны.  Земской Собор как по своим задачам, так и по соста-ву, был  феодально-крепостнический.   С 3 октября царь с духовенством и думными людьми слушал составленный комиссией проект Уложения,  который обсуждали в 2 палатах: в “Верхней”, где царь, Боярская Дума и освящен-ный Собор, и в ответной, где выборные люди различных чинов под предсе-дательством князя  Ю.А.Долгорукова,   которые были призваны из Москвы и из городов,   “чтобы то все Уложение впредь было прочно   и  неподвижно” (ряд статей Уложения пересказывает содержание челобитных, что указыва-ет на участие выборных людей в составлении Соборного Уложения*). Затем государь указал высшему духовенству, думным и выборным людям закрепить список Уложения своими руками, после чего оно с подписями членов Собо-ра в 1649 году было напечатано и разослано во все московские приказы и по городам в воеводские канцелярии для того,  чтобы “ всякие дела   де-лать по тому Уложению”.

В статьях Соборного Уложения отражены  требования,   выдвинутые  в челобитных, поданые до 1 сентября - об отмене урочных лет, например - и положения (например,  о посадских людях).   Многие статьи составлены  с учетом этих требований.

Владимирский-Буданов, “Обзор истории русского права”.

Удивительна быстрота принятия кодекса. Все обсуждение и принятие Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода. А ведь следует   учитывать,  что  на  комиссию была возложена огромная задача: во-первых,  собрать, разобрать и переработать в цельный свод действую-щие законы, разновременные, несоглашенные, раздросанные по ведомствам, также следовало нормировать случаи, не предусмотренные этими законами.  Кроме того, необходимо было знать общественные нужды и отношения, изу-чить практику судебных и  административных   учреждений.  Такая  работа требовала долгих лет. Но Соборное Уложение решили составить ускоренным ходом,  по упрощенной программе. Уложение разделено на 25 глав, содер-жащих в себе 967 статей. Уже к октябрю 1648 года, точнее в 2,5 месяца, было изготовлено к докладу 12 первых глав, почти половина всего свода.  Остальные 13 глав были сотавлены, выслушаны и утверждены в думе к кон-цу января 1649, когда закончилась деятельность комиссии и всего собора и Уложение было закончено в рукописи. Быстроту, с которой было состав-лено Уложение,  можно объяснить тревожными вестями о мятежах,  вспыхи-вавших вслед за июньским бунтом,  кроме того,   ходили слухи о готовив-шемся новом восстании в столице,  не говоря уже о необходимости созда-ния нового кодекса.  Поэтому торопились с составлением Уложения, чтобы соборные выборные разнесли по городам рассказы о  новом  курсе   прави-тельства и об Уложении,  обещавшим всем “ ровную “, справедливую расп-раву.

Источники Соборного Уложения

Так как Соборное Уложение составлялось наспех,  то комиссия огра-ничилась основными  источниками,   указанными  ей  в приговоре 16 июля.   Сохранился также подлинный “столбец” Уложения,  на полях которого име-ются отметки с указанием,  откуда заимствованы те или иные статьи. Это были Кормчая книга (2 ее часть),   заключавшая в себе кодексы и  законы греческих царей  (что  касается этих законов,   то такая ссылка вызвана лишь желанием московских царей придать  “авторитетность   их  законода-тельной деятельности” (Юшков С.В.,”История государства и права СССР”, часть 1), т.к. основы византийского права были известны на Руси еще со времен Древнерусского   государства),  московские  судебники и дополни-тельные к ним указы и приговоры,  т.е.   указные книги приказов,  указы “прежних, великих государеи цареи, и великих Князей Российских”, бояр-ские приговоры, выписки из Литовского статута 1588 года, “правила свя-тых апостолов и святых отцов”, т.е. церковные постановления вселенских и поместных соборов.

Указные книги - самый обильный источник Уложения.  Каждый приказ, как орган государственного управления,   имел особую книгу,  в  которую вписывались все вновь выходившие законы и постановления,  относившиеся к его компетенции. К книгам были записаны готовые уложения с подробным указанием на  отмененные   и измененные законы,  а также доклады прика-зов,не внесенные еще на рассмотрение  Боярской   Думой,  но  включавшие случаи, не предусмотренные законом и поэтому необходимые для написания новой статьи.  Целый ряд глав свода составлен по этим книгам с дослов-ными или измененными выдержками:  например, 2 главы о поместьях и вот-чинах составлены по книге Поместного приказа,  глава “О холопьем суде” - по книге приказа Холопьего суда, источниками главы 18 являются указ-ные записи Печатного приказа и т.д.

Своеобразное употребление  сделала комиссия из Литовского Статута 1588 года.  В сохранившемся подлинном свитке Уложения встречаем  неод-нократные ссылки на этот источник.Составители Уложения, пользуясь этим кодексом, следовали ему,   особенно при составлении первых глав, в рас-положении предметов, даже в порядке статей, в постановке правовых воп-росов, но все перерабатывали на “свой московский лад”.  Таким образом, Статут послужил не только юридическим источником Уложения, сколько ко-дификационным пособием для его составителей.  Следует учесть, что про-фессор С.В.Юшков указал, что сам Литовский Статут основывался на нача-лах Русской Правды, был написан на русском языке, что доказывает “при-надлежность литовского права к системе русского права”.

Структура Соборного Уложения

Соборное Уложение  1649 года явилось новым этапом в развитии юри-дической техники.  оно стало 1 печатным памятником права. До него пуб-ликация законов  ограничивалась оглашением их на торговых площядях и в храмах, о чем обычно указывалось в самих документах.  Появление печат-ного закона  в значительной мере исключало возможность совершать злоу-потребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

Соборное Уложение не имело прецедентов в истории русского законо-дательства. По объему оно может сравниться разве что со Стоглавом*, но по богатству  юридического материала превосходит его во много раз.  Из памятников права других народов России по юридическому содержанию  Со-борное Уложение можно сравнить с Литовским Статутом, но и от него Уло-жение выгодно отличалось.  Не имело себе равных Уложение и в современ-ной ему европейской практике.

Соборное Уложение - 1 в истории России систематизированный закон.

В литературе его нередко поэтому называют кодексом,  но это юридически не верно.  Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а ко многим отраслям права того времени.  Это скорее не кодекс,  а не-большой свод законов. В то же время уровень систематизации в отдельных главах, посвященных отдельным отраслям права,  еще не настолько высок, чтобы ее можно было назвать в полном смысле слова кодификацией. Тем не менее систематизацию  правовых  норм в Соборном Уложении следует приз-нать весьма совершенной для своего времени.

Оригинал Соборного  Уложения  представляет собой столбец длиной в 309 метров из 959 отдельных сставов. Этот уникальный документ позволя-ет судить  о   работе над его составлением.  По лицевой стороне столбца написан несколькими писцами текст Соборного Уложения. На обороте - 315 подписей участников Собора. По склейкам лицевой стороны скрепа думного дьяка И.Гавренева. Скрепы думных дьяков Ф.Елизарьева , М.Волошенинова, Г.Леонтьева и Ф.Грибоедова сделаны на оборотной стороне тоже по склей-кам. Специальные пометы на столбце указывают источники  той  или  иной статьи. В  рукописи имеются поправки,   пропущенные при переписке места восстановлены. К Уложению приложена “Опись поправкам”. В то же время в судебной практике этим столбцом не пользовались.  С подлинного столбца была сделана рукописная книга-копия “слово в слово”,  с  которой  были отпечатаны экземпляры Соборного Уложения.  Установить число отпечатан-ных книг пока не возможно.  В одном из документов приводится  цифра  - 1200 книг. Это колоссальный по тому времени тираж.

В отличие от предшествоваших законодательных актов Соборное   уло-жение отличается  не  только большим объемом (25 глав,  разделенных на 967 статей),   но и большей целенапраленностью  и   сложной  структурой.  Краткое введение содержит изложение мотивов и истории составления Уло-жения. Впервые закон делился на тематические главы,  посвященные  если не определенной отрасли права,  то во всяком случае имеющие конкретный объект нормирования.   Главы выделены специальными заголовками:   напри-мер, “О богохульниках и церковных мятежниках” (глава 1), “О государь-ской чести   и как его государьское здоровье оберегать” (глава 2), “О денежных мастерех,  которые  учнут делати воровские денги” (глава 5) и т.д. Такая схема построения глав позволяла их   составителям  придержи-ваться обычной   для  того времени последовательности изложения от воз-буждения дела до исполнения судебного решения.  Это вызывает серьезные затруднения при  анализе  Уложения  как по отраслям,  так и по объекту права.

Еще дореволюционные исследователи отмечали, что Соборное Уложение выгодно отличается как от предшествующего,  так и от последущего зако-нодательства с языковой точки зрения.  В нем уже нет архаизмов, свойс-твенных Русской Правде и даже Судебникам,  и в тоже время Уложение еще не засорено той массой иноземных слов и терминов, которые внес в зако-ны Петр Первый.

Соборное Уложение подвело итог длительному развитию русского пра-ва, опираясь на все предшествующее законодательство,  в особенности на акты 18 века.

7.Краткий анализ содержания  Соборного Уложения.

Первые главы  (1   - 9) и последние 3 (23 - 25) охватывают отноше-ния, связанные с положением церкви (глава 1),  высшей   государственной власти (главы  2-3)  и   установленным  порядком управления (главы 4-9, 23-25). Первая глава Уложения содержит правовые нормы “о богохульниках и церковных мятежниках” - самом страшном преступлении, по мнению зако-нодателей 17 века,  так как оно рассматривается даже раньше, чем поку-шение на “государьскую честь” и “государьское здоровье” (глава 2).  За хулу на Бога и Божию Матерь,  честный крест или святых угодников, сог-ласно 1 статье 1 главы Уложения,   виновного,  независимо от его нацио-нальности, ждало сожжение на костре. Смерть грозила и всякому “бесчин-нику”, воспрепятствующему служению литургии.  За всякие производимые в храме бесчинства и беспорядки полагались также суровые  наказания,  от торговой казни до тюремного заключения.  Но с 1 главой с ее 9 статьями узаконения по церковным вопросам не исчерпываются,  они  рассыпаны  по всему тексту Уложения. И в дальнейших главах есть постановления о при-сяге для людей духовного и мирского чина,  об ограничении прав иновер-цев, о браке, об охране церковного имущества, о почитании праздников и т.д. Все эти меры были призваны защитить честь и  достоинство   церкви.  Но содержались  в  Уложении   и пункты,  вызвавшие сильное недовольство церковной иерархии.  Согласно главе 13 утверждался особый Монастырский приказ, на   который возлагался суд в отношении духовенства и зависимых от него людей. Духовенство лишалось судебных привилегий, причем сдела-но это  было  по челобитным выборных людей.  Существенному ограничению подвергалось и церковное землевладелие. Принадлежавшие церковным влас-тям в городах, на посадах и около посадов слободы и вотчины были взяты “за государя в тягло и в службы безлетно и бесповоротно” (гл.19,ст.1).  Далее, всем духовным лицам и учреждениям категорически запрещалось ка-ким-либо образом приобретать вотчины и мирским людям отдавать  вотчины в монастыри (гл.17,ст.42).   С точки зрения государства это способство-вало дальнейшей централизации и укреплению   самодержавной  власти.  Но положения нового  кодекса  вызвали сопротивление духовенства,  так как Уложение лишало его,   за исключением патриарха, судебных привилегий. В ведение Монастырского  приказа передавались все церковные и монастырс-кие земли.