С середины 70-х гг. стали проявляться
симптомы кризисных явлений
в экономике: замедление развития
научно-технического прогресса;
моральный износ оборудования
в ведущих отраслях промышленности;
отставание инфраструктурных отраслей
от основного производства; наметился
ресурсный кризис, выражавшийся
в перемещении добычи природных
ресурсов в труднодоступные районы,
в удорожании добываемого сырья
для промышленности, в дефиците
материальных ресурсов. Все это
негативно отражалось на основных
экономических показателях народного
хозяйства страны. С каждой пятилеткой
среднегодовые темпы их роста
снижались, соотношение прироста
национального дохода и прироста
основных фондов ухудшалось. С
1960 по 1985 гг. основные фонды выросли
в семь раз, а произведенный
национальный доход – лишь
в четыре раза.
Все это свидетельствовало о
том, что экономика страны развивалась
экстенсивным путем, то есть
объем дополнительной продукции
и прирост национального дохода достигались
за счет вовлечения в производство природных
и трудовых ресурсов, роста основных фондов.
Причиной этого была амбициозная внешняя
политика руководящих кругов страны, для
чего требовался сверхмощный военный
потенциал, который создавался военно-промышленным
комплексом (ВПК). Для развития и содержания
ВПК были необходимы огромные материальные
и финансовые ресурсы. Эти ресурсы можно
было получить лишь за счет других отраслей
народного хозяйства
и низкой заработной платы трудящихся,
что, в свою очередь, обеспечивалось жесткой
административной планово-распределительной
системой управления страной и ее экономикой,
строгим лимитированием материальных
и финансовых ресурсов. Чтобы обеспечить
быстрое получение этих ресурсов, подчеркну,
что преимущество отдавалось экстенсивным
методам ведения хозяйства, что сдерживало
развитие научно-технического прогресса.
Технологическое отставание СССР препятствовало
быстрому налаживанию выпуска нового
поколения ЭВМ – персональных компьютеров.
В течение долгого периода времени работа
советской промышленности оценивалась
главным образом по количественным показателям.
«Отставание в развитии и использовании
вычислительной техники, - констатировал
впоследствии академик Н.Н.Моисеев, - было
на самом деле симптомом, точным индикатором
абсолютно смертельной болезни»
Причиной негативных явлений
в экономике были также волюнтаризм
и низкий профессионализм руководителей
высшего и среднего звеньев
управления. Проводимая руководством
страны кадровая политика была
направлена на незыблемость партийной
системы подготовки и продвижения
руководящих кадров. Специалисты
и руководители могли самореализоваться
будучи членами Коммунистической партии
и работая в партийных, советских, комсомольских
и профсоюзных органах. Непререкаемость
авторитетов партийных и иных руководителей
любого уровня,
их нетерпимость к критике вели к тому,
что в номенклатуру нередко включались
лица, не обладающие многими качествами,
необходимыми для руководителей. Таким
образом, с каждым поколением интеллектуальный
и профессиональный потенциал руководителей
партийных и советских органов, предприятий
и организаций в стране снижался. Социально-экономические
последствия такого развития страны выразились
в снижении трудовой и технологической
дисциплины, экономической ответственности
работников за результаты труда, убытки
и потери, в уменьшении темпов роста производительности
труда, объемов продукции и национального
дохода.
Итак, отягощенная грузом многочисленных
неразрешимых противоречий, советская
система оказалась объективно
не готова
к глобальным переменам в характере
и тенденциях развития мировой
экономики, а экономический кризис,
разразившийся в стране в конце
80-х – начале 90х гг. и приведший
к распаду СССР, был обусловлен
многолетней неэффективной экономической
политикой, проводимой руководством
страны. Это привело к экономическому
истощению государства, к дискредитации
социалистического способа производства
и всей мировой социалистической
системы.
Созданный ценой огромных усилий
и за счет постоянного недофинансирования
других отраслей хозяйства военный
потенциал СССР обеспечивал его
оборонную мощь. Но этот же потенциал
поощрял амбициозную внешнюю политику
руководства страны, в результате которой
были постоянные международная напряженность
и гонка вооружений, хотя именно в этот
период было немало сделано для достижения
политической разрядки: были заключены
советско-американские договоры об ограничении
стратегических наступательных вооружений,
которые, однако,
не подкреплялись адекватными мерами
доверия и контроля. Процесс разрядки
был перечеркнут введением советских
войск в Афганистан в 1979 г. и другими агрессивными
акциями СССР, что способствовало подрыву
международного авторитета СССР, отрицательному
психологическому климату внутри страны.
В 60 – 70 е гг. одним из крупных
источников финансовых ресурсов
государства были поступления
от внешнеэкономической деятельности.
В основном это были доходы
от продажи сырьевых ресурсов,
главным образом, нефти. В этот
период страна получила более
150 млрд. долларов. Эти средства направлялись
на закупку оборудования для
предприятий,
на строительство гражданских
и военных объектов, на закупку
продовольствия и товаров широкого
потребления. Эти средства позволяли дотировать
продукцию многих предприятий и тем самым
фактически население, которое покупало
продукты питания, медикаменты, пользовалось
услугами жилищного хозяйства и городского
транспорта по ценам ниже
их себестоимости. Средства, вырученные
от продажи природных ресурсов, были существенным
источником формирования общественных
фондов потребления, которые позволяли
обеспечить бесплатное образование, культуру,
здравоохранение.
Однако к началу 80-х гг. стали
возникать трудности в получении
таких средств. В основе этого
лежал ряд причин. Стало труднее
поддерживать прежний уровень
добычи нефти. Иссякали старые
нефтепромыслы. Ухудшились геологические
условия добычи нефти. Изменилась
и конъюнктура международного
нефтяного рынка. Все шире в
хозяйстве внедрялись энергосберегающие
технологии. Это влекло снижение
потребности в энергоносителях.
На нефтяном рынке усилилась
борьба нефтедобывающих стран.
Цена на нефть снижалась. Кроме
того, содержание ВПК, поддержание
прежнего уровня развития социальной
сферы требовали все больших
бюджетных ассигнований. Источником
их были внешние займы и
золотой запас страны, который
снизился с 2050 тонн в 1953 г.
до 340 тонн
в 1996 г.
Все эти факторы заставляли
руководство страны искать пути
выхода из создавшегося положения.
Была осознана необходимость
структурной перестройки промышленности,
изменения экономических отношений
в народном хозяйстве. Это выразилось
в попытках расширения хозрасчета, установления
прямых экономических связей между предприятиями,
введения арендных отношений и др. Структурная
перестройка промышленности должна была
произойти на основе конверсии ВПК, но
из-за отсутствия
в бюджете необходимых средств на капитальные
вложения
и противодействия оборонных предприятий,
не желавших производить гражданскую
продукцию, конверсия проводилась в ограниченных
масштабах.
Свой вклад в создание экономических
трудностей для Советского Союза
внесли страны, входящие в НАТО.
Многолетнее противостояние двух
военно-политических блоков показало,
что успех в холодной войне мог быть достигнут
лишь на экономическом поле битвы. Для
достижения такого успеха аналитиками
западных стран выявлялись слабые места
в экономике СССР, а правительствами стран
НАТО проводились мероприятия, целью которых
было ослабление советской экономики.
Для этого организовывались широкомасштабные
кампании по снижению на мировом рынке
цен на нефть, ограничению экспорта советского
природного газа, что приводило
к уменьшению поступления в Советский
Союз иностранной конвертируемой валюты.
Введение США запрета на приобретение
СССР новой промышленной продукции и новых
технологий, рост вооружения стран НАТО,
повышение их технического уровня и стоимости
обострили ресурсный и технологический
кризис СССР, вызвали необходимость увеличения
им собственных научных исследований.
Все это вело
к дальнейшему ухудшению экономической
обстановки Советского Союза.
Итак, назрела объективная необходимость
кардинальных, революционных перемен
не только в экономике, но
и в общественно-политическом
устройстве страны, ведь параллельно
экономическому кризису в стране
созрели идеологический, а затем
и политический кризисы
.
- Процесс распада СССР.
В начале 80-х гг. все без исключения слои
общества страдали
от несвободы, испытывали психологический
дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной
демократии и индивидуальной свободы.
Смерть Л.И.Брежнева в ноябре 1982
г. и приход к власти Ю.В.Андропова
побудили в обществе надежды
на возможное изменение жизни
к лучшему. Но этим надеждам
не суждено было сбыться. За
короткий период правления Ю.В.Андропов
сделал попытку реформировать
политическую верхушку общества,
провести кадровую революцию,
т.е. придать эффективность бюрократической
системе без существенных структурных
изменений. Были отстранены от
власти наиболее одиозные личности,
намечены и частично осуществлены
экономические преобразования. Одновременно
укреплялись позиции официальной
идеологии государства. Оппозиция
и диссидентское движение были
разгромлены КГБ и фактически
прекратили существование.
Все это не вывело страну
из кризисного состояния.
Смерть Ю.В.Андропова в феврале
1984 г. приостановила реализацию
программы намеченных изменений
в жизни советского общества,
а сменивший Ю.В.Андропова на
посту генерального секретаря
ЦК КПСС К.У.Черненко, обозначил
возвращение к эпохе застоя
в области экономики, идеологии
и общественной жизни.
С избранием в 1985 г. генеральным
секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачева
в СССР наступает период реформ.
В стране был начат процесс
пересмотра основ тоталитарного
политического строя и планово-распределительной
экономической системы. Возникший
в те годы термин «перестройка»
означал осуществляемый сверху
переход к демократизации политического
строя и допуску рыночных отношений
в экономике.
Это выражалось в снижении
роли КПСС в общественной жизни,
в возрождении парламентаризма,
гласности, в ослаблении централизованного
руководства экономикой, в повышении
прав и ответственности региональных
органов власти. По сути это
означало, что осуществлялся вариант
рефомирования экономики, когда при регулирующей
роли государства должна была происходить
приватизация части собственности
и внедрение в экономику рыночных отношений.
Вообще, перестройка была призвана,
прежде всего, интенсифицировать
погрязшую в застое страну, но
у М.С.Горбачева не было четкого
и системного плана реформирования
страны, и тяжелыми оказались
последствия многих действий (антиалкогольная
компания, обмен денег, ускорение
и др.). Связанная с именем М.С.Горбачева
внешняя политика «нового мышления»
способствовала коренному изменению
международной обстановки (прекращение
холодной войны и войны в
Афганистане, ослабление ядерной
угрозы, «бархатные» революции в
странах Восточной Европы, объединение
Германии). Однако непоследовательная
внутренняя политика, прежде всего
хаотичные экономические реформы,
привели
к углублению кризиса во всех
сферах общества и как следствие
к резкому снижению уровня
жизни.
Развивающийся экономический кризис
сопровождался ухудшением политической
обстановки в стране. Отмечая
неспособность центрального правительства
улучшить экономическое положение,
руководство союзных республик,
краев и областей видели путь
к улучшению в децентрализации
управления, в предоставлении еще
больших прав регионам решать
на местах экономические и
социальные проблемы. При этом
их требования выразились в движении
за оставление в распоряжении регионов
большей по сравнению с прежним
периодом доли созданного там национального
дохода. Естественно, это вело к уменьшению
доли, поступающей
в централизованные фонды государства.
Все это заставило правительство
СССР дать указание о разработке
методических подходов к решению вопроса
о т.н. региональном хозрасчете, когда
объем национального дохода, оставляемый
в распоряжении региона, должен был находиться
в зависимости от вклада региона в экономический
потенциал страны. Но этот вопрос не был
решен: шла война в Афганистане, требовавшая
больших затрат на содержание ВПК, поэтому
у государства не имелось
возможностей для увеличения доли национального
дохода, оставляемой в распоряжении регионов;
в стране действовала искаженная система
цен, когда цены на сырьевые ресурсы были
необоснованно занижены, а цены на конечную
продукцию завышены; налоговая система
и порядок взимания налогов искажали показатели
вклада республик
в экономику государства.
Данные факторы нашли отражение
в борьбе союзного
и республиканских парламентов. Пришедшие
на гребне волны демократического движения
экономические неквалифицированные депутаты
вместо поиска путей выхода из кризиса,
создания законодательной базы для улучшения
экономической обстановки в стране, усиления
депутатского контроля за формированием
и использованием правительством бюджетных
средств, занимались деструктивной политической
деятельностью, направленной на противостояние
центра и регионов.
Одной из задач перестройки
было реформирование национально-государственного
устройства СССР. С развитием
гласности в средствах массовой
информации стали находить отражение
факты, свидетельствовавшие о
том, что Советский Союз давал
возможность свободно развиваться
далеко не всем населяющим
его этносам. В отношении многих
осуществлялась политика, являвшаяся
развитием традиционных направлений
политики Российской империи,
и Договор об образовании СССР
давно уже стал чистой формальностью.
Либерализация общественной жизни
с началом перестройки сделала
возможным выход на этап решения
противоречий, копившихся десятилетий.
Но случилось обратное: эти противоречия
стали выливаться в кровавые межэтнические
конфликты
в Азербайджане, Грузии, Узбекистане и
др. Прибалтийские республики заявили
о своем решении выйти из состава СССР.
Борьба центра с республиканскими
элитами внешне велась под
лозунгами сохранения языка и
культуры, своего этнического самосознания.
«Важно отметить, что в России
это происходит уже не в
первый раз и пример России
в этом отношении не уникален.
Фактически он лишь отражает
закономерности развития свойственные
тем странам, которые становятся
на путь модернизации и демократизации».
Именно в этих условиях
и наблюдается быстрый рост национального
самосознания. Указанный процесс происходил
у разных народов СССР в течение нескольких
десятилетий, в разные годы принимая разные
формы и встречая разную реакцию со стороны
центральной власти. При советском режиме
открыто вести борьбу за сохранение своей
культурной харизмы было непросто.