Реформы Александра II: успехи и противоречия

 

20 ноября 1866 г. было  разрешено “во всех повременных  изданиях печатать о том, что  происходит в судах”. Судебные  репортажи, сообщавшие о русских  и заграничных процессах, становятся  заметным явлением в прессе.

 

 

 

 

4. Военные реформы (60 — 70-е гг.)

 

При рассмотрении военной реформы следует учитывать ее зависимость не только от социально-экономического положения в стране, но и реалий международной обстановки тех лет. Вторая половина XIX в. характеризуется складыванием относительно устойчивых военных коалиций, что усиливало угрозу войны и приводило к быстрому наращиванию военного потенциала всех держав. Наметившееся в середине XIX в. разложение государственной системы России отразилось на состоянии армии. Отчетливо обнаружилось брожение в армии, отмечались случаи революционных выступлений, шел упадок воинской дисциплины.

 

Первые изменения были произведены в армии уже в  конце 50-х — начале 60-х годов. Были окончательно упразднены военные поселения.

 

С 1862 г. начата постепенная  реформа местного военного управления на основе создания военных округов. Создавалась новая система военного управления, устранявшая чрезмерную централизацию, и способствовавшая быстрому развертыванию армии в случае войны. Осуществлена реорганизация Военного министерства и Главного штаба.

 

В 1865 г. стала проводиться  военно-судебная реформа. Ее основы строились  на принципах гласности и состязательности военного суда, на отказе от порочной системы  телесных наказаний. Установились три  судебные инстанции: полковой, военно-окружной и главный военный суды, которые дублировали основные звенья общей судебной системы России.

 

Развитие армии во многом зависело от наличия хорошо подготовленного офицерского корпуса. В середине 60-х годов более  половины офицеров не имели вообще никакого образования. Необходимо было решить два важных вопроса: значительно улучшить подготовку офицеров и открыть доступ к получению офицерских чинов не только для дворян и выслужившихся унтер-офицеров, но и для представителей других сословий. С этой целью были созданы военные и юнкерские училища с непродолжительным сроком обучения — 2 года, в которые принимались лица, окончившие средние учебные заведения.

 

1 января 1874 г. был утвержден  устав о воинской повинности. Призыву на службу подлежало  все мужское население, достигшее  21-летнего возраста. Для армии в основном устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9-летнее пребывание в запасе (для флота — 7 и 3). Были установлены многочисленные льготы. От действительной службы освобождались единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, некоторые национальные меньшинства и т.д. Новая система позволяла иметь сравнительно небольшую армию мирного времени и значительные резервы на случай войны.

 

Армия стала современной  — по структуре, вооружению, образованию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Реформы образования

 

Экономический процесс  и дальнейшее развитие общественной жизни России серьезно сдерживались низким образовательным уровнем  населения и отсутствием системы  массовой подготовки специалистов. В 1864 г. вводилось новое положение  о начальных народных училищах, согласно которому образованием народа совместно должны были заниматься государство, церковь и общество (земства и города). В том же году был утвержден устав гимназий, провозглашавший доступность среднего образования для всех сословий и вероисповеданий. Годом раньше был принят университетский устав, возвращавший университетам автономию: вводилась выборность ректора, деканов, профессоров; университетский совет получил право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы. Результаты не замедлили сказаться: к 1870 г. начальных школ всех видов было 17,7 тыс., в них обучалось около 600 тыс. учащихся; количество студентов в университетах увеличилось в 1,5 раза. Это было, конечно, мало, но несравнимо больше, чем в дореформенное время.

 

Внутреннее единство и либеральная направленность всего  комплекса реформ 60 — 70-х годов  позволили России сделать важный шаг по направлению к буржуазной монархии и ввести новые правовые начала в функционирование государственного механизма; дали стимул формированию гражданского общества, вызвали общественный и культурный подъем в стране. Это — несомненные достижения и положительные итоги реформ Александра II.

 

 

Успехи и их противоречия

 

Как и любая реформа глобального значения, реформа 1861 года имела серьезные противоречия:

 

Для крестьян они выразились в том, что освобождение от многовековой крепостной зависимости, получение  в собственность земли (хотя она  была не частной, а общинной, которую  крестьянский «мир» мог перераспределять по общему решению между разными семьями), приобретение некоторых гражданских прав сопровождались тяжелыми условиями получения земли: непомерно высоким выкупом, надолго сделавшим десятки миллионов крестьян должниками государства, «отрезками», долго длившимся «временнообязанным» состоянием для наиболее малоимущих.

 

^ Для помещиков противоречие  состояло в том, что, несмотря  на огромный выкуп, полученный  за землю, подавляющее большинство  из них в дальнейшем разорилось, будучи неприспособленными к  самостоятельному ведению хозяйства в условиях рынка и предпринимательской деятельности.

 

 И наконец, интеллигенция  была разочарована половинчатым  характером реформы – хотя  иной, думается, она вряд ли могла  быть, учитывая еще колоссальный  в то время вес дворянства  в общественно-политической жизни страны.

 

 

^ 2. Относительная гласность,  допущенная сразу после смерти  Николая I в 1855–1856 гг. Впервые  пресса получила возможность  обсуждать отдельные мероприятия  правительства и критиковать  отдельных министров, не затрагивая  особы императора.

 

Одновременно был снят «железный занавес», ежегодное число  выезжающих за рубеж возросло в 4,5 раза. Также была дана амнистия репрессированным по политическим делам при николаевском режиме (декабристам, участникам польского  восстания и др.).

 

Реформы не устранили противоречия и антагонизмы в развитии общества. Они лишь способствовали их переходу в новое качество, что было неизбежным следствием неудовлетворительного для обеих сторон компромисса в основной из реформ (крестьянской) и порожденных реформами трудностей, к которым монархия, сама выступившая их инициатором, оказалась не готова. В этом заключалась ее драма и личная драма Александра II – честного, мужественного и прогрессивно настроенного человека, которому не хватило разума и воли государственного деятеля. И по объективным причинам монархия, генетически связанная с отживавшим свой век дворянством, вряд ли была способна на большее. В этом заключалась главная причина нарастания в обществе оппозиционных и революционных настроений.

 

Таким образом, великие реформы положили начало формированию в России индустриального общества капиталистического типа, признаками которого являются: 1) в экономике – а) господство частного предпринимательства, основанного на свободной конкуренции; б) свобода труда, основанного на конкурентной борьбе за рабочие места; в) ведущая роль промышленности, основанной на машинном производстве; 2) в социально-политических отношениях – а) равенство всех перед законом и подвижный состав различных социальных групп при сохранении имущественного неравенства; б) разделение и взаимный баланс властей и народное представительство в форме ограниченной парламентом монархии или республики (как правило); в) демократические свободы (как правило); 3) в общественном сознании и культуре – господство светского мировоззрения и плюрализм различных идеологий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Итоги и оценки реформ

 

Реформы Александра II оценивались  по-разному как современниками, так  и потомками, от чрезмерного восхищения в начале XX века в связи с 50-летием их проведения до суперкритицизма в советский период. Дооктябрьская историография ввела в научную литературу термин «Великие реформы», и это в определённой мере справедливо, учитывая те перемены, которые произошли в социальной, экономической и политической сфере. Однако это был всего лишь шаг по пути к буржуазному государству.

 

Буржуазные реформы, проведённые  царизмом в середине XIX века, не изменили форму правления. В результате реформ не появилась и новая социальная сила, способная стать опорой российского самодержавия: единственной оставалось дворянство, которое исчерпало себя экономически. Буржуазия и либеральная интелегенция не вступали в открытое противоборство с абсолютизмом, дожидаясь удобного момента для перераспределения власти. Таким образом, уже в ходе проведения реформ стало очевидным противоречие между их буржуазным характером и феодальной сущностью верховной власти. Поэтому практически сразу же царское правительство начало вносить изменения в законодательство, ограничивая буржуазные принципы, лежавшие в их основе.

 

Нарастающая волна политических, в том числе убийство императора Александра II, вызвали со стороны  правительства серию ответных мер, вошедших в историю под названием  контрреформ.

 

Как бы ни оценивались  эти реформы, они всё равно, вошли в историю как Великие, а Александр II, как «Царь- реформатор», потому что после этих реформ ушла в прошлое старая Россия и ей на смену пришла новая.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Wikipedia.org
2. А. Н. Сахаров “История России с древнейших времен до наших дней” Москва, “Проспект” 2012 год.