Реформы Избранной Рады и царь Иван Грозный

В XVI веке феодалы в Московском государстве получали административные и военные назначения не по личным качествам и заслугам, а в зависимости от знатности рода и важности должностей, которые занимали предки. Сословный статус определялся высотой должностей, которые занимало данное лицо или его предки. В этом смысле можно говорить о сословном статусе как о профессиональном мастерстве, профессиональных качествах данного лица, приобретаемых либо наследуемых, как о потенциальной способности занимать те должности. Сословный статус лица наследовался всеми его потомками по факту рождения, но нуждался в постоянном подтверждении качеством исполнения служебных обязанностей носивших его лиц. Таким образом, местнический статус по существу выступал в качестве наследуемого особого личного права. Признание за лицом права и наделение его этим правом зависело от качества служебной деятельности и определялось решением царя фактом назначения на тот или иной пост.

В условиях процесса формирования централизованных государственно-властных структур это было серьезным тормозом.

Особенно негативную роль играл данный принцип в обеспечении  боеспособности войска. Поэтому в 1550 году Иван IV издал указ об отмене местнических счетов во время военных походов. Теперь служба молодых людей из знатного рода на малых должностях не считалась прецедентом для местничества и не записывалась в местнические книги.

Военная реформа  четко разделила служебный люд на две большие группы: категория служилых людей «по отечеству», которая являлась наследственной и определялась происхождением – дворянством и боярством. Наградой за нее были вотчины или поместья. Служилые люди «по прибору», т.е. по специальному набору в войско за денежное и земельное жалование (стрельцы, казаки, пушкари, городская стража), составляли вторую категорию.

В целом реформы  конца 40-х – 50-х годов XVI века способствовали оформлению централизованного государства как самодержавной монархии с относительно слаборазвитым представительством, но при этом не всегда реформы были последовательными и логичными. Так, многие исследователи отмечают, что у деятелей Избранной Рады, по всей видимости, не существовало четкого плана, программы реформ. В.Б. Кобрин приводит в подтверждение такой позиции следующий пример: «В 1550 году был принят Судебник, в котором были подробнейшим образом расписаны все обязанности и права кормленщиков наместников и вoлocтелей. По сравнению с предыдущим Судебником - 1497 года - их власть несколько ограничили. А всего через пять-шесть лет кормления полностью отменили, многие из статей Судебника оказались устаревшими, ненужными. Вероятно, в 1550 году Иван IV, Адашев, Сильвестр и их сотрудники еще не представляли себе, что кормления доживают последние годы»⁸.

При этом Избранной  Раде удалось осуществить далеко не все задуманные проекты. Так, в 1550 году возник проект, согласно которому должны были быть отобраны 1000 «лучших  людей», которые могли бы явиться  в случае необходимости к царю для выполнения актуальных задач, поставленных монархом. По итогам был составлен список, содержащий 1078 человек. Предполагалось, что эти люди получат землю в радиусе 60 – 70 километров от Москвы. Однако в итоге такого количества необходимой земли не нашли, и от реализации проекта пришлось отказаться. Но благодаря этому проекту историки сегодня имеют в распоряжении весьма ценный источник по истории Московской Руси – так называемую «Тысячную книгу», в которой значатся представители знатных родов с указанием их рангов, распределенные на три группы.

Не менее  важным вопросом, связанным с деятельностью  Избранной Рады остается вопрос о  степени участия самого Ивана  Грозного в предпринимаемых преобразованиях. Проблема состоит в том, что на основе исторических источников (главным образом, официальных документов) весьма трудно отделить заслуги Ивана IV от заслуг его сподвижников. В летописях, по давним традициям, все заслуги приписываются монарху. При этом позднее, когда Избранная Рада уже была распущена, Иван Грозный отрекался от своего вклада в реформы и обвинял деятелей Избранной Рады в узурпации власти.

Между тем, отмечает В.Б. Кобрин, «трудно себе представить, чтобы такой властный и активный человек, как царь Иван, мог даже в молодости оставаться равнодушным зрителем чужой деятельности. Это совершенно противоречило бы его натуре. Нам даже известны случаи, когда еще совсем юный царь лично занимался теми делами, для которых вовсе не обязательно было его участие. Так, семнадцатилетним он сам разбирал запутанную тяжбу боярина Ивана Шереметева с князьями Звенигородскими. Правда, дело было интересно, как детектив: при внезапном обыске в княжеском доме был найден подложный документ, при помощи которого князья надеялись захватить шереметевскую вотчину. А вместе с фальшивкой был даже схвачен заснувший в княжеском доме незадачливый фальсификатор»⁹.

Но непреложной  заслугой Грозного можно считать  его кадровую политику, умение собирать вокруг себя профессионалов. Ведь каждый из деятелей Избранной Рады был уникальной личностью.

 

 

3. Реформы Избранной Рады в оценках историков

 

Мнения историков  по поводу роли Избранной Рады в  историческом процессе России часто  неоднозначны. Основными вопросами  в историографии Избранной Рады считаются следующие проблемы:

- статус Избранной  Рады;

- причины создания этого неформального органа;

- роль Избранной  Рады в истории;

- причины падения  Избранной Рады.

Рассмотрим  ряд точек зрения.

Николай Михайлович Карамзин Избранной Раде дает весьма высокую оценку, подчеркивая ее выдающуюся роль в истории Русского государства. Участники Рады, по мысли Карамзина, — помощники царя, а зачастую и инициаторы реформ. Историк называет Избранную раду «священным союзом».

Сергей Михайлович Соловьев создание Избранной Рады и выдвижение на первые роли в государстве Сильвестра и Адашева объясняет тем, что в 1547 г. в семнадцатилетнем Иване IV произошел «нравственный переворот». В результате, отмечает историк, Иван IV решил окончательно порвать «с князьями и боярами, искать опоры в лицах другого происхождения и в лицах высокой нравственности».

Выдвиженцы  Ивана IV, полагает С.М. Соловьев, в отличие от боярства, выступавшего за «старину» и из-за этого мешавшего «новому», должны были действовать не оглядываясь назад, так как от «нового» люди незнатной породы получили свое «значение», свое «общественное бытие».

Историк считает  неясными причины удаления от царя Сильвестра и Адашева и падения  Избранной рады, но всё же связывает  эти события с династическим  кризисом 1553 г. и с происками сторонников  Избранной рады, составивших при  дворе свою партию¹⁰.

Василий Осипович Ключевский считает создание Избранной  Рады результатом того, что Иван IV «не имея 20 лет ... с необычной для его возраста энергией принялся за дела правления». В этом ему помогали «умные руководители» — митрополит Макарий и священник Сильвестр. Тогда же из боярства, разбившегося на враждующие кружки, выдвинулось и стало около престола несколько «дельных, благомыслящих и даровитых советников».

Историк обнаруживает в деятельности Избранной Рады как «смелые внешние предприятия», так и «хорошо обдуманные планы внутренних преобразований». По мнению Ключевского, причиной падения Избранной рады были «домашние недоразумения» и политические разногласия.

Сергей Федорович  Платонов создание Избранной Рады связывает с тем, что в результате «народного бунта» 1547 г. Иван IV лишился «опеки Глинских»; «духовным сиротством злострастного царя» воспользовались «случайные люди», не входившие в состав правящей знати — Сильвестр и Адашев.

Избранную Раду историк считает «частным кружком», в котором «временщики» собрали «доброхотствующих» друзей. Этот кружок связал царя полной зависимостью перед своей программой действий. Историк отмечает наличие в составе Избранной Рады преобладающего «княжеского элемента». Иван IV постепенно вышел из-под влияния Избранной Рады, которая — вольно или невольно — превратила царя из «неопытного и распущенного юноши» в искушенного политика.

Основой господства Избранной Рады Николай Михайлович Покровский считает «союз боярства и посадских». Историк полагает, что члены Избранной Рады были выдвинуты не царем, а полным составом Боярской думы.

Покровский  отмечает, что появление в составе  московской «курии» новых элементов, не принадлежавших к боярской «корпорации» (Сильвестра и Адашева) сопровождалось точным фиксированием ее состава. «Классические реформы Грозного» привели к переменам в положении боярства, которое, отказавшись от многих привилегий, удержало этой ценой в своих руках «источник их всех — государственную власть».

Причины падения  Избранной рады историк видит  в раздоре между общественными группами, «столковавшимися перед взятием Казани», считает результатом «крушения надежд» мелких и средних помещиков на великие и богатые милости», связанные с покорением Казанского края.

Роберт Юрьевич  Виппер о возникновении в 1548 г. Избранной Рады ничего не пишет. Приход к власти главных деятелей Избранной Рады, Сильвестра и Адашева, историк объясняет инициативой «церковников» во главе с митрополитом Макарием. Виппер видит в «картинах власти» периода правления Избранной рады («эпохи опеки») определенный социальный уклон. В падении же Избранной рады проявилась борьба Ивана IV против теократии «в пользу самодержавства, мощной и передовой светской власти»¹¹.

По мнению А.А. Зимина, созданная в 1549 г. Избранная  Рада была «правительством, отражавшим интересы широких кругов феодалов», «правительством компромисса». Историк отождествляет Избранную Раду с Ближней думой — официальным органом власти при царе, в состав которого входили наиболее преданные престолу «представители феодальной знати».

По мнению Зимина, Избранная Рада проводила политику компромисса между дворянством и «дальновидной частью боярства»; преобразования тех лет способствовали укреплению правительственного аппарата.

Падение Избранной  Рады историк объясняет тем, что «правительство компромисса» в обстановке «народных движений» стремилось консолидировать силы феодалов и поэтому не могло пойти на «решительную борьбу с удельной децентрализацией».

Создание Избранной  рады Руслан Григорьевич Скрынников связывает с московским восстанием 1547 г., которое, по мнению историка, обнаружило непрочность боярских правительств и создало условия для выхода дворянства на политическую арену. «Адашевский кружок» (Избранная Рада) осуществил на практике идею преобразования государственного аппарата в духе устремлений «высшей приказной бюрократии».

Р.Г. Скрынников отмечает и значимость реформ Избранной Рады для укрепления централизованного государства, и их компромиссный характер, обусловленный тем, что «консервативное боярство неохотно уступало свои позиции служилым людям».

Историк отмечает также, что Иван IV считал хорошими только те реформы, которые укрепляли самодержавную  власть. Конечные же результаты политики Избранной Рады не соответствовали этим критериям. Скрынников констатирует полное расхождение Ивана IV с его «советниками» в оценке целей и направлений реформ.

Разрыв царя с Избранной Радой стал неизбежен, когда к внутриполитическим расхождениям добавились расхождения в «сфере внешних дел» — в вопросе о Ливонской войне.

Приход к  власти Избранной Рады, которую он называет «новой группировкой», В.Б. Кобрин связывает с тем, что «народные движения» поставили правящие круги перед «необходимостью что-то делать». Историк отмечает, что в период деятельности этого органа управления термин Избранная Рада в источниках не встречается.

Ученый не согласен с отождествлением Избранной Рады с Ближней думой, так как последняя появилась только в XVII в. Историк предполагает, что «правительственный кружок» был неофициальным и не имел общепринятого названия.

С деятельностью  Избранной Рады Кобрин связывает «напряженную реформационную деятельность», прежде всего выразившуюся в создании приказов («изб»).

Историк предполагает, что у Избранной Рады не было тщательно разработанной программы действий. Иван IV в 1550-х гг. лично участвовал в правительственной деятельности. Однако большинство реформ было задумано деятелями Избранной Рады.

Падение Избранной  Рады Кобрин связывает с разногласиями между членами этого совета и Иваном IV относительно методов проведения реформ: в то время как царское окружение стремилось создавать государственный аппарат, Иван IV желал прибегнуть к самому простому способу — казнить¹².

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В процессе изучения роли Избранной Рады в истории  страны удалось реализовать все задачи, заявленные в начале работы. Подведем основные итоги изучения.

Деятельность  Избранной Рады по реформированию основ  общественной жизни страны приходится на первый период правления Ивана  Грозного. Избранная Рада являлась неофициальным органом государственной  власти, но это не мешало ее членам оказывать серьезнейшее влияние на внутреннюю и внешнюю политику России XVI века. Степень влияния Избранной Рады на политику государства обусловлена, прежде всего, молодостью и неопытностью Ивана Грозного, которому к моменту создания Избранной Рады еще не исполнилось и 20 лет.

В состав Избранной  Рады входили знатные, образованные, авторитетные люди, как светские, так  и духовного звания.