Реформы П.А. Столыпина

Остальные вопросы обсуждались, но встретили сильнейшее сопротивление  со стороны промышленников, т.е. крупной  буржуазии. К примеру, Нобель утверждал, что "если нам не будет предоставлено  право некоторого противодействия  влиянию массы, то мы пропали..."

С передачей в июне 1908 г. законопроектов в Думу наступил их последний этап превращения в законы. Он стал самым  длинным. Сопротивление было не только со стороны промышленников, но и  слева: трудовики и социал- демократы выступили с критикой страховых законопроектов с подлинно демократических позиций.

Страховые законопроекты стали  в конечном итоге одной из причин, обострившей отношения между  правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что  столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.

Заключение

В аграрной реформе Столыпина было много надуманного для русской  деревни, привыкшей за многие столетия к общинному земледелию. Поэтому  они лучше всего прижились  только в Белоруссии, Литве и тех  землях, которые исторически к  ним примыкали – Смоленщине и  Псковщине. В нечерноземных губерниях Российской империи на затею с отрубами и хуторами смотрели как на барскую затею, несущую одно разорение. В южных и юго-восточных губерниях их распространению препятствовали трудности с водой, хотя здесь довольно успешно могли развиваться отруба. В центрально-черноземных губерниях главным препятствием для развития хуторской системы являлось малоземелье. Именно игнорирование региональных различий стало недостатком аграрной реформы. Еще одним недостатком была идеализация отрубов и хуторов. Правительство и сам П. Столыпин не сумели установить разумных пропорций между разными формами собственности на землю – частной, общественной, государственной. Не уязвимым местом реформы стала и проблема финансирования. Всего же за годы аграрной реформы из общины выделились примерно 21% земель и около 2 млн. домохозяев.

Конечно, революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные  реформы, которых не последовало. Можно  сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию не демократическим путем. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Я считаю, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость, – Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны

Список использованной литературы

1. История России с древнейших  времен до наших дней/ А.В. Века. – Мн.: Харвест, 2007. – 896 с

2. Сучков И.В. Кто есть кто в русской истории: Историко-библиографический словарь. – М. 2005 г

3. Отечественная история: Учебное пособие. / Под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. – 2-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2005. – 398 с.

4. Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов.- М.: Издательство ПРИОР, 2005.- 687с.

5. История России: Учебник для студ. вузов( А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина; МГУ им. М.В. Ломоносова, Ист. фак-т.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2006.- 525с.

6. Отечественная история: Конспект лекций.( Л.И.Семенникова, Н.Л.Головкина, Т.В.Сдобнина, Н.Н.Черкесова.- 2-е изд.- М.: Айрис- пресс, 2006.- 320с.