Реформы и контрреформы Александра I

Тема  Реформы и контрреформы Александра I

План

1.1Социально-экономическое развитие России в XIX в.

1.2Рефрмы Александра I.Деятельность М.М Сперанского

В XIX в. территория России продолжала расширяться. Покровительствуя православному  населению современной Грузии, Россия вступила в полосу войн на Кавказе. Приходилось воевать и с Персией (Иран), и с Турцией, и с народами Кавказа. В результате к России были присоединены Восточная Грузия (1801 г.), Мегрелия и Имеретия (1804 г.), Гурия (1810 г.), Северный Азербайджан (1813 г.), Нахичеванское и Эриванское ханства (1828 г.). В 1864 г. завершается почти полувековая война за покорение Кавказа. В результате победы в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. к России отошел ряд захваченных в Закавказье крепостей (Карс, Батум, Ардаган).В 1808 г. Россия начала войну со Швецией. По Фридрихсгамскому мирному договору 1809 г. к России отошли Аландские острова и Финляндия до реки Торнео. Финляндия получила автономию в составе России.Перипетии борьбы за мировую гегемонию приводят Наполеона от союза с Россией к войне с ней. Поход 1812 г. завершился полным разгромом "Великой армии" императора французов. После изгнания наполеоновских войск начинается заграничный поход русской армии.С середины столетия в сферу интересов России попадает Средняя Азия. Правда, первая экспедиция В.А. Перовского против Хивы (1839 г.) оказалась неудачной. Но небольшие среднеазиатские государства не могли отстоять своей независимости. Сила оказалась на стороне северного соседа. В середине 60-х гг. XIX в. русские войска ведут успешное наступление в Средней Азии. В 1873 г. был установлен протекторат России над Бухарским эмиратом и Хивинским ханством. В 1876 г. после подавления антирусского восстания территория Кокандского ханства включена в состав России. Была присоединена и территория завоеванного в 1881 г. Ахалтекинского оазиса (Закаспийская область)Таким образом, в течение XIX в. территория Российской империи значительно расширилась. Одновременно выросла и численность населения страны: с 41 млн. чел. (по данным VI ревизии) до 129 млн. чел. (по данным всероссийской переписи 1897 г.).Господствующим сектором экономики России начала XIX столетия по-прежнему оставалось сельское хозяйство. Хотя закрепленная Жалованной грамотой 1785 г. монополия дворян на землю и была нарушена, дворянство и государство оставались основными собственниками земли в России. Дворянские земли по-прежнему обрабатывались почти исключительно трудом крепостных. За пользование землей крестьяне несли установленные помещиком повинности. Применение оброчной или барщинной системы эксплуатации крестьянства зависело от местонахождения имения. В губерниях черноземной полосы России господствовала барщина. Ведь богатые почвы этого района еще позволяли получать неплохие урожаи и без какой-либо рационализации агротехники. Полученный хлеб помещик, не нуждавшийся в деньгах (в отличие от крепостного), весной мог продать подороже. В самом начале царствования Александра I покупка крепостных к заводам была окончательно запрещена. Мануфактуристы-недворяне теперь могли использовать лишь вольнонаемных рабочих. В роли таких рабочих и выступали крепостные отходники. Пока на производстве применялся преимущественно ручной неквалифицированный труд, частая смена работников не могла серьезно отразиться на количестве и качестве продукции. Но с конца XVIII в. заводовладельцы все чаще используют машины в процессе производства. Следствием промышленного переворота является переход от мануфактуры к фабрике. Вместе с тем появляются и новые классы общества – слой промышленных рабочих (пролета­риат) и буржуазия.Начало промышленного переворота в России обычно относят к 30-м годам XIX в. Однако пока в стране существовало крепостное право, завершиться этот процесс не мог. И дело не только в упоминавшемся уже отсутствии рынка свободной рабочей силы. Крестьянство, составлявшее 9/10 населения страны, редко нуждалось в изделиях промышленности. В свою очередь, невысокая покупательная способность не позволяла значительно увеличить объемы производства. В условиях крепостничества действовали и другие сдерживавшие развитие промышленности факторы. К таким факторам можно отнести стремление русского купечества получить дворянство и др.Одна из причин отказа Александра I от планировавшихся преобразований справедливо видят в победе реакции по всей Европе в начале 20-х гг. XIX в. Этот же пример позволяет проиллюстрировать и зависимость реформ от личности императора. Только следует иметь в виду, что "хороший царь" Александр I (позднее и Александр II), понимая необходимость преобразований, в конце царствования проводит, казалось бы, несовместимые с таким пониманием мероприятия.Вообще вопрос о соотношении реформ и реакции не сводится к выяснению роли конкретного лица в принятии тех или иных решений, хотя в сознании современников переход к реформам или реакции ассоциировался с деятельностью конкретных лиц. Так, режим, установившийся в России после восстания декабристов, получил наименование николаевской реакции. Ведь создавался он под пристальным контролем императора Николая I. А преобразования 60–70-х гг. XIX в. вошли в историю как реформы Александра II. Но как всякий штамп, названия эти не охватывают всей полноты исторического процесса. В 70-х гг. XIX в. не кто иной, как Александр II начал урезать только что дарованные им самим права. Отмечавшееся ранее несовпадение интересов указанных групп дополнялось в XIX в. новыми противоречиями. Часть дворянства, вступившая на путь капиталистического предпринимательства, была заинтересована в преобразовании существовавших социально-политических отношений. Эти же цели преследовала и формирующаяся буржуазия, хотя политический вес этого класса в России того времени был еще близок к нулю. Идеи реформ распространялись и среди бюрократии, с годами терявшей землевладельческий характер. В то же время контрреформы были неизбежным следствием преобразований, поскольку экономическая, а главное, и политическая власть находилась в руках поместного дворянства. Нередко переход к реакции был связан с отказом от реализации разработанных уже проектов преобразований. Контрреформы, как правило, сводились к ограничению только что дарованных прав или выхолащиванию основного содержания преобразований. Но несмотря на различного рода изъятия и ограничения, реформы XIX в. изменили социально-эконо­мический и политический строй России.

1.2Реформы Александра  I.Деятельность М.М.Сперанского.

Воцарение Александра I не могло  не принести изменений. Их неизбежность объяснялась самим способом прихода  к власти нового императора. Его  отец (Павел I) был убит в результате заговора. И заговорщики (недовольные  не столько содержанием, сколько  методами павловской политики) не без  оснований ожидали, что молодой  император вынужден будет пойти на уступки. В унисон с ожиданиями прозвучало обещание Александра I править "по законам и по сердцу" бабки – Екатерины Великой. И действительно, в полном объеме были восстановлены Жалованные грамоты дворянству и городам, ликвидирована Тайная экспедиция, вновь запрещены пытки, сняты бытовые ограничения и др. Надежды екатерининских вельмож оправдывались и учреждением в апреле 1801 г. Непременного совета. Члены Совета назначались императором. Совет наделялся совещательными функциями.Подобные взгляды не могли, конечно, вызвать сочувствия у большинства сановников. Поэтому разработку проектов преобразований царь не доверил ни одному из государственных органов. Обсуждение планов реформ Александр I перенес в кружок близких ему лиц, а Павел I под разными предлогами удалил их из столицы. Потребовалось несколько месяцев, чтобы графы П.А. Строганов, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев и князь А. Чарторыйский вновь собрались в Петербурге, и с августа 1801 г. начинает работать так называемый Негласный комитет. В сановной среде Комитет скоро окрестили "якобинской шайкой".Члены Негласного комитета решили, что следует начать с выяснения внутреннего состояния империи. Затем – реформировать аппарат управления. И только после этого приступать к разработке конституции. Император же желал поскорее перейти к последнему пункту программы. И уже к коронации (сентябрь 1801 г.) были приготовлены проекты, реализация которых серьезно изменила бы социальную структуру и политический режим в стране. Третьим проектом предлагалось реорганизовать Сенат, наделив его судебными, исполнительными и законосовещательными функциями.Негласный комитет одобрил лишь первый проект. Меры по крестьянскому вопросу показались "молодым друзьям" царя преждевременными. Реорганизация Сената была признана вообще ненужной. Царю настойчиво втолковывали, что какое бы то ни было ограничение самодержавия вредно для России. В результате ни один из документов так и не увидел свет.В полном соответствии со взглядами своих сотрудников Александр I в 1802 г. обращается к реформе органов управления. Ранее отмечалось, что реформа Сената привела к упразднению большинства коллегий. Александр I постепенно ликвидировал коллежскую систему, проведя министерскую реформу 1802–1811 гг.В 1802 г. было создано восемь министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, иностранных дел, юстиции, коммерции, народного просвещения и финансов.. Вместе с изменением количества министерств регламентировался и порядок их работы. Дело в том, что по закону 1802 г. не определялись четко место министерств в системе высших государственных органов, пределы власти и ответственность министров, границы отраслей управления. Помимо устранения указанных недостатков "Общим учреждением министерств" в 1811 г. упорядочивался порядок прохождения дел в министерствах. Сохранялся установленный еще в законе 1802 г. принцип единоначалия.Учрежденный в 1802 г. Комитет министров был реорганизован в марте 1812 г. Членами Комитета министров были не только министры, но и лица, занимавшие определенные должности, например генерал-губернатор столицы.. За императором оставалось право утвердить одно из высказанных мнений.Характерно, что, создавая новые органы власти, Александр I на деле ни в чем не шел на ограничение самодержавия в России. Свидетельством тому служит не только устройство Комитета министров. В конце 1802 г. была предпринята реорганизация Сената. По закону Сенату предоставлялись очень широкие права. Поскольку указ о двенадцатилетнем сроке службы в солдатах для дворян, не достигших обер-офицерских чинов, противоречил Жалованной грамоте, Сенат и указал государю на это противоречие. Сущность ответа императора можно выразить его же словами, правда, сказанными по иному поводу: "Я – самодержавный государь и так хочу".Следовательно, в первые годы царствования Александра I не было создано ни одного учреждения, реально ограничивавшего власть монарха. Убедившись, что в Негласном комитете его идеи не получат должной поддержки, царь как будто вовсе охладел к преобразованиям. В его окружении даже появляется гр. А.А. Аракчеев.. Для Александра I не менее важно было еще и то, что Аракчеев, какими бы ни были его собственные убеждения, всегда точно исполнял любые поручения.Примерно тогда же выдвигается и Михаил Михайлович Сперанский. Выходец из среды провинциального духовенства, он не мог похвастать даже худородным дворянством.В проекте реформ М.М. Сперанского подчеркивалась мысль о единстве исторического пути России и Европы. Следовательно, и для России пригодно признанное наилучшим европейскими политическими мыслителями устройство государства. И вовсе не обязательно переходить к республиканской форме правления. Главное – исключить возможность концентрации всей полноты власти в одних руках. Поэтому в проекте законодательная, исполнительная и судебная ветви власти предоставляются различным органам. Законодательной властью наделялись Думы от Волостной (волость – несколько близлежащих деревень) и до Государственной. Ни один законопроект не приобретал силу закона без утверждения Государственной думой. Однако Дума обсуждала лишь предложенные императором законопроекты. Дума не была единственным законодательным органом. Прежде, чем закон вносился в Думу, его рассматривал Государственный совет. В отличие от выборной Государственной думы Госсовет назначался императором. Он же в нем и председательствовал. За императором оставалось также право роспуска Государственной думы.Законодательной власти предоставлялся контроль за деятельностью исполнительной. Органами исполнительной власти являлись министерства, ее главой – император. Высшим судебным органом страны должен был стать Сенат. Его члены назначались императором пожизненно из числа кандидатов, избранных губернскими думами.Стройная система органов власти дополнялась гарантиями прав подданных. Гражданские права предоставлялись всем жителям страны, включая крепостных. Избирательные же права получали лишь представители двух первых сословий государства: дворянство и купечество. Право быть избранным (пассивное избирательное право) ограничивалось высоким имущественным цензом. Расширение прав сословий в проекте не связывалось с изменением социальной структуры страны. Одним из следствий такого подхода был отказ от решения проблемы ликвидации крепостного права в России.Во "Введении к Уложению государственных законов" намечалась и последовательность претворения в жизнь данных предложений. Начать следовало с образования Государственного совета. Этому учреждению необходимо было представить для обсуждения заранее приготовленный гражданский кодекс. После его утверждения тем же порядком проходило принятие "Государственного уложения" (новой структуры органов власти). И лишь затем можно было объявить о выборах в Думы.Реализация плана М.М. Сперанского началась с указов 1809 г., регламентировавших государственную службу. Во-первых, по указу о придворных званиях придворные чины становились лишь знаками отличия, не дававшими никаких служебных выгод. Указ был направлен против столичной аристократии. Бывало, что сыновья вельмож, служа лишь при дворе, очень быстро получали штаб-офицерские и даже генеральские чины. А затем тем же чином переводились на гражданскую службу, со спецификой которой они были не знакомы. Во-вторых, указом о порядке производства в некоторые гражданские чины устанавливались дополнительные требования к лицам, назначавшимся на должности коллежского советника (VIII ранг) и статского советника (V ранг). При производстве в указанные чины требовалось предоставить диплом одного из русских университетов. Конечно, реакция на эти два указа в дворянской среде была крайне отрицательной.1 января 1810 г. был образован Государственный совет. Как и предполагалось, Совету был представлен проект "Гражданского уложения". Однако очень скоро начались отклонения от намеченного плана. В Совете были обсуждены и одобрены только две первые части гражданского кодекса. Представленный в начале 1811 г. проект реформы Сената был одобрен большинством Государственного Совета и даже утвержден императором, однако реализован он не был. О формировании же Государственной думы и речи не было.

В начале 1810 г. в Совете был принят и "План финансов" – проект выхода из финансового кризиса. Дело в том, что с 1769 г. в России наряду с серебряными деньгами начинают печатать бумажные – ассигнации.Правительство обещало не печатать лишних денег. Однако частые войны, внутренние волнения и др. привели к тому, что уже к концу царствования Екатерины Великой цена ассигнации резко упала. Павлу I на короткое время удалось стабилизировать ситуацию. Но уже в начале XIX в. вновь прибегли к старому средству пополнения бюджетного дефицита. И к 1810 г. цена 1 руб. ассигнациями упала до 25 коп. серебром. В этих условиях М.М. Сперанский предложил отказаться от новой эмиссии и увеличить налоги. Одновременно был объявлен срочный государственный заем в 100 млн. руб. И хотя меры эти дали ощутимый результат практически сразу, в дворянских кругах они были восприняты однозначно негативно.Эти настроения дворянства нашли отражение в записке "О древней и новой России" Н.М. Карамзина. Записка была составлена по поручению вел. кн. Екатерины Павловны (сестра Александра I) специально для прочтения царю. Разворачивая перед читателем тысячелетнюю историю России, автор приводит его к выводу о самобытности развития страны (вывод прямо противоположный основному постулату М.М. Сперанского). И если европейские государства нуждаются в разделении властей и гарантиях прав граждан, то залогом самого существования Родины для Н.М. Карамзина является самодержавие. Причем император не имел права ограничить собственную власть, поскольку предки его получили эту власть "нераздельной". По мнению автора, столь же очевиден и другой вывод. Место и обязанности каждого из сословий России определены исторически.Ближайшим следствием записки Н.М. Карамзина было нерасположение императора к автору. Но если логическое обоснование ненужности преобразований в России можно было игнорировать, то не замечать доносы на М.М. Сперанского было нельзя. Помимо обвинений в государственной измене (доносчики называли Сперанского французским шпионом), Александру I исправно сообщали о всех неосторожных высказываниях госсекретаря в его адрес. Дело кончилось в марте 1812 г. отставкой М.М. Сперанского и высылкой его из Петербурга. В дальнейшем знания, ум, работоспособность этого незаурядного человека еще не раз будут использоваться императорами Александром I и Николаем I. Однако план реформы государственного аппарата, по существу, останется нереализованным.Очередное поражение не привело Александра I к отказу от планов реформы. Только преобразования снова были прерваны войной. Одним из военных трофеев России стало герцогство Варшавское. И вот Польша, воевавшая на стороне Франции, получила в 1815 г. конституцию и выборный Сейм. Причину отсутствия подобных учреждений в самой России император объяснил неготовностью страны. Возможно, император имел в виду консерватизм подавляющего большинства русского дворянства. И несмотря на сомнения в возможности каких-либо реформ в России, Александр I поручил Н.Н. Новосильцеву разработать проект конституции и для остальной части страны. Проект этот был в основном готов в конце 1819 г. и получил название "Уставной грамоты". Но нельзя даже сказать, что ее постигла судьба проекта М.М. Сперанского. К реализации "Уставной грамоты" вовсе не приступали.Существует несколько гипотез, объясняющих причины отказа от реализации детально разработанных проектов реформы государственного управления. Ряд советских историков считал, что кардинальных изменений и быть не могло, поскольку перед “реформаторами” стояла задача найти лишь новую форму абсолютной монархии. По мнению других исследователей, провести реформы было если не невозможно, то очень трудно из-за неготовности страны (слишком узкой была социальная база).