Оглавление

 
 
 
 
 

1. Введение 2

2. Правоохранительные органы: понятие, основные черты и задачи 3

3. Подготовка судебной реформы 1864 года. 6

4. Принцип несменяемости судей. 9

5. Основные направления деятельности правоохранительных органов 10

6. Заключение. 12

 

1. Введение

 
 

  Конституция Российской Федерации исходит из того, что Россия будет развиваться  эволюционным путем на базе согласия всех основных слоев общества при  полном и безусловном соблюдении прав и свобод граждан, которые названы  в ней высшей ценностью, с возложением  на государство обязанности их признания, соблюдения и защиты (ст. 2). Конституция  устанавливает реальную защиту прав и свобод граждан. В ст. 45, с одной  стороны, их защита объявляется обязанностью государства, с другой – каждому  гражданину предоставляется право  защищать свои права и свободы  любыми способами, не запрещенными законом.

  О государственной  защите прав и свобод граждан говорится, по существу в ст.7, 37-48, 52, 71, 72, 114 Конституции. Самостоятельная защита прав и свобод дает гражданину широкую возможность  использовать в этих целях свои конституционные  права и свободы, установленные  ст. 31, 33, 35, 36, 47-54 Конституции.

  В Конституции  Российской Федерации реализованы  основные международные декларации, пакты и стандарты ООН: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный  пакт о гражданских и политических, социальных и культурных правах 1966 Г., Венская декларация и про грамма действий ООН, принятые Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г., Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

  В развитие положений  Конституции Российской Федерации  о правах человека и гражданина Россия подписала и ратифицировала Конвенцию  Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. Указом Президента Российской Федерации  от 26июня 1995 г. № 763 утверждено Положение  о предоставлении политического  убежища в Российской Федерации.

  Суд - орган  государства, охраняющий от всяких посягательств  на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения межгосударственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный  правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в  самостоятельный  орган по мере развития государственного механизма и образования  специального государственного аппарата.

 

2. Правоохранительные  органы: понятие, основные черты и задачи

 
 

  В связи со вступлением в Совет Европы в  России осуществляются значительные меры по учету в отечественном законодательстве положений ряда европейских международно-правовых актов. Так, 7 ноября 1996 г. Россия подписала  Европейскую конвенцию «О взаимопомощи по уголовным делам», заключенную  европейскими странами 20 апреля 1959 г. Это  расширит возможности правоохранительных органов по защите прав и свобод граждан России. Следует иметь ввиду, что в ст. 15 Конституции Российской Федерации прямо записано, что общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

  Таким образом, признание и защита прав и свобод граждан являются конституционной  обязанностью государства, всех его  органов, учреждений и организаций. Без такого всестороннего подхода  невозможна реализация этих. прав и свобод. В то же время, когда нарушение прав и свобод граждан другими лицами или государственными органами, учреждениями и организациями связано с нарушением конкретных правовых норм об ответственности за преступления или иные правонарушения, когда возникает необходимость пресечения таких действий или восстановления нарушенных прав, - эта обязанность возлагается на право охранительные органы.

  В отечественной  литературе меры борьбы с преступностью  и иными правонарушениями было принято  делить на общие и специальные. К общим мерам противодействия преступности и иным правонарушениям: относились: повышение благосостояния населения, рост его культурного уровня, повышение образованности, иные меры социального характера. К специальным мерам относились те, которые прямо и непосредственно воздействовали на преступность и иные правонарушения. Они связаны с деятельностью правоохранительных органов и иных организаций, принимающих участие в контроле над преступностью.

  В принципе такой  подход, вероятно, является правильным. Но при этом недостаточно точно расставлены  акценты. Считалось, что общие меры социального предупреждения являются основными, решающим образом влияющими  на право послушность ,граждан. Что касается специальных мер, а это в основном деятельность правоохранительных органов, то они, хотя и относились. К мерам, которые прямо влияют на преступность и иные правонарушения, признавались не главными, а иногда и второстепенными. В этом, как теперь очевидно, просматривается идеологический подход - стремление выдать желаемое за действительное, соответствующее идее ликвидации преступности и построения нового общества. Ослабление тоталитарного режима сопровождалось ростом преступности и иных правонарушений, что заставило по-другому взглянуть"на роль правоохранительных органов в противодействии этим явлениям. Анализ мировой практики показал, что роль прав о охранительных органов и других государ­ственных и общественных структур, непосредственно связанных с проти­водействием преступности и иным правонарушениям, гораздо более значительна, чем признавалось в прошлые годы. Более того, совершенно ясно, что чем выше уровень деятельности правоохранительных органов, тем больше возможностей для предупреждения и пресечения преступлений, а также их раскрытия, тем больше у государства возможностей для защиты прав и свобод граждан, восстановления нарушенных прав.

  От понятия  «правоохранительные органы» необходимо отличать понятие «правоприменительные органы», являющееся более широким. Применять право - это значит действовать  на основании норм закона, без этого  невозможна жизнедеятельность граждан, государства и современного общества. Право применяют все юридические  и физические лица. Но о правоприменительных  органах речь идет лишь тогда, когда  право применяют государственные  органы. К ним относятся все  органы государства, включая и правоохранительные. Иными словами, правоохранительные органы - это только часть правоприменительных.

  Правоохранительные  органы составляют определенным образом  обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои четко определенные задачи. Эти задачи состоят либо в восстановлении нарушенного  права, например, в области гражданских  правоотношений, либо в наказании  право нарушителя, когда восстановить нарушенное право невозможно (при совершении некоторых преступлений, например, при убийстве), либо в восстановлении нарушенного права и наказании одновременно, когда возможность восстановить нарушенное право имеется, но правонарушитель заслуживает еще и наказания. Решая эти задачи, правоохранительные органы защищают жизнь, здоровье, имущество граждан, их собственность, собственность государства; государственных,общественных и частных организаций, защищают государство и его институты, природу, животный мир и т. д.

  Деятельность  право охранительных органов  характеризуется специфическими чертами, реализация которых призвана обеспечить полноту, всесторонность и объективность  их выводов и решений. К таким  чертам, в частности, относятся:

  - начало деятельности  право охранительных органов  в каждом случае должно иметь  повод - сообщение о совершении  преступления или иного правонарушения  либо необходимость предупредить  преступление или другое Существенное  правонарушение. Во всех иных  случаях правоохранительные органы  не вправе вмешиваться в жизнь  граждан, в деятельность других  органов государства, государственных,  общественных и частных организаций;

  - правоохранительные  органы осуществляют свою деятельность  только на Основании закона  и в соответствии с законом,  а в некоторых случаях –  и в опре­деленной процессуальной форме. Любые произвольные действия недопустимы. Нарушение требований закона, допущенное в процессе правоохранительной деятельности, может оказаться само по себе правонарушением, влекущим дисциплинарную, административную или уголовную ответственность;

  - право охранительную  деятельность могут осуществлять  только лица, состоящие на службе  в правоохранительных органах,  имеющие специальную, чаще всего  юридическую, подготовку. Присвоение  другими лицами права осуществлять  правоохранительную деятельность  является недопустимым и при  определенных ,условиях расценивается как преступление;

  -решения правоохранительных  органов во всех случаях являются  мерами юридического воздействия,  основанными на законе и соответствующими  обстоятельствам совершения действия (или бездействия), в связи с  которыми имело место вмешательство  этих органов. Нарушение такого требования влечет отмену принятого решения, а иногда и ответственность лица, его принявшего;

  - законные  и обоснованные решения, принятые  правоохранительными органами, подлежат  выполнению любыми должностными  лицами и гражданами. Невыполнение  их влечет для правонарушителей  дополнительные санкции;

  - все связанные  с преступлениями и иными право  нарушениями решения правоохранительных  органов, которые существенно  влияют на права и свободы  граждан либо затрагивают интересы  государства, государственных, общественных  или частных организаций, могут  быть обжалованы в установленном законом порядке. Воспрепятствование осуществлению этого права является недопустимым и при определенных обстоятельствах может быть само по себе правонарушением.

  Когда речь идет о преступлениях, правоохранительные органы, на которые законом возложено  расследование уголовных дел  или их судебное разбирательство, часто  называют органами уголовной юстиции. Это вполне правомерно. К уголовной  юстиции относятся все органы, которые в полной мере или частично осуществляют свою деятельность в связи  с преступностью. Не относятся к  уголовной юстиции те правоохранительные органы, к компетенции которых  отнесено реагирование на гражданские, административные и дисциплинарные правонарушения.

 

3. Подготовка  судебной реформы 1864 года.

 
 

  Судебная реформа 1864 года – либерально преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Реформа внесла значительные изменения  в судоустройство крепостнической  России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

  Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и  эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и  мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых  предусматривалось иными законодательными актами.

  Активно затрагивался один из злободневнейших  вопросов – реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни. Крепостное право исключало законность. Оно предполагало зависимость юстиции от административной власти. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без его отмены.

а) Дореформенный суд  в Российской империи.

  Что представлял  собой дореформенный суд в  России? Уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан, не дворян, существовал  специальный суд – городской  магистрат, а торговые иски рассматривались  в коммерческих судах. Для духовенства  был создан также особый суд. Кроме  того, имелись различные ведомственные  суды такие как военные, морские и др. Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников. [3]