Реформы 1822

В 1726 г. в Каракалпакских степях российский посланник мулла Максют Юнусов ведет переговоры с ханом Абулхаиром. Интересно, что вслед за этим в 1727 г. миссия Койбагара Кобенова завершается провалом: Россия отказывает в «протекции» казахам, боясь ухудшения отношений с Джунгарией. После переговоров с воеводой Бутурлиным в Уфе в 1730 г. казахское посольство во главе с батыром Сейткулом Кайдагуловым и бием Кутлумбе-том Коштаевым доставило в Петербург императрице личное прошение хана Младшего жуза Абулхаира. 19 февраля 1731 г. императрица Анна Иоановна подписала грамоту хану Абулхаиру и «всему казахскому народу » о добровольном принятии их в российское подданство». В 1 Г- 32 г. хан Среднего жуза Семеке принял русское подданство. В 1740 г. новые ханы Среднего жуза Абулмамбет и Султан Аблай поступили также. В 1738 г. хан Старшего жуза Жолбарс обратился к императрице с просьбой о принятии в состав России, что было немедленно удовлетворено.

Такова в общих чертах предыстория  начала вхождения Казахстана в состав Российской империи. Но процесс этот сложный, длительный, противоречивый, потому полный нюансов, поворотов, зигзагов, загадок, по этой причине они не поддаются плоским, одномерным выводам и заключениям. В целом в истории Казахстана необходимо выделить следующие этапы его развития.

I. Со времен образования Казахского ханства XV в. до 1731 г. является периодом свободного, независимого развития. Несмотря на междоусобные войны и распри, периодические столкновения с джунгарскими и другими завоевателями, находясь в окружении таких крупнейших империй, как Российская, Китайская, Османская Казахстан сумел сохранить суверенитет и независимость.

П. С 1731 года до середины XIX века можно назвать периодом опосредственного подчинения казахов к России. Вот что пишет по этому поводу Ф.Энгельс: «... Власть России над тремя ордами или племенами киргизов оставалась чисто номинальной, и русские караваны подвергались разграблению как со стороны киргизов, так и со стороны хивинцев, пока в 1833 г. в Оренбург не был послан в качестве главнокомандующего генерал Василий Перовский»⁹.

Эту мысль подтверждает и историк А.Макшеев. «Выделенные за границу государства киргизы (казахи) оставались по-прежнему независимыми, не платили податей и не несли никаких обязанностей в отношении России».

III.  С середины XIX века до начала XX века можно назвать периодом насильственного захвата, завоевания и административного подчинения края Российской империей. В течение указанного времени, кроме военных походов, широко применяются методы реформирования управления краем, попытка ломки традиционных форм управления и навязывание сверху новых.

IV. С 1917 г. по 1991 г. казахский народ находился в составе Советской России, а затем СССР. Формально считаясь самостоятельным государством, фактически Казахстан суверенитета не имел и полностью экономически, политически, культурно был зависим от Москвы.

V.C 16декабря 1991 г.Республика Казахстан вновь приобретает самостоятельность и суверенитет и приступает к строительству новой жизни.

Процесс присоединения Казахстана к России, начавшийся в начале XVIII века как мирный, в середине XIX века завершается насильственными, захватническими методами. В 1853 г. русские войска пол руководством генерала В.Перовского взяли крепость Ак-Мечеть, на месте которой был заложен форт Перовский. Дальнейшее развитие России в Юго-Западном направлении было приостановлено в связи с начавшейся Крымской войной.

В 1863-1864 гг. отряд полковника М.Г.Черняева занял крепости Сузак, Чулак-Курган,Аулие-Ату,аотрядполковникаН.А.Веревкинавиюле1864г.  г. Туркестан. Итогом предпринятого наступления в глубь казахскихтерриторий явилось вхождение в состав России 4 тыс, кибитокказахов рода конрад и 5 тыс. кибиток рода бестамгалы.

Осенью 1864 г. русский отряд под  командованием М.Г.Черняева взял г. Чимкент. Завоеванием городов Туркестана и Чимкента были сомкнуты Оренбургская и Сибирская линии. Этим событием по существу через примерно сто пятьдесят  лет завершился длительный процесс  вхождения в состав России казахских  земель.

Было ли вхождение Казахстана в  состав Российской империи добровольным? Имеет ли данное явление только прогрессивное значение? Действительно ли спас факт вхождения Казахстана от опасности уничтожения его как самостоятельного государства? Эти и многие другие вопросы часто задаются на встречах, в студенческих аудиториях. Поэтому обойти эти вопросы никак нельзя. Не претендуя на истину в последней инстанции, считаем необходимым высказать некоторые соображения.

Во-первых, процесс присоединения завершается завоеванием Чимкента, Мерке, Аулие-Аты, Туркестана русской армией. И это никак нельзя объяснить с точки зрения теории и практики национальных отношений как добровольное. К тому же чрезмерная длительность этого процесса свидетельствует о его неоднозначности, сложности.

Во-вторых, как известно, В.И.Ленин  писал о «двух Россиях». Концепция же добровольного присоединения противоречит этому важному положению. Действительно, почему мы всегда ведем речь о неизбежности присоединения? А разве нельзя было жить в мире и дружбе без вхождения, как это делали многие народы?

В-третьих, советская историография  до последнего времени акцентировала внимание только в прогрессивных сторонах присоединения, умалчивая о его теневых сторонах. Конечно, замена всех предыдущих плюсов на современные минусы не выход из ситуации. Необходимо серьезное изучение данного процесса со всеми его преимуществами и недостатками.

В-четвертых, вследствие переселенческой  политики более 40 млн. гектаров наиболее плодородных земель были отобраны, казахи были вытеснены с этих обжитых земель ради создания крепостей, фортов, укреплений:

станции, хуторов. А какой трагедией  обернулась для казахского народа ликвидация традиционной формы хозяйства —  скотоводства! Не это ли является причиной голода 1920 — 1921, 1929 — 1931 гг., который  унес миллионы жизней?

В-пятых, утверждение о том, что  в случае не вхождения в состав Российской империи, казахи погибли бы как самостоятельный народ, тоже не выдерживает критики. Крупнейшие победы у р. Буланты (1726) Анракайская битва (1729) говорят о больших возможностях казахов. К тому же генерал-губернатор Оренбурга И.Неплюев открыто писал о «военных возможностях казахов, которые могли в течение небольшого времени собрать до 300 тысяч вооруженных людей».

Даже после подписания договора о подданстве Абулхаиром, Абулмамбетом, Абылаем Россия не оказала существенной помощи в борьбе против джунгар. А поражение и неудачи в войне были в истории всех народов. Ведь и Россия и Казахстан в течение 300 лет были под игом империи Чингисхана. Но от этого ни русские, ни казахи не исчезли как народ.

С исторической точки зрения присоединение  Казахстана к России было, несомненно, фактом прогрессивным и положительным. Ибо, помимо своей воли, помимо своего желания, гнуснейшими, зачастую преступными  методами, обрекавшими народные массы  на величайшие страдания, русская буржуазия  делала исторически полезное дело. Как писал К.Маркс, говоря о последствиях английского завоевания Индии: «Нельзя  заставить английскую буржуазию желать освобождения или подлинного улучшения социального положения масс индийского народа, улучшения, обусловливаемого не только развитием производительных сил, но и их освоение народом. Но, что она может сделать — это создать материальные предпосылки для осуществления этих обеих задач. Разве буржуазия когда-либо делала больше? Разве она когда-либо осуществляла прогресс, не толкая как отдельных людей, так и целые народы на путь крови и грязи, бедствий и унижений». Эти слова классика целиком применимы и к Казахстану.

Не следует, видимо, как прежде, преувеличивать степень добровольности вхождения Казахстана в состав России: для казахов это был тяжелый и вынужденный шаг, диктовавшийся сложившейся обстановкой. Абулхаир искал выгодного сюзерена- покровителя, что явилось бы благоприятным выходом из крайне трудного положения. Точно также поступили при аналогичных обстоятельствах Грузия, Армения, Украина, когда искали защитыу России от султанской Турции, шахского Ирана или католической Польши.

В этом плане правы историки, утверждающие: «не стоит слишком уж много  говорить о добровольном присоединении  тех или иных народов к России: каждый народ хочет жить самостоятельно, и если присоединялся к великой державе без борьбы, то не от хорошей жизни».

Важную роль в развитии русско-казахских  отношений играл хан младшего жуза Абулхаир. Он был необходим в ту эпоху, был востребован историей, сумел подняться над узкокастовыми интересами в отличие от других представителей степной аристократии. Его можно сравнить с выдающимся русским князем- Александром Невским. Оба они без колебаний предприняли в переломное время своей истории решительные шаги по спасению Отечества.

русский князь также вынужденно принял подданство кипчакской Золотой Орды, прекрасно понимая бесперспективность сопротивления, ввиду явного неравенства сил, пошел с ней на вассальное отношение. И именно эта дальновидная политика спасла зажатую между Тевтонским орденом и Ордой Русь от уничтожения, помогла ей собрать силы и через 250 лет сбросить иго. Как видим, не всегда в истории бывают верными только прямолинейные решения.

За правильный политический выбор в жестокую эпоху ордынского гнета церковь объявила князя святым, и его останки покоятся в Александро-Невскойлавре в Санкт-Петербурге.

Абулхаир погиб в августе 1748 года и его заброшенная могила где-то в Тургайских степях, под одинокой березой. Вместо почести, некоторые авторы пытаются привлечь его к «суду истории».

Получается парадоксальная ситуация — государственный деятель и  полководец, который всю сознательную жизнь не слезал с боевого коня, борясь с внешними и внутренними  врагами казахского народа, и в конце концов погибший за него, предается забвению. Было бы справедливо поставить ему памятники, назвать его именем улицы, площади, подготовить научную биографию. Необходимо учредить боевые награды его имени и награждать ими особо отличившихся воинов, установить мемориальные монументы на местах двух крупных победных сражений казахов с джунгарами: у реки Буланты и в местечке Аныракай.

Таким образом, благодаря плюрализму и гласности, сегодня выясняется, что отнюдь не всегда столь «добровольным» было вхождение Казахстана в состав Российской империи. А за «нерушимой дружбой» братских народов нередко скрывались чудовищные факты насильственных переселений, перекройки границ и искоренения национальных культур, языков, обычаев, традиций.

Все это свидетельствует о том, что настала пора заново осмыслить  процесс объединения Казахстана с Россией.