Следовательно, всех
гимназий было 48, с 5491 учениками,
а уездных училищ — 337, с
29479 учениками. К этому следует
прибавить учебные заведения,
занимавшие середину между гимназиями
и университетами, а именно так
наз. "высшее училище" в Петербурге,
Ярославский лицей ("Ярославское
Демидовское высших наук училище"),
лицей Кременецкий [Упразднен после польского
восстания 1830—1831 гг.], Нежинское высшее
училище (так наз. "гимназия высших наук"),
коммерческое училище в Таганроге, одесский
"Ришельевский" лицей. Всего в этих
шести училищах было 1308 учеников. Среднее
число учащихся в гимназии в Казанском
округе было 69, в Московском 72, в Петербургском
79, в Харьковском 97; лишь в Виленском округе,
где преобладала польская культура, на
одну гимназию приходилось 415 учеников.
В Петербургском округе число учащихся
в гимназиях во второй половине царствования
Александра I даже несколько уменьшилось.
Те же корни имело и
двойственное отношение Николая
к просвещению. Вдохновляемая им
политика министерства народного просвещения
(особенно под руководством С. С. Уварова)
была направлена на преимущественное
развитие специальных технических
учебных заведений; именно при Николае
I были заложены основы современного инженерного
образования в России. В то же
время университеты были поставлены
под строгий административный контроль,
количество студентов в них было
ограниченным. Активное насаждение сословного
принципа в системе образования
консервировало и укрепляло существующую
иерархическую структуру общества.
Исключительные условия,
при которых вступил на престол
имп. Николай I, весьма скоро
сказались на судьбах учебного
дела. Уже в 1826 г. был учрежден
"комитет устройства учебных
заведений", с целью ввести
единообразие в учебную систему
и затем "воспретить произвольные
преподавания учений по произвольным
книгам и тетрадям". Новый устав,
обнародованный в 1828 г., касался
приходских училищ, уездных училищ,
гимназий и частных учебных
заведений. Общий характер реформы
выясняется из следующих слов
докладной записки, представленной
министром народного просвещения,
адмиралом Шишковым: "при назначении
постепенности учебных заведений
должно иметь в виду потребности
тех состояний, которые должны получить
в них окончательное образование... Приходские
училища должны у нас существовать преимущественно
для крестьян, мещан и промышленников
низшего класса; уездные — для купечества,
обер-офицерских детей и дворян, гимназии
— преимущественно для дворян". Другие
члены комитета, выработавшего устав 1828
г., шли еще дальше Шишкова; так, например,
гр. Ламберт находил, что дети, принадлежащие
к разным сословиям, не могут быть воспитываемы
вместе. В 1830 г. были утверждены Общее Положение
и Устав для военных учебных заведений,
в силу которых "губернские кадетские
корпуса" имели целью "доставление
возможности малолетним дворянам различных
губерний воспитываться для службы военной"
вблизи их семейств. В течение 30-х и 40-х
годов шло увеличение числа кадетских
корпусов (при Александре I их было всего
три) и было образовано Главное управление
военно-учебных заведений. Гимназии остались
общесословными учебными заведения и
при Николае I, но "для устранения вредной
смеси" при них устраивались "благородные
пансионы". Одна губерния за другой
ходатайствовали об открытии "дворянских
институтов", т. е. пансионов с гимназическим
и притом сокращенным курсом. Появились
особые 5-классные дворянские училища;
(гимназии по уставу 1828 г. имели семь классов)
— нечто вроде прогимназий; из ста учеников
дворянских училищ довершал свое образование
в гимназии только один. Открытие пансионов
и институтов "для благородных" при
гимназиях шло так быстро, что в 1849 г. их
было уже 47 (в течение последующих 15 лет
новых пансионов было открыто всего 4).
Были, кроме сословных предубеждений,
еще другие причины, побуждавшие дворян
определять детей в кадетские корпуса
или в благородные пансионы. По уставу
1828 г. состав предметов, преподаваемых
в гимназиях, был совершенно изменен. Центром
тяжести занятий проект устава предполагал
сделать древние языки, причем на латинский
язык назначалось во всех классах 70 часов,
на греческий — 50. С этим не согласился
император Николай I (на которого, может
быть, не осталась без влияния известная
записка Пушкина), и в окончательной редакции
устава на долю латинского языка было
оставлено 39 часов, на долю греческого
— 30. При этом, отчасти вследствие недостатка
в учителях с соответственным образованием,
греческий [В 1851 г. из 74 гимназий преподавание
греческого языка было введено в 45.] язык
(преподавание которого начиналось с IV
класса) вводился сначала лишь в немногих
гимназиях, а в остальных часы, назначенные
на греческий язык, делились между математикой
и новыми языками. Но и в таком виде курс
гимназий казался слишком "трудным",
и это способствовало стремлению дворян
определять своих детей в благородные
пансионы, где дозволялось проходить "учебные
предметы, ближе принадлежащие к образованию
высшего сословия": во многих таких
пансионах было введено преподавание
французского языка, танцев, музыки, фехтования,
верховой езды. В общем, однако, несмотря
на реформу в курсе гимназий, несмотря
на увеличение платы за ученье, потребность
русского общества в образовании в 30-х
и 40-х годах сделалась настолько значительной,
что число учащихся в гимназиях, падавшее
в конце царствования Александра I и в
начале царствования Николая I, стало опять
возрастать. Это не замедлило вызвать
опасения. Знание греческого языка в России
стало такою редкостью, что в 1856 г. министр
был вынужден разрешить прием в студенты
историко-филологического факультета
Казанского университета молодых людей,
не знавших греческого языка. Из высших
учебных заведений вновь открыты в царствование
Николая I в 1831 г. Технологический институт
в Петербурге и в 1834 г. университет св.
Владимира в Киеве. В 1835 г. издано было
новое положение об управлении округов,
которым университеты были устранены
от заведования гимназиями, директоры
гимназий — от заведования низшими школами.
Вслед за тем издан новый университетский
устав, покончивший с фикцией академической
свободы. Попечитель был обязан жить в
том городе, где находится университет.
Ректоры и деканы остались выборные, но
власть совета была ограничена. Судебные
функции были вовсе отняты у университета;
административные и хозяйственные дела
по-прежнему ведались правлением, но начальником
его был не совет, а попечитель. Попечителю
принадлежал и надзор за дисциплиной в
университете; инспектор студентов из
выборного и ответственного перед советом
лица превратился в чиновника, назначаемого
попечителем и притом не из профессоров,
а из посторонних университету "военных
или гражданских служащих". Студентам
дана была форма. Богословие, церковная
история и церковное право сделаны обязательными
предметами для всех факультетов. "Авторитарный"
устав 1835 г. не помешал, однако, расцвету
университетов, обязанных им в особенности
молодым профессорам, посланным в Дерпт
и за границу для подготовки к ученому
званию (Неволин, Редкин, Пирогов, Крюков,
Грановский и др.). Кругом профессоров
собралась многочисленная аудитория,
проникнутая идеальными стремлениями.
Ввиду этого нового факта — переполнения
аудиторий — отношение к студентам совершенно
изменилось. Прежде был дорог каждый студент;
ему платили, смотрели сквозь пальцы на
его большие и малые грехи, всячески поощряли
его научное рвение, чтобы довести его
до окончания курса и получить в нем нужного
работника. Теперь, под влиянием опасений,
вызванных событиями 1848 г., в 1849 г. был установлен
комплект в 300 студентов для каждого университета.
Принимая эту меру, правительство прямо
признавало, что было бы лучше, если бы
"дети благородного сословия искали
преимущественно, как потомки древнего
рыцарства, службы военной перед службой
гражданской". В 1849 г. должность ректора
перестала быть выборною; министру было
предоставлено увольнять деканов и назначать
их помимо выборов (так, напр., вместо выбранного
Грановского был назначен Шевырев).
Вопрос 5. Какое
общественно-политическое движение
в России выдвинуло следующее положение:
«Сила власти- самодержавию, сила мнения-народу»?
Николай I хотел, чтобы
на смену мятежникам пришли
новые люди – законопослушные,
верующие, преданные государю.
Решить задачу
воспитания нового поколения
взялся С. С. Уваров, блестящий
ученый, специалист по античности,
литератор. Он разработал концепцию
«Православие – Самодержавие
– Народность». Уваров писал,
что «Россия живет и охраняется
духом самодержавия, сильного, человеколюбивого,
просвещенного». И все это отражается
в народности – совокупности меняющихся
черт русского народа. Впоследствии эти
идеи утратили свой изначальный педагогический
смысл и стали утехой консерваторов и
националистов. Концепция Уварова долгое
время проводилась в жизнь через систему
созданных им гимназий, а также университетов.
Это ему
не удалось по многим причинам.
Главная была в том, что теории
преобразования общества в корне
противоречили действительности, и
жизнь России и окружающего
ее мира с неумолимостью разрушала
стройные идеологические схемы
воспитания нового поколения
верноподданных. Причина провала
усилий Уваров была обусловлена
и порочностью самой системы
образования, которую он внедрял
почти 20 лет. Уваров исповедовал
сугубо сословное, а значит, уже
по тем временам несправедливое
начало в образовании, совмещенное
со строгим полицейским контролем
за каждым учителем и учеником.
Уваров многое
изменил в системе образования.
Самое главное – он поставил
школу под строжайший контроль
государственных органов. Главным
человеком в созданных учебных
округах становился попечитель,
который назначался, как правило,
из отставных генералов. При
Уварове началось резкое наступление
на права университетов. В 1835 году был
принят новый устав университетов, который
урезал их самостоятельность. И хотя число
гимназий к концу царствования Николая
значительно увеличилось, преподавать
там стали хуже. Уваров последовательно
сокращал число предметов, выбрасывая
те, которые будили мысль, заставляли учащихся
сопоставлять и думать. Так, из программы
были исключены статистика, логика, многие
разделы математики, а также греческий
язык. Все это делалось с целью возведения,
как писал Уваров, «умственных плотин»
– таких препятствий, которые бы сдержали
наплыв новых, революционных, разрушительных
для России идей. В учебных заведениях
воцарился дух казармы, удручающего единообразия
и серости. Уваров учредил особых надзирателей,
денно и нощно следивших за учениками,
резко сократил число частных пансионов,
боролся с домашним образованием, видя
в нем источник оппозиционности.
Но, как часто
бывало в России, даже самые
благие побуждения реформаторов,
реализуемые через чиновный аппарат,
дают результаты, прямо противоположные
ожидаемым. Так стало и с
уваровскими начинаниями. Они
оказались несостоятельными, и создать
«нового человека» по уваровским
рецептам так и не удалось.
«Крамола» проникала в Россию,
овладевала умами все новых
и новых людей. Это стало
очевидным к концу 1840-х годов,
когда начавшаяся в Европе
революция похоронила надежды
Николая и его идеологов сохранить
Россию как незыблемый оплот
европейской стабильности и легитимизма.
Разочарованный Николай I не только
отказался от услуг Уварова
и ему подобных, а откровенно
взял последовательный курс на
грубое подавление всякого инакомыслия
и либерализма, на удержание
власти в стране только с
помощью полицейской силы и
страха. Это с неизбежностью обрекло
Россию на глубокий внутренний
кризис, который разрешился в
Крымской войне.
С трудом
русское мыслящее общество преодолевало
разгром декабристов. Интеллектуальная
жизнь теплилась в университетах,
узких кружках молодежи, в которых
читали книги, делали доклады,
спорили. Ученые, занимавшиеся медициной
и естественными науками, находились
под менее пристальным контролем
Третьего отделения, и в их
среде стали особенно популярны
идеи философии немецкого мыслителя
Шеллинга. Проблемы философии Шеллинга,
а потом Гегеля, Канта и других
немецких философов, которые казались
далекими от политики, стали обсуждаться
на страницах частных журналов
«Московский вестник», «Телескоп»,
«Московский телеграф», «Москвитянин»
Русская литература
стала полем борьбы различных
идей, в художественных произведениях
и литературоведческих статьях
сталкивались самые разные точки
зрения на будущее России. А
в 1840-е годы в русском обществе
наметился серьезный раскол. Появилось
два ведущих направления в
философской и общественной мысли
– «западники» и «славянофилы».
Вопрос 6. Укажите
хронологические рамки Кавказской войны.
Почему война на Кавказе оказалась столь
трудной для русской армии?
Вступив в должность, А.П.
Ермолов внимательно изучил обстановку
и выработал тактику, которой
в дальнейшем пользовался неуклонно
и которая стала приносить
результаты: не оставлял безнаказанным
ни одного набега горцев, рубил непроходимые
чащи, строил дороги и укрепления, основывал
казачьи станицы. В 1818 г. А.П. Ермолов
основал казачью крепость Грозную,
в 1819 г. - Внезапную, в 1821 г. - Бурную. "Ружьем
и топором" А.П. Ермолов утверждал
присутствие России на Кавказе.
Турция постоянно снабжала
горцев оружием. На восточном берегу
Черного моря находились турецкие крепости
- Карс, Ахалцих, Батум, Поти, Анапа. Они
отрезали русские владения от Черного
моря. Для успешного ведения войны
были крайне важно овладеть этими
крепостями и перекрыть каналы поступления
горцам оружия.
Отношения России с Турцией
оставались враждебными. По Бухарестскому
мирному договору 1812 г. Турция была
вынуждена предоставить Сербии, Молдавии,
Валахии автономное управление. Другие
православные народы Османской империи
стали стремиться к таким же льготам.
В 20-е гг. греки в Османской
империи оказались на грани истребления.
1821 г. в Греции вспыхнуло всеобщее
восстание против турецкого ига.
Турки попытались потопить восстание
в крови и на одном только острове
Хиосе вырезали свыше 90 тыс. христиан.
Греки устремили свои взоры к
России. Александр I сочувствовал греческому
народу, но у него в Европе была роль
охранителя легитимных режимов. Турецкий
султан был законным правителем, поэтому
Александр I занял нейтральную позицию
в этом конфликте. Турки, чувствуя безнаказанность,
пошли на беспрецедентную жестокость.
В пасхальную ночь 1826 г. после заутрени
они повесили 84-летнего константинопольского
патриарха Григория V на воротах его резиденции.
Взрыв негодования прокатился по Европе.
На русском престоле уже находился Николай
I. Он решительно потребовал от Турции
прекращения подобных зверств. Россия
и Англия первое время пытались помирить
греков и турок. К 1827 г. греки уже более
не имели сил сопротивляться. Турки взяли
Афины и ввели свой флот в Наваринскую
бухту, чтобы окончательно подавить греческое
восстание. Но далее в ситуацию активно
вмешались Россия, Англия и Франция. Они
предъявили Порте ультиматум: немедленно
прекратить зверства и предоставить Греции
независимость. Но эти требования были
оставлены турками без внимания. 20 октября
1827 г. соединенный флот России, Англии
и Франции в Наваринской бухте разгромил
и потопил весь турецкий флот. Но далее
Англия и Франция решили не продолжать
войну против Турции, чтобы не допустить
усиления России на Кавказе. Россия же
решила нанести Порте решающий удар. Но
для этого нужно было завершить войну
с Ираном.
Вопрос 7. Раскройте
характер и значение Крымской войны.
Русские войска потерпели
ряд неудач в сражениях под
Инкерманом в Евпатории и на Черной
речке. 27 августа после 22-дневной
бомбардировки был предпринят штурм
Севастополя, после которого русские
войска вынуждены были покинуть город.
18 марта 1856 г. был подписан
Парижский мирный договор между
Россией, Турцией, Францией, Англией,
Австрией, Пруссией и Сардинией.
Россия потеряла базы и часть
флота, Черное море было объявлено
нейтральным. Россия утратила
свое влияние на Балканы, было
подорвано военное могущество
в черноморском бассейне.
Крымская война нанесла
сокрушительный удар всей внешнеполитической
системе царизма. Рушились сколоченные
им в результате военно-дипломатических
побед 1826-1833 гг. ближневосточные позиции,
резко пал его международный
престиж.
С другой стороны. Крымская
война явилась сильнейшим толчком
к развалу внутренней социальной
базы самодержавия. Царизм, по словам Ф.
Энгельса, скомпрометировал в этой
войне не только «Россию перед
всем миром», но и «самого
себя перед Россией». Война обострила
всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому
режиму и поставила в порядок дня вопрос
об уничтожении крепостного права. Словом,
Крымская война ускорила назревание революционной
ситуации, которая вынудила царизм отменить
крепостное право.
Заключение.
Николай I стремился придать
всей системе управления "стройность
и целесообразность", добиться на
всех уровнях максимальной исполнительности.
В этом смысле идеалом для него
являлась военная служба.
Поражение крепостной России
в Крымской войне и ярко выраженный
крах своей политики привели к
смерти Николая I, подорвали престиж
России на международной арене. Однако,
в войне потерпел поражение не
русский народ, а царизм и его
феодально-крепостнический строй. Годы
правления Николая I раскрыли глаза
правящим кругам России на то, что главная
причина военно-технической отсталости
заключалась именно в крепостном
строе. Вследствие этого русское
самодержавие неизбежно должно было
встать на путь проведения неотложных
социальных, экономических и политических
реформ – это и стало основным
итогом правления Николая I.
Список использованной
литературы
- История России с древнейших времен до 1861г. /Под ред. Н.И. Павленко.- М.,1996.-с.475-501.
- История России с древнейших времен до II половины XIXв. Курс лекций /Под. ред. Проф. Б.В. Личмана.- Екатеринбург,1994
- История России с начала XVII до конца XIXв. /Отв. ред. А.Н.Сахаров.- М.,1996.
- Мунчаев Ш.В., Устинов В.М. история России. Учебник для вузов._М.,1998
- Троицкий Н.А. Россия в XIXв. Курс лекций. – М.,1996.- с. 101-128