Россия и ГУАМ

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 
«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

 

 

эссе на тему:

 

 

Россия и ГУАМ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План

 

 

 

Введение

Глава 1 ГУАМ. Возникновение организации

Глава 2 Россия и ГУАМ

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  исследования развития ГУАМ обусловлена  процессами, связанными с исчезновением двух предшествующих глобальных интеграционных образований — капиталистической системы и социалистической системы, и, соответственно, и возникновением кардинально новых закономерностей формирования региональной структуры современного геополитического пространства евразийского материка. Речь идет о зарождающихся новых региональных структурных элементах, базирующихся на принципах социально-экономической совместимости и взаимодополняемости сопредельных государств, а также на их совместной функциональной значимости в мировой политике и экономике.

На мой  взгляд, тему "Россия и ГУАМ" следует  рассматривать в контексте созданных  на постсоветском пространстве интеграционных объединений, то есть в связи с  СНГ и (в какой-то мере) альтернативными ему организациями. Вполне понятно, что деятельность СНГ, несмотря на очевидную, по моему мнению, ее дальнейшую необходимость хотя бы в роли "переговорной площадки", не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к интеграционной структуре. Причины разнообразны — и разнородность Содружества, и неповоротливость его бюрократического аппарата, и наличие в ряде случаев застарелых амбиций или фобий. Поэтому возникновение альтернативных СНГ интеграционных организаций, вычленяющих в Содружестве несколько более крепких "ядер", было неизбежно. Другое дело, что эту потребность могли использовать (и использовали) внешние силы, заинтересованные в формировании противовесов России или в ее ослаблении как естественного (в силу своего потенциала) локомотива СНГ. А неровные отношения России с рядом государств Содружества подталкивали последние активизироваться в указанных альтернативных структурах. И наоборот, нормализация отношений между РФ и какой-либо иной страной СНГ вела, как правило, к отходу этого государства от альтернативного интеграционного объединения. Показательно, что вошедший в ГУАМ в 1999 году Узбекистан вышел из него в мае 2005 года — после кардинального улучшения своих отношений с Россией. По тому же пути сегодня движется Молдова, фактически свернувшая — на фоне нормализации отношений с РФ — свое участие в работе ГУАМ. Очевидно, что российский фактор в любом случае оказывал серьезное влияние как на возникновение, так и на дальнейшее существование альтернативных объединений.

 

 

 

 

 

 

 

ГУАМ. Возникновение организации

 

Организация за демократию и экономическое развитие — ГУАМ — региональная организация, созданная в 1999 году (хартия организации подписана в 2001 году, устав — в 2006 году) республиками — Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией (с 1999 по 2005 в организацию также входил Узбекистан). Название организации сложилось из первых букв названий входящих в него стран. До выхода Узбекистана из организации именовалась ГУУАМ.

Начало сотрудничеству Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии в рамках ГУАМ было положено на встрече  президентов соответствующих стран 10 октября 1997 года в Страсбурге в ходе саммита Совета Европы. Тогда же было принято официальное коммюнике о признании союза ГУАМ со статусом «консультативный форум»[1]. В апреле 1999 года к форуму присоединился Узбекистан. Об этом событии было объявлено в ходе юбилейного саммита НАТО в Вашингтоне, в ходе которого главы государств уже ГУУАМ приняли Вашингтонскую декларацию, декларировавшую цель интеграции в европейские и евроатлантические структуры. В сентябре 2000 года в ходе саммита тысячелетия в ООН был также принят меморандум, регулирующий цели создания и деятельность ГУАМ. С 6 по 7 июля в городе Ялта на Украине прошёл саммит ГУУАМ, на котором главы государств-участников подписали Хартию. В результате консультативный форум получил статус международной региональной организации. В ней Хартии были перечислены не только цели ГУУАМ, но и также оговорены организационные структуры.

Однако, как  показало время, организация не оказалась  устойчивой: уже в 2002 году Узбекистан заявил о намерении выйти из ГУУАМ, после чего стал игнорировать ее мероприятия. Официально президент Ислам Каримов заявил о выходе его страны из организации лишь в мае 2005 года. Формальным поводом для выхода Узбекистана послужило «существенное изменение изначально объявленных целей и задач организации». Как было сказано в письме узбекского президента Каримова, Узбекистан не устраивают «акценты организации на решении замороженных конфликтов, формировании совместных вооруженных блоков и пересмотре существующих систем безопасности». Узбекские власти объяснили, что не способны активно участвовать в этих процессах в «силу географического положения».

29 декабря 2005 года президент Узбекистана Ислам Каримов денонсировал следующие документы, подписанные в рамках ГУУАМ:

• «Ялтинскую хартию»,
• «Меморандум по содействию торговле и транспортировке»,
• «Соглашение о взаимной помощи и сотрудничестве в таможенных делах между правительствами государств-участников ГУУАМ».

На Киевском саммите ГУАМ 23 мая 2006 года было принято решение о реформировании организации. В ходе саммита главы государств подписали Устав Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ (ОДЭР-ГУАМ).

В 2009 году президент Молдавии Владимир Воронин на вопрос о перспективах организации заявил, что «ГУАМ как региональная организация нежизнеспособен и бесперспективен».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Россия  и ГУАМ

 

На мой  взгляд, проблема отношений России со странами ГУАМ в рамках СНГ на сегодняшний день является довольно актуальной, так как, во-первых, он порождает множество разногласий, одним из которых является различный подход стран СНГ к дальнейшей интеграции и существованию СНГ как такового. Существует несколько мнений на то, какую угрозу представляют для России страны ГУАМ, если вообще таковая существует, и как следует сроить отношения с ними в дальнейшем.

ГУАМ сформировался еще во второй половине 1990-х годов, когда стали  очевидными серьезные проблемы функционирования СНГ и обозначились два возможных варианта его развития. Один - это интеграция в рамках всего Содружества, принятие множества ни к чему не обязывающих документов при сохранении значимой для его участников возможности проведения протокольных и неформальных встреч на уровне президентов, премьер-министров, министров иностранных дел. Второй - это развитие практического взаимодействия с возможной перспективой интеграции в экономической или военно-политической сферах в рамках того же СНГ, но в более узком составе. Одним из примеров подобного субрегионального сотрудничества стало созданное в 2000-2001 годах ЕврАзЭС. Таким же объединением по интересам был заявлен и ГУАМ, с самого начала ориентированный на европейские и международные структуры. Политические цели ГУАМ первоначально были обусловлены стремлением совместно противостоять пересмотру Россией фланговых ограничений обычных вооруженных сил (ОВС) в Европе и опасениями, что это могло бы узаконить присутствие российских вооруженных контингентов в Грузии, Молдавии и на Украине. Политическая составляющая стала еще более заметной после того, как в 1999-м Грузия, Азербайджан (и Узбекистан) вышли из Договора о коллективной безопасности СНГ, а в декабре 2002-го была утверждена Рамочная программа сотрудничества ГУАМ-США. ¹

В конце мая 2006 года в Киеве состоялась встреча глав государств - членов ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), в которой приняли участие в качестве наблюдателей президенты Румынии, Литвы, Польши и вице-президент Болгарии, а в качестве гостей - генсек ОБСЕ и представитель Госдепартамента США. Несмотря на сбалансированное заявление первого замминистра иностранных дел РФ о том, что "Москва не видит антироссийской составляющей в происходящем в Киеве", и высказанное им предложение сосредоточиться на совершенствовании уже существующих форм сотрудничества, оценки СНГ "как неэффективного образования" стали доминирующими в ходе киевского саммита. Не изменили их и "успокаивающие" заявления главы украинского МИДа о том, что "ГУАМ не является "анти" или же объединением против кого-то". ²

Но всё же это объединение  является крупнейшим и наиболее амбициозным  проектом межгосударственного сотрудничества на пространстве СНГ, в который Россия не входит, он естественным образом  воспринимается как конкурирующая  альтернатива российским претензиям на ведущую роль в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, а значит, вызывает у многих в России опасения и желание каким-то образом противостоять попыткам укрепления ГУАМ.

Тем не менее, нельзя не вспомнить, что  еще в конце 1990-х годов Россия не предложила приемлемых вариантов решения затяжных региональных конфликтов и не могла оказать помощи, сравнимой с США и ЕС. Так что есть мнение, что государства ГУАМ объединились в свое время не против России, а во имя собственного спасения и создания противовеса безынициативности СНГ.

Влияние России в регионе Причерноморья, то есть в геополитическом пространстве ГУАМ, существенно ослабло и после  цветных революций в Грузии и  на Украине. Но кардинальный перелом  в отношениях России на этом пространстве произошел после "газового противостояния" с Украиной и торговых войн с Грузией и Молдавией. Не привели к усилению роли Москвы в регионе и ее попытки оказать поддержку сепаратистским режимам, скорее наоборот, российское вмешательство только помогло странам ГУАМ упрочить контакты между собой и с Западом. Не случайно тема "замороженных конфликтов" была обозначена в повестке дня киевского саммита именно с подачи США.

Однако, существует мнение, что конкретные результаты деятельности лидеров "цветных  революций" выглядят несколько более скромно, чем многие себе это представляют и что фактически такое объединение как ГУАМ не представляет для России никакой угрозы по ряду причин.

Во-первых, экономический аспект на переговорах между странами-членами  ГУАМ часто остаётся в тени. Однако содействие в Сере экономики является важнейшей основой, фундаментом стабильных отношений политических. Без этого фундамента ГУАМ не имеет шансов эволюционировать в действительно состоявшееся интеграционное объединение, прочность и вес которого не зависят от влияния преходящих политических факторов второстепенного порядка. Однако слабость экономического блока сотрудничества является традиционно слабой стороной этого блока.

Во-вторых, дело также в структурной  слабости интеграционного образования. Практически всякая интеграционная активность на постсоветском пространстве встречает слишком много препятствий, издержки от которых больше, чем какие-либо выгоды от сотрудничества. У бывших советских республик настолько разные экономические интересы, что если согласовать их на двустороннем уровне еще как-то можно, то даже четыре стороны уже образуют слишком неповоротливую и негибкую структуру. Подписание любого соглашения в торгово-экономической сфере наталкивается на слишком большое количество поправок и оговорок каждой из сторон. Основная проблема заключается в том, что каждое из государств СНГ имеет одну или несколько базовых отраслей, которые необходимо ограждать от внешних конкурентов иначе по экономике будет нанесен серьезный удар.

Членство или стремление к членству в других международных организациях также зачастую создает трудности на пути экономической интеграции постсоветских государств, в том числе и государств ГУАМ; это прежде всего касается ВТО и ЕС.

Немаловажно также то обстоятельство, что базисом для любых форм постсоветской экономической интеграции является созданная главным образом в советские времена единая транспортная система, в целом сохранившаяся после распада Советского Союза. Специфика ее заключается, в частности, в том, что эта транспортная инфраструктура ориентируется, само собой, на бывший союзный центр, а в нынешних условиях соответственно на Российскую Федерацию. Применительно к ГУАМ это означает, что, у этого объединения есть еще и весьма значительная специфическая слабость. Обусловлена она именно тем, что в ГУАМ не входит Россия, то есть страна, являющаяся стержнем транспортной системы, доставшейся государствам СНГ в наследство от СССР. ³

Все эти факторы могут свидетельствовать  о чрезвычайной размытости организационной  структуры ГУАМ, зыбкости предпосылок, использованных для его создания, нечеткости и несистематичности целей его дальнейшего развития и неопределенности с инструментами достижения этих целей. О многом в свете этого говорит и само название объединения, состоящее из заглавных букв названий государств-членов. Видимо, цели этого объединения настолько неопределенны и преходящи, что отразить их в названии просто невозможно.

На мой взгляд, о ГУАМ вряд ли можно говорить как о полноценном, альтернативном российским планам проекте интеграции на постсоветском пространстве. На деле, такая форма интеграции, как ГУАМ является всего лишь возможностью для бывших союзных республик продемонстрировать недовольство какими-либо действиями России. Именно поэтому и меняются периодически цели организации. Все государства СНГ не согласны с Россией в разной степени, по разному кругу вопросов, и степень этого несогласия меняется во времени. И поэтому вовсе не странно, что ГУАМ представляет собой в большей степени неформальное объединение, чем региональную интеграционную группировку, а его институциональная структура размыта.

Это, с одной стороны, удобно, и  государства - члены ГУАМ вступили туда именно с целью расширения пространства для маневра между Россией  и США с ЕС и получения дополнительного  аргумента в любом возможном конфликте с Москвой.

Но, с другой стороны, эта гибкость неясность целей объединения  является одновременно и его слабой стороной, придавая ГУАМ неустойчивость и ставя его в зависимость  от внутри - и внешнеполитической конъюнктуры. Исходя из этого, России следует относиться к ГУАМ максимально спокойно и сдержанно.