Русская правда

ВВЕДЕНИЕ

    Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, который получил название Русской Правды и сохранил свое значение  в более поздние периоды истории.

    На протяжении  нескольких веков Русская Правда  служила  основным руководством  при судебных разбирательствах. В том или ином виде она вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г.

    В нашей  исторической  литературе  господствует  убеждение,  что частная  юридическая  жизнь  древнейшей  Руси  наиболее  полно и   верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде.

    В своей курсовой работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаного права древней Руси - к Русской Правде, рассмотреть содержание этого уникального памятника древнерусского права, проанализировать изложенные в нем правовые нормы.

    Эта тема особенно полезна для рассмотрения, так как это позволит сравнить первоисточник русского законодательства с ныне существующим и сделать выводы о переходе и трансформации правовых норм.

    Для достижения данной цели  ставятся следующие задачи:

- охарактеризовать финансово-административную реформу княгини Ольги и договоры с Византией;

- раскрыть происхождение Русской Правды и ее основные редакций;

- проанализировать право феодальной собственности смердов, наследование смердов, а также классовый характер защиты права собственности по Русской правде;

- раскрыть виды преступлений и наказаний по Русской Правде, классовый характер уголовной политики древнерусского государства;

- показать состязательный характер уголовного процесса в Древней Руси и дать характеристику отдельных видов доказательств.

    Освещение всех вопросов темы курсовой работы я буду проводить на основе использования текста документов, а также исторической литературы.

    Таким образом, детальное изучение научной литературы по истории отечественного государства и права позволит мне наиболее полным образом охарактеризовать Русскую Правду как яркий пример источника древнерусского феодального права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. «Русская Правда»- кодекс частного права.

 Возникновение Древнерусского государства, естественно, сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.

Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в.

Однако большинство современных  исследователей связывает древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части  русской Правды. Летопись указывает  на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве [2, стр.66].

Под именем Русской Правды подразумевается сборник законодательных памятников, который называется Правдой Русской Ярослава Владимировича. Но Ярослав издал лишь, первые семнадцать статей. Позднее этот свод правил постоянно пополнялся: есть прибавления сыновей Ярослава, Мономаха и др. Некоторые прибавления относятся к концу XII — началу XIII в. [7,стр. 92].

 

Русская Правда не есть кодекс, данный Ярославом и дополненный его сыновьями и Владимиром Мономахом. В пользу мнения о Русской Правде как кодексе Ярослава свидетельствует, во-первых, надписание ее: «Устав вел. князя Ярослава», но такое надписание существует в полных списках Правды, заключающих в себе не только древнейшую Правду, но и уставы позднейшие (Владимира Мономаха); во-вторых, сказание летописи: «Отпусти (Ярослав) - их (новгородцев после победы над киевским князем Святополком) домов и дав им Правду и устав списав, глаголав тако: по сей грамоте ходите, якоже писах вам, того держите»; затем следует текст древнейшей Правды.

Но Русская  Правда не заключает в себе никаких  привилегий для новгородцев. Точно  так же сыновья Ярослава издавали несколько раз отдельные постановления, но не кодифицировали законов.  Надписание «А се уставил в. к. Владимер Всеволодович Мономах»  относится только к законам о процентах, а не ко всей последней половине Правды.

В пользу предположения  о частном составлении сборников  говорит, во-первых, разнообразие состава Правды в разных списках; во-вторых, употребление 3-го лица в отношении к законодателю («яко уставил Изяслав...»; «по Ярославе совокупившеся сынове его... отложиша убиение за голову»; «в. кн. то Ярослав Володимерович был уставил убити, но то сынове его по нем уставиша на куны»; в-третьих, внесение в списки Русской Правды незаконодательного материала и иногда смешанное изложение ее статей со статьями византийских источников [стр.117].

Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим и  смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический  список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя  сыновьями Ярослава Мудрого при  участии крупнейших лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала  формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся  в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйственому содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все  ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации [4, стр.20].

Источниками кодификации  Русской Правды явились  нормы  обычного  права  и  княжеская  судебная  практика. К числу  норм  обычного права,  зафиксированные в Русской Правде,   относятся,  прежде  всего,  положения о кровной мести    и о круговой  поруке.  Законодатель  проявляет различное отношение к этим  обычаям:  кровную месть он  стремится ограничить (сужая круг  мстителей)  или вовсе отменить, заменив денежным  штрафом – вирой (наблюдается сходство с «Салической правдой»  франков, где кровная месть также была  заменена  денежным  штрафом); в отличие от  кровной мести круговая  порука    сохраняется как мера,  связывающая всех  членов  общины  ответственностью  за  своего  члена, совершившего  преступление ( «Дикая  вира» налагалась  на  всю общину )

 В нашей литературе  по  истории  русского  права  нет единого  мнения  о  происхождении  Русской  Правды.  Одни считают ее не официальным  документом,   не  подлинным  памятником  законодательства,  а  приватным   юридическим  сборником,  составленным  каким-то  древнерусским  законоведом  или  группой  законоведов  для  своих  личных  целей.  Другие  считают  Русскую  Правду  официальным  документом,  подлинным  произведением  русской   законодательной  власти,  только испорченной  переписчиками,  вследствие  чего  появилось  множество  различных  списков  Правды,  которые  различаются  количеством, порядком  и  даже  текстом  статей [4,стр.20].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Объекты и субъекты преступления по «Русской правде»

 Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.).  В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит).  Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства) [4,стр.21].

 К смягчающим  обстоятельствам закон относил  состояние опьянения преступника,  к отягощающим — корыстный  умысел [5, стр.19].

Наиболее ярко классовая  природа древнерусского права выступает при анализе, объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой [2, стр.72].

Субъекты именовались в Русской Правде следующим образом: «князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане».

Население разделялось  на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское население  делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, рабочие и пр.), наряду со свободными  были и зависимые (крепостные) смерды.

Свободный смерд — общинник — обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность.

Более сложной  юридической фигурой является закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» — заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. [5,стр.18].

Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и  эквивалентов не существовало. Объем  работы определялся кредитором. Поэтому  с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась  и могла продолжаться долгое время [3, стр.23].

Первое юридическое  урегулирование долговых отношений  закупов с кредиторами произведено в Уставе Владимира Мономаха в 1113 г. после восстания закупов [5, стр.18].

Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон  охранял личность и  имущество  закупа, запрещая господину беспричинно  наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись, закуп обращался в холопа.

В качестве свидетеля в  судебном процессе закуп мог выступать  только в особых случаях: по малозначительным делам (« малых исках») или в  случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той  юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных  общинников.

В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности тем, что получали плату за работу впрок, а не после ее выполнения.  Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме [3, стр.23].

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: он не имел собственного хозяйства и работал на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом, по своему правовому положению они были близки к рабам [5, стр.18].