Русская правда как памятник права

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное  влияние на Русскую Правду оказало  византийское каноническое право.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.

Нашли место  лишь два юридических критерия, особо  выделяющие эти группы в составе общества — нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости для представителя этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане.

Основная масса  населения разделялась на свободных  и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское население  делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, рабочие и пр.).  Наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды. Свободный смерд — общинник — обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность.

Более сложной  юридической фигурой является закуп. Закуп — это человек работающий в хозяйстве феодала за «купу» — заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр.

Первое юридическое  урегулирование долговых отношений  закупов с кредиторами было произведено  в Уставе Владимира Мономаха после  восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.

Нормы Русской  Правды защищают частную собственность, регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Обязательные  отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательства должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи, кредитования, личного найма, хранения, поручения.

Преступление  по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Объектами преступления были личность и имущество. Закон намечал понятие соучастника, но еще не разделял ролей соучастников. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягощающим — корыстный умысел.

Субъектами  преступления были все физические лица, не исключая рабов. Субъективная сторона включала умысел или неосторожность. Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой, кражу, угон, поджог, конокрадство.

Система наказания  по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в  кодексе, хотя на практике она имела  место.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление». Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника в рабство.

Следующим по тяжким видам наказания была «вира» —  штраф, который назначался только за убийство. Все остальные преступления наказывались штрафом — «продажей».

Судебный процесс  носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным.

«Заклич» означал  объявление о совершении преступления, производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно была опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

Вторая стадия процесса — «свод». Свод осуществлялся  либо до заклича, либо в срок до истечения  трех дней после заклича. Лицо, у  которого обнаруживали пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходили до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

«Гонение следа» — третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника.

Система доказательств  по Русской Правде состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, присяги.

В законе ничего не говорится о собственном признании  и письменных доказательствах.

Заключение

Таким образом, В Древней Руси основным источником права был обычай, закон еще не получил сколько-нибудь достаточного развития, а в качестве переходной формы от обычая к закону имело место право договоров, которым регламентировались отношения, не охваченные обычным правом.

Обычное право  оказывало сильное влияние и  на формирование системы вещных прав. Обращение обычая к прошлому, к длящемуся факту или ситуации обусловило важное значение фактического владения, отдавая ему явное преимущество перед формальным правом собственности.

В IX—X вв. на Руси отсутствовали письменные сборники обычного права. Его нормы использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий, широко применялись символика и священные формулы.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являлись физическими лицами, понятия юридического лица закон не знал. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

Русская Правда стремилась охватить важнейшие, с точки  зрения кодификаторов и суда, общественные отношения, существовавшие в Руси: преступление и наказание, собственность, договоры, судебный процесс и т.д. Неупорядоченная судебная практика и стремление кодификатора исключить из кодекса некоторые нежелательные для него моменты, обусловили тот факт, что Русская Правда в конечном итоге не отразила всю реально существовавшую на Руси систему правоотношений

Использованная  литература

1. Исаев, И. А. История государства и права России: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2001. – 768 с.
2. Исаев, И. А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 336 с.
3. История государства и права России : учеб. / В. М. Клеандрова, Р. С. Мулукаев и др.; под ред. Ю. П. Титова. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 544 с.
4. Российское законодательство Х - ХХ вв. В 9 т., т. 8, Судебная реформа. – М.: Юридическая литература, 1991.
5. Цечоев В. К., Орлова Н. Е. История государства и права России XIX-XX вв.: Учеб. пособие. Ростов н / Д: Феникс, 2000 . – 480 с.