Система государственного и местного управления в русских княжествах в удельный период XII – XV вв

           САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

                   УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ

                                         Тихвинский филиал

 

 

 

 

 

                      Контрольная работа.

                                         По дисциплине:

            «История государственного управления в России»

                                                 На тему:

    «Система государственного и местного управления в русских  

                   княжествах в удельный период XII – XV вв»

 

 

 

                                                                                  Выполнила:

                                                                                  Студентка 3 курса

                                                                                  Специальность 080504

                                                                                  Ф.И.О. Грезина Н.А.

 

 

                                                  

                                                       г.Тихвин  2012г.

Содержание.

Введение

1.Выявление предпосылок  распада Киевской Руси и образования  независимых государственных объединений.

2.Сравнение государственного  устройства различных русских  земель.

   2.1 Владимиро-Суздальское княжество.

   2.2 Новгородская феодальная республика.

   2.3 Галицко-Волынское княжество.

3.Изменения в административном  управлении русскими территориями  в период ордынского ига.

4.Влияние монголо-татарского  нашествия на развитие русской  государственности.

Заключение.

Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Древнерусское государство  — крупнейшая держава средневековой  Европы. Русь сложилась и заняла «срединное» геополитическое положение  в системе сопредельных цивилизаций: между католической Европой, арабским мусульманским Востоком, восточно-христианской Византийской империей, иудейским Хазарским  каганатом, кочевниками-язычниками.История государственности и государственного управления на Руси XII – XV вв. нашла отражение в древнейшей общерусской летописи «Повесть временных лет», летописных сводах отдельных княжеств, уставах и других княжеских актах, произведениях общественно-политической мысли Древней Руси, житийной литературе, былинном эпосе. Отдельные стороны государственного управления и этапы его развития на Руси освещены в византийских и европейских хрониках, восточных нарративных источниках.

   Но если образование единого Русского государства (несмотря на различия в подходах к этой проблеме) достаточно хорошо изучено в трудах как дореволюционных авторов, так и в работах М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнина, А.А. Зимина, В.А. Кучкина, A . M . Сахарова и других, то вопросы взаимоотношений Монгольской империи и Золотой Орды с русскими князьями привлекли внимание исследователей в меньшей степени (А.С. Насонов, Б.Д. Греков, Г.Ф. Федоров-Давыдов, В.Л. Егоров), исключая историков-евразийцев Г.В. Вернадского и Л.Н. Гумилева. Роль Золотой Орды и шире — восточного влияния в истории государственного управления и становления единого государства оценивается в историографии со взаимоисключающих позиций, что определяется не столько собственно фактическим материалом и состоянием источников, сколько историософскими предпочтениями авторов. Основными источниками являются летописные своды общерусского характера, которые с XIV в. велись в Москве и выражали великокняжескую московскую концепцию формирования единого государства, а также местные летописи отдельных земель, точнее, как правило, их фрагменты, позволяющие увидеть этот процесс с позиций регионализма.

 

 

 

 

 

 

1.Выявление предпосылок  распада Киевской Руси и образования  независимых государственных объединений.

 

С 30-х  годов XII  в.  на  Руси  начинается  процесс феодальной раздробленности,  что  было закономерным  этапом  в  развитии  феодализма.  Великим  князьям —  Мономаху,  его  сыну Мстиславу — удавалось на время затормозить неизбежный процесс дробления Киевской Руси, но потом он возобновлялся с новой силой. И Любечский съезд князей в 1097 г. установил: «… каждо да держит отчину свою». Распад  Руси  на  отдельные княжества сыграл  не  только  отрицательную (ослабление  перед монголо-татарским нашествием),  но  и положительную роль:  он  способствовал бурному росту городов и вотчин  в отдельных княжествах,  развитию  торговли  с Прибалтикой,  с немцами, развитию местной культуры — строились архитектурные сооружения, создавались летописи и т. п. Русь не распалась полностью. Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну;

сохраняла свое влияние общерусская  православная церковь, которая выступала  за единство Руси, осуждала княжеские  усобицы; полному отделению препятствовала внешняя опасность со стороны  половцев.

 

  Можно назвать следующие причины феодальной раздробленности на Руси:

  -во-первых, особенности становления феодализма на Руси. 

Князья  наделяли  своих  наследников  не  комплексом  обширных  вотчин,  а  рентой-налогом. Нужны были  гарантии  того, что наследник  со  временем будет  главой княжества. В  то же  время увеличение  княжеских  родов  и  сравнительно  малый  рост  совокупного  прибавочного  продукта обостряли  борьбу  между  князьями  за  лучшие  княжества  и  территории,  с  которых  можно  было получать  больший  налог.  Поэтому  княжеские  междоусобицы —  это,  прежде  всего  борьба  за перераспределение  налога,  которая  позволяла  захватить  наиболее  выгодные  княжения  и закрепиться в ранге главы суверенного княжества;

  -во-вторых,  натуральное  хозяйство.  Отсутствие  экономических  связей  способствовало созданию сравнительно небольших феодальных мирков и сепаратизму местных боярских союзов;

  -в-третьих, развитие боярского  землевладения: расширение боярских вотчин путем  захвата земель  смердов-общинников,  покупка  земли  и  т.  п. —  вело  к  усилению  экономической мощи  и самостоятельности  бояр  и  в конечном  счете к обострению  противоречий  между боярами и великим киевским князем. Бояре были  заинтересованы в такой княжеской власти, которая могла бы  обеспечить  им  военную  и  правовую  защиту,  в  частности  в  связи  с  ростом  сопротивления горожан,  смердов,  способствовать  захвату  их  земель  и  усилению  эксплуатации. Местные бояре стали  приглашать  князя  со  своей  дружиной,  но  отводили  им поначалу  только  полицейские функции. В последующем князья, как правило, стремились получить всю полноту власти. И это, в свою очередь, вело к обострению борьбы между боярами и местными князьями;

  -в-четвертых, рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров;

  -в-пятых,  в XII  в.  торговые  пути  стали  обходить  Киев. Европейских  купцов,  а  также новгородцев  все  более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток, «путь из  варяг  в  греки» постепенно терял свое значение;

  -в-шестых, борьба с кочевниками ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс; в Новгороде и Суздале было гораздо спокойнее.

 Итак,  в  середине XII  в.  Киевская  Русь  распалась на 15  больших и малых  княжеств,  а  в начале XIII в. их количество увеличилось до 50.

Наиболее крупными были княжества:

· Киевское (Киев);

· Черниговское (Чернигов), Северское (Новгород-Северский);

· Галицко-Волынское (Галич  и Владимир-Волынский);

· Владимиро-Суздальское (Владимир-на-Клязьме);

· Новгородская земля (Великий  Новгород).

Но определились три основных политических центра: на юго-западе — Галицко-Волынское княжество; на северо-востоке — Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская земля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Сравнение государственного  устройства различных русских  земель.

 

 

В  политическом  строе  русских  земель  и  княжеств  имелись  местные  особенности, обусловленные  различиями  в  уровне  и  темпах  развития  производительных  сил,  феодальной земельной  собственности,  зрелости  феодальных  производственных  отношений.  В  одних  землях княжеская власть в результате  упорной, продолжавшейся с переменным успехом борьбы смогла подчинить  себе  местную   знать  и  укрепиться.  В Новгородской  земле, наоборот,  утвердилась феодальная  республика,  в  которой  княжеская  власть  утратила  роль  главы  государства  и  стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль. С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей  постепенно  свелось  до  номинального "старейшинства"  среди  других  князей.  Связанные друг  с  другом  сложной  системой  сюзеренитета  и  вассалитета (в  силу  сложной  иерархической

структуры  земельной  собственности),  правители  и  феодальная  знать  княжеств  при  всей  своей местной  самостоятельности  вынуждены  были  признавать  старейшинство  сильнейшего  из  своей среды,  объединявшего  их  усилия  для  разрешения  вопросов,  которые  не  могли  быть  решены

силами одного княжества  или же затрагивали интересы ряда княжеств. 

  Уже  со  второй  половины XII  в.  выделяются  сильнейшие  княжества,  правители  которых становятся "великими", "старейшими"  в  своих  землях,  представляя  в  них  вершину  всей феодальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы не могли обойтись и по отношению к которому они одновременно находились в состоянии непрерывного мятежа. 

  До  середины XII  в.  таким  главой   в феодальной  иерархии  в масштабе  всей  Руси  был киевский  князь.  Со  второй  половины XII  в.  его  роль  перешла к местным великим князьям, которые  в  глазах  современников,  как "старейшие"  князья,  были  ответственны  за  исторические судьбы  Руси (представление  об  этническо-государственном  единстве  которой  продолжало сохраняться). 

  В  конце XII -  начале XIII  в.  на  Руси  определились  три  основных  политических  центра, каждый  из  которых  оказывал  решающее  влияние  на  политическую  жизнь  в  соседних  с  ними землях и княжествах: для Северо-Восточной и Западной (а также в немалой степени для Северо –

Западной и Южной) Руси – Владимиро-Сузальское княжество; для Южной и Юго-Западной Руси - Галицко-Волынское княжество;  для Северо-Западной  Руси -  Новгородская  феодальная республика. 

  В  условиях  феодальной  раздробленности  резко  возросла  роль  общерусских  и  земельных съездов (сеймов)  князей  и  вассалов,  на  которых   рассматривались  вопросы  междукняжеских отношений и заключались соответствующие договора, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и проведении  других  совместных мероприятий. Но  попытки  князей  созывом  таких съездов  сгладить  наиболее  отрицательные  последствия  утраты  государственного  единства  Руси, связать  свои  местные  интересы  с  встававшими  перед  ними проблемами  общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу из - за не прекращавшихся между ними усобиц. 

  Князья  обладали  всеми  правами  суверенных  государей.  Небольшие  размеры  княжеств позволяли им лично вникать во все дела по управлению и контролировать своих агентов, вершить суд на своем дворе или во время объездов своих владений. Наряду с продолжавшими действовать нормами "Русской Правды" в землях и княжествах начинают складываться свои правовые нормы, находившие отражение в междукняжеских договорах и в торговых договорах русских городов с зарубежными городами.

   В сборниках церковного права содержались нормы, касающиеся семейно - брачных и других сторон  жизни  феодального  общества,  отнесенных  к  юрисдикции  церковного  суда.  В  составе княжеской  и  вотчинной  администрации,  составлявший  в  совокупности  аппарат  управления  в княжествах,  фигурируют  военные,  административные,  финансовые,  судебные,  хозяйственные  и другие  агенты (воеводы,  наместники,  посадники,  волостели,  тысяцкие,  дворские,  казначеи, печатники, конюшие, вирники, тиуны и др.). 

  Материальное  обеспечение  их  осуществлялось  передачей  им  части  доходов  от  управления (кормление) или же пожалованием земель в вотчину. 

Одной  из  важнейших  обязанностей  вассалов  было  оказание  своему  сюзерену  помощи советом,  обязанность  думать  вместе  с  ним "о  строе  земельном  и  о  ратех". Этот  совещательный орган при князе (боярская "дума") не имел юридически оформленного статуса, созыв его и состав думцев, так же как и круг вопросов, ставившихся на обсуждение, зависели от князя. Рекомендации думцев  для  князя  считались  необязательными,  но  лишь  немногие  князья  решались  их игнорировать или поступить вопреки совету своих могущественных вассалов. При слабых князьях власть фактически сосредотачивалась в руках бояр - думцев. 

   Помимо  бояр  и  лиц  из  дворового  управления  в  княжеской  думе  принимали  участие представители  высшего  духовенства.  С  ростом  церковного  землевладения  духовенство превращалось  в  могущественную,  со  своей  сложной  иерархической  лестницей,  сословную корпорацию  феодалов -  землевладельцев.  Опираясь  на  свой  духовный  авторитет,  возраставшее экономическое  могущество  и  преимущество,   которое  ей  давало  сохранение  в  условиях раздробленной Руси сословного и организационного единства, церковь начинает претендовать на роль  верховного  арбитра  в междукняжеских  отношениях,  активно  вмешиваться в политическую борьбу и княжеские усобицы. 

 

2.1 Владимиро-Суздальское княжество.

 

  До  середины XI  века  Ростово-Суздальская  земля  управлялась  присылавшимися  из  Киева посадниками. Ёе "окняжение" началось после того, как она досталась Всеволоду Переславльскому и закрепилась за его потомками в качестве родовой "волости". 

  Почти  все  основные  города  этой  земли (Владимир,  Дмитров,  Галич,  Стародуб  и другие) возникли в XII-XIII веках. Они строились Суздальскими князьями на границах и внутри княжества в  качестве  опорных  крепостных  и  административных  пунктов  и  обстраивавшиеся  торгово-ремесленными посадами, население которых активно включалось в политическую жизнь.