Славянофилы

      Когда же на митингах и в газетах слышишь эти речи и теперь - теперь,когда революция бьется в судорогах истощения, когда Россия гибнет от темноты, невежества, дикости, неуменья жить и неуменья созидать, когда жизнь наносит удары за ударом и показывает всю нашу отсталость, невольно становится досадно, становится неловко и за нашу революционную демократию, и за ее "вождей" перед западными собратьями и товарищами. Если в прошлом претензии славянофилов едко были осмеяны рядом лиц и в особенности Чаадаевым, то что же могут сказать о нас западные вожди социализма и западный пролетариат. Не вправе ли они повторить по нашему адресу слова великого Чаадаева: "Одинокие в мире мы (русские), ничего не дали миру, мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума и все, что нам досталось от этого прогресса, исказили... Нам, русским, не достает последовательности в уме и мы не владеем силлогизмом Запада... Мы растем, но не созреваем, движемся вперед, но по кривой линии, которая не ведет к цели, мы подобны детям, которых не приучили правильно мыслить". Не вправе ли будут западные товарищи, подобно Чаадаеву, и теперь сказать о нас: "Мы, русские, не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода, мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку. У нас нет традиций ни того, ни другого, и мы не затронуты всемирным воспитанием человечества". Не могут ли они повторить и о нашей революции то же, что говорил великий западник о нашей истории: варварство, грубое невежество и свирепое и унизительное владычество искаженных и дурно понятых идей Запада.

      Они вслух этого не говорят, ибо они достаточно воспитаны. Но дипломатичный и любезный отказ их идти на Стокгольмскую конференцию после проявления бессилья и неорганизованности нашего "передового авангарда" не есть ли молчаливый, но красноречивый приговор их над нами?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Славянофилов  часто упрекали и упрекают в идеализации  истории России и желании восстановить старое. Эти упреки совершенно несправедливы. Они прекрасно понимали, что возврата к прошлому нет, история не может пойти вспять, что, например, изменения, происшедшие вследствие петровских реформ, носят необратимый характер. Они проповедовали не возврат к прошлому, а восстановление жизнеспособных начал российского общества в изменившихся условиях. Иван Киреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали создать систему новой русской философии, как и система Григория Сковороды, построенной на религиозных идеях Православия. Если это им и не удалось, то тем не менее "они оказались зачинателями, всего оригинального, что дала потом русская философская мысль. Основная их заслуга остается в том, что они круто и убежденно повернулись к Православной Церкви, как к единственному источнику

   Истины и окончательному судье всех человеческих помыслов и домыслов"/13/. "Гоголь, Киреевский, Хомяков, Константин Леонтьев — вот крупнейшие русские строго церковно-православные мыслители и в то же время яркие религиозные личности, которые глубоко поняли первенствующее значение Русской Православной Церкви в истории русской духовной культуры и которые отдали все свои, полученные от Бога, высокие таланты на служение этой Церкви, — пишет проф. Ив. Андреев в статье "Религиозное лицо Гоголя"./14/ Виднейшие из славянофилов достигли той же духовной гармонии и целостности, как и "Непонятый Предвозвеститель — Пушкин". Эту целостность души они приобрели изучая "духовную философию Восточных Отцов Церкви", которая осталась почти неизвестной философам XIX столетия, и у которых духовные воспитатели русского народа Сергий Радонежский и другие русские святые приобрели целостность духа, которую они и передали русскому народу. И. Киреевский достиг редчайшей целостности духа. По словам одного из старцев, он был "весь душа и любовь". По оценке Н. Арсеньева, автора биографического очерка о Хомякове, жизнь Хомякова — "есть редко встречающееся проявление необычайного и последовательного посвящения себя и своих сил единой высшей цели — проповеди И СЛОВОМ, И ДЕЛАМИ, той высшей     Правде, которой он служил всем своим существом"./15/ Хомяков был убежденным противником крепостного права. "Христианин, — писал он гр. Я.И.Ростовцеву, — может быть рабом, но не должен быть рабовладельцем"/16/. Он был горячим проповедником освобождения крестьян и является идейным вдохновителем виднейших деятелей эпохи Великих Реформ. Влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным.

      В новых исторических условиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступило почвенничество. Большое влияние оказали их идеи и на философию всеединства.

           Учение славянофилов, как и сами славянофилы не имеют ничего общего с учением их идейных противников — западников — "людей потревоженного духа". Учение славянофилов исходит из основной духовной традиции Православия — борьбы с умственным "безмерием". Славянофилы не только на словах боролись с душевной раздвоенностью русского образованного человека со времен Петровской революции, но личным примером доказали, что Православие способно вернуть душе образованного человека былую целостность.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Замалеев А.Ф.  Лекции по истории русской  философии. – СПб.: Издательство  С. – Петербургского университета, 1995. – 338 с.

2. Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Высшая школа, 1991. – 559 с.

3. О Русь, волшебница  суровая/Составление, вступительная  статья и примечания Л.Е. Шапошникова.  – Нижний Новгород: Волго-вятское  книжное издательство, 1991, -254 с.

4. Русская идея /Составитель и автор вступительной статьи М.А. Маслин. - М.: Республика, 1992. – 496 с.

5. Сербиненко  В.В. История русской философии XI – XIX вв.: Курс лекций. – М.: Издательство Российского открытого университета. 1993. – 148 с.

6. Шапошников  Л.Е. Философские портреты. (Из истории отечественной мысли). – Н.Новгород, 1993, - 224 с.

 

7. Философия: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 584 с. 
 
8.              Бурсов Б.И. Личность Достоевского. – Л., “Советский писатель”, 1974. 
 
9.              Бердеяв Н. А. О России и русской философской культуре. – М.: 1990 г. – 324 с. 
 
10.              Политология: Хрестоматия: под ред. Василика А. М. – М.: Гардарики, 2000 г. 
 
5.   Замалеев А. Ф., Осипов И. Д.Русская политология: обзор основных направлений. – СПб.; из-тво С.-Петербург, ун-та, 1994 г. 
 
6.              Кириленко Г. Г., Шевцов Е. Е. Философия. Справочник студента. – М.: «АСТ», 199 г.

¹ Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Высшая школа, 1991. – 559 с.

² Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Высшая школа, 1991. – 559 с.

³ Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Высшая школа, 1991. – 559 с.

⁴ Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Издательство С. – Петербургского университета, 1995. – 338 с.

⁵ Замалеев А. Ф., Осипов И. Д.Русская политология: обзор основных направлений. – СПб.; из-тво С.-Петербург, ун-та, 1994 г.

⁶ Замалеев А. Ф., Осипов И. Д.Русская политология: обзор основных направлений. – СПб.; из-тво С.-Петербург, ун-та, 1994 г.

⁷  Замалеев А. Ф., Осипов И. Д.Русская политология: обзор основных направлений. – СПб.; из-тво С.-Петербург, ун-та, 1994 г. 

⁸ Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Издательство С. – Петербургского университета, 1995. – 338 с.

⁹ 1. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Издательство С. – Петербургского университета, 1995. – 338 с.