Смутное время

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Смутное время

Содержание

Введение

1. Причины Смутного  времени и его начало

2. Разгар Смуты

3. Основные итоги Смутного  времени

Используемая литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

...Смута наша богата  реальными последствиями, отозвавшимися на нашем общественном строе, на экономической жизни её потомков. С.Ф. Платонов.

За годы формирования Российского государства произошло  много событий, оставивших кровавый след. Но самым значительным и судьбоносным стал период рубежа XVI - XVII столетий, вошедший в историю как Смутное время.

Так называемое Смутное  время или Смута является одной  из самых сложных и тяжелых  эпох в истории России. Смута - это  глубокий духовный, экономический, социальный, династический, внутри- и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце XVI в. - начале XVII в.

То, что происходило  в стране в первые два десятилетия XVII века, навсегда врезалось в её историческую память. То была череда невиданного и немыслимого ранее. Никогда раньше политическая борьба за власть в государстве не становилась обыденным делом рядовых дворян и, тем более, социальных низов. Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие позиции в обществе не доходило до систематического преследования, а временами – истребления верхов низами. Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп, бедный учитель из восточной Белоруссии. Никогда раньше наследственная самодержавная монархия не превращалась в монархию выборную, и никогда раньше в стране не существовало параллельно несколько центров во главе с мнимыми или реальными монархами, претендовавшими на общегосударственную власть. Никогда раньше не была столь реальной угроза утраты Россией государственной самостоятельности, расчленения её территории между соседними странами. Поистине все смешалось, все смутилось в государстве российском. Как же это все виделось современникам и как видится нынешним исследователям?

Смута XVII века как ключевое событие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского «Бориса Годунова», драматическую трилогию А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».

В научной среде интерес  к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историки бьются над разгадкой его причин и  смысла. Первый русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она - результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа. СМ. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных повинностей. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью.

Советские историки на первый план выдвинули фактор классовой  борьбы. Они полагали, что Смута  началась снизу - с крестьянских выступлений. Появление самозванцев они связывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие «Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия - орудием иностранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция».

В последующих дискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, что крестьянская война не прекращалась в течение 1603--1614 гг., являясь стержнем исторического развития России того периода. Современные исследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута - это гражданская война, начавшаяся в 1603--1604 гг. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г. Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной -- раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновская династия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное время начала XVII в. - это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.

1. Причины Смутного времени и его начало

 

Семнадцатое столетие в  истории нашей страны - переломное, бурное время заката Средневековья. Современники называли его «бунташным». Россия переживет крестьянскую войну - первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно - с событий, получивших в истории название Смутного времени (1598--1613).

Краткая хронология Смуты  такова:

1598 г. - пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова;

1601-1603 гг. - неурожаи и  массовый голод в России. Нарастание  социальной напряженности в стране;

1605г. - смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I;

1606-1610 гг. - правление Василия  Шуйского;

1006-1607 гг. - крестьянское  восстание под руководством И.  Болотникова. Лжедмитрий II;

1609 г. - втягивание в  войну Польши и Швеции. Начало  польской интервенции;

1610-1612 гг. - «семибоярщина»;

1611-1612 гг. - первое и  второе ополчения, освобождение  Москвы от польских интервентов;

1613 г. - начало династии  Романовых.

Факторы, способствовавшие наступлению смутного времени

1 Кризис власти и княжеско-боярская оппозиция

 

Умирая, Иван Грозный  торжественно признал своего преемника  Федора неспособным к управлению государством и назначил ему в помощь регентский совет, в который включил двух представителей знати: князя Ивана Мстиславского и князя Ивана Шуйского, знаменитого воеводу, защитника Пскова, дядю Федора Никиту Романовича Юрьева и последнего из видных деятелей опричнины – Богдана Бельского. Автор новейшей биографии Бориса Годунова Р.Г. Скрынников, работая в варшавском и венском архивах, нашел донесения польского и австрийского послов, великолепно знавших положение в Москве. Из них следует, что Борис Годунов не был включен в регентский совет. Однако это не мешало ему бороться за влияние на Федора.

Умело маневрируя, Годунов  избавляется от регентов. Первым падает Богдан Бельский, который, вместе с  родственниками последней жены Ивана  грозного Марией Нагой, пробует отстаивать права на трон царевича Дмитрия. Царевича вместе с матерью отправляют в Углич, а Бельского отправляют в ссылку. Сравнительно быстро выведен из игры князь Мстиславский, человек ограниченный и легко управляемый другими.

Более полутора лет шло  единоборство Бориса с могущественной семьей Шуйских, которые снова, как и после смерти Василия III, пытаются занять первое место в государстве. Несмотря на союз с митрополитом Дионисием, Шуйские, требовавшие расторжения брака Федора с Ириной, терпят поражение. Виднейших представителей боярской семьи ссылают, митрополита лишают сана и постригают в монахи.

Большую опасность для  власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие, родственники малолетнего  царевича Дмитрия, младшего сына Ивана  грозного. Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. Следственная комиссия под предводительством боярина Василия Шуйского дала заключение, что это был несчастный случай. Но народная молва приписывала Годунову организацию убийства царевича с целью захвата власти.

7 января 1598 года царь Федор Иоаннович умер. Трон Ивана Калиты опустел, династия Рюриковичей кончилась. Народ начал было присягать вдове покойного, царице Ирине, но она постриглась.

Итак, династия вымерла , хоть и не своей смертью. Началось междуцарствие.

Вопрос о престолонаследии решался Земским собором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598--1605). Это был первый случай в истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтому естественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией. Он пустил в ход даже явный вымысел о завещании Ивана IV, который якобы «отказал» Годунову московский престол. Воцарение Годунова, не принадлежавшего по своему происхождению к царской семье, в отличие от его конкурентов – Мстиславских и Шуйских, еще более усилило распри в среде высшей знати.

Формула автора «Хронографа», написанного в первой половине XVII в.: «Земля без царя – вдова», оказалась верной для истории Русского государства, подчеркивала очень важную его черту.

 

 

2. Народное  недовольство

В итоге «великого  разорения» 70–80-х годов значительная часть культурных земель оказалась  заброшенной. Старопахотные земли  зарастали лесом. Крестьяне массами  уходили на новые земли от крепостей и государственной тягости. Эксплуатация оставшихся усиливалась. Земледельцы были опутаны долгами и повинностями. Все более затруднялся переход от одного помещика к другому. При Борисе Годунове было издано еще несколько указов, усиливающих крепостную неволю. В 1592–1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день (заповедные годы). В 1597 г. – о пятилетнем сроке поиска беглых, в 1601–1602 гг. – об ограничении перевода крестьян одними землевладельцами от других.

Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое составляло в то время подавляющее большинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства вылились в «смуту». Таким толчком стали неурожайные 1601–1603 года и последовавшие за ними голод и эпидемии. Принимаемых мер было недостаточно. Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Волнения охватили всю страну. «Явились шайки на дорогах; завелись пристани в местах глухих и лесистых; грабили, убивали под самою Москвою. Не боялись и сыскных дружин воинских: злодеи смело пускались на сечу с ними, имея атаманом Хлопка, или Косолапа, удальца редкого» – так описывает ситуацию, сложившуюся в 1603 году Николай Карамзин.

Наконец, в 1604 г. пошел «страшный слух». Года три уже в Москве шептали про неведомого человека, называвшего себя царевичем Дмитрием. Теперь разнеслась громкая весть, что царевич жив и идет из Литвы добывать прародительский престол. «Замутились при этих слухах умы русских людей, и пошла Смута».

 

 

 

2. Разгар Смуты

Представление народа о том, что власть в стране должна принадлежать «природному царю», представителю династии Рюриковичей, было непоколебимо. Таким образом, династический кризис с железной необходимостью порождал самозванчество. Самозванец превращался в ожидаемого героя, способного избавить народ от угнетения и социальной несправедливости.

Возобновилась борьба за трон. Аристократия стремилась к реваншу, к упрочению своего положения при новом политическом раскладе.

Самозванцев в своих  целях будут использовать разные социально-политические силы страны. Самозванчество станет удобной формой организации  массового антиправительственного движения. Первый из самозванцев - беглый монах Чудова монастыря, «расстрига» Гришка Отрепьев - объявит себя сыном Ивана IV Дмитрием, якобы чудом спасшимся. Поддержанный служилым людом, казаками, мелкопоместными дворянами, шляхтой, крестьянами, он пойдет на Москву.

 

Помогла самозванцу и  смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г. Шестнадцатилетний сын Годунова – царь Федор Борисович – недолго удержался на престоле. Бояре-заговорщики организовали государственный переворот и спровоцировали в столице народное возмущение. Царь Федор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью. Останки Годунова были извлечены из Архангельского собора - усыпальницы московских царей в Кремле - и похоронены на одном из отдаленных московских кладбищ.

 

Двадцатого июня 1605г. самозванец Лжедмитрий торжественно въехал в Москву. Воеводы признали самозванца законным царем под именем Дмитрий Иванович, их примеру последовала значительная часть армии, затем - московские бояре.

Почему победил человек, явившийся в Русское государство в окружении иноземцев и иноверцев - «латинян» да непопулярных московских владениях казаков? Основные причины победы Лжедмитрия I следующие.

- Общественный кризис, из которого не был найден выход.

- Слабая легитимация власти Годунова, из чего следовали непопулярность его самого и его семьи, сомнение в законности на престол его сына Федора.

- Вера народа в «доброго царя», в том числе и вера в историю чудесном спасении царевича, превратившая в итоге народную утопию, в политическую интригу.

- Антигодуновские настроения части московских бояр, большинства столичных купцов и посадских людей.

«Самозванство было удобнейшим выходом из борьбы непримиримых интересов, взбудораженных пресечением династии; оно механически, насильственно  соединяло под привычной, хотя и подцельной, властью элементы готового распасться общества».