Смутное время. Утраченные возможности

Введение

Наше время часто называют «Смутным». Видимо, у многих из нас  складываются вполне конкретные ассоциации времени нынешнего с тем далеким  для нас прошлым.

На рубеже 16 и 17 вв. Московское государство переживало тяжелый  и сложный морально-политический и социально-экономический кризис, который особенно проявлялся в положении  центральных областей государства. «Брат шел на брата», «отец на сына», православный на православного, русский на русского. На протяжении 20 века подобная ситуация складывалась в нашей стране еще не раз. Даже на протяжении жизни нашего поколения  это вполне могло случиться. Гражданская  война не возникает на голом месте, к ней ведет смута в умах, кризис нравственности, хаос в делах  государственных...

Но всякое настоящее произрастает из прошлого. Понять его, увидеть какие  семена были посеяны, научиться на ошибках  поколений - одна из задач образования, в том числе исторического. Именно поэтому для нас так важно  исследование того времени, важно понять причины возникновения «схожей» ситуации, важно увидеть пути преодоления  тяжелого времени, важно не допустить  в дальнейшем возникновения тех  общественных тенденций, которые порождают  «смуту», смуту как в государстве, в обществе, так и в умах граждан.

Смутное время  и утраченные возможности

Конец XVI и начало XVII в. ознаменованы в русской истории смутой. Смута, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели.

Смута продолжалась более  четверти века (1584 - 1613). Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что она явилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко в государственном организме. Но в, то,же время Смутное время поражает своей неясностью, неопределенностью. Это - не политическая революция, «Наша смута - это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел его предшествующий ход истории и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем»

Главных противоречий, которые  вызвали Смутное время, было два. Первое из них было политическое, которое  можно определить словами профессора Ключевского: «московский государь, которого ход истории вел к  демократическому полновластию, должен был действовать посредством  очень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместе благодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой.

Второе противоречие можно  назвать социальным: московское правительство  вынуждено было напрягать все  свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и  «под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного  и землевладельческого классов. Первое противоречие явилось результатом  собирания уделов Москвой. Таким  образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, Присоединение уделов не носило характера  насильственной, истребительной войны. Московское правительство оставляло  удел в управлении его прежнего князя  и довольствовалось тем, что последний  признавал власть московского государя, становился его слугой.

Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре  были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн  Грозный задумал провести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые  удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь  с землей, лишить их прежнего значения. Боярство было разбито; на смену ему  выдвинулся нижний придворный строй. Простые  боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись  и готовились к смуте.

С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних войн, окончившийся приобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и западе. Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которых правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый класс в Московском государстве получал в виде жалованья землю в поместье. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное количество земель в центральной и южной частях государства. Дворцовая и черная крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей.. В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обычно три периода: династический, во время которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); социальный - время классовой борьбы, осложненной вмешательством в русские дела других государств (до июля 1610 г.); национальный - борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

Со смертью Грозного (18 марта 1584 г.) сразу открылось поприще  для смуты. Не было власти, которая  могла бы остановить, сдержать надвигающееся  бедствие.. На сцену выдвигалось боярство второстепенное - Юрьевы, Годуновы.

Дворцовая смута привела  Годунова к регентству, к которому он так стремился. Но, конечно, Годунов  не мог разрешить противоречий, к  которым привел Россию весь предшествующий ход истории. Он не мог и не желал  являться успокоителем знати в политическом кризисе: это было не в его интересах. В феврале 1598 г. был созван собор. Царем был избран Борис; но уже  вскоре после избрания бояре затеяли  интригу.

Первые три года царствования Годунова прошли спокойно, но с 1601 пошли  неудачи. Наступил страшный голод, продолжавшийся до 1604 г. и во время которого погибло  много народу. Стали ходить слухи, что царевич Дмитрий жив.

Все историки согласны в  том, что в появлении Лжедмитрия I главная роль принадлежала московскому  боярству.

Старое боярство понемногу  оправлялось от гонений Грозного и становилось во враждебные отношения  к царю неродовитому.

После смерти Бориса бояре-князья в Москве стали против Годуновых, Лжедмитрий I с торжеством направился к Москве. Самозванец не понял своего положения, не понял роли боярства, и оно сразу же стало действовать  против него. 17 мая 1606 г. около 200 бояр и  дворян ворвалось в Кремль, и самозванец был убит.

Теперь во главе правления  оказалась старая боярская партия, которая и выбрала в цари Василия  Шуйского. «После своего избрания на престол  Василий Шуйский счел необходимым  разъяснить народу, почему избран он, а  не кто-нибудь другой. Мотивировал он причину своего избрания происхождением от Рюрика; то есть тем, что старшинство происхождения дает право на старшинство власти. Это - принцип старинного боярства. Восстанавливая старые боярские традиции, Шуйский должен был формально подтвердить права боярства и по возможности обеспечить их. Он это и сделал в своей крестоцеловальной записи, Запись удовлетворила князей-бояр, да и то не всех, но она не могла удовлетворить второстепенное боярство, мелкий служилый люд и массу население. Смута продолжалась.

25 мая Шуйскому пришлось  уже успокаивать чернь, которую,  как тогда говорили, поднял против  него, П.Н. Шереметев.

Поднялась Северская земля, за ней заокские, рязанские и украинские места; движение перешло на Вятку, Пермь, захватило Астрахань. Волнение вспыхнуло также в новгородских, псковских и тверских местах. Это движение, объединявшее такое громадное пространство, носило по разным местам разный характер, преследовало разные цели, но несомненно, что оно было опасно для В. Шуйского.

Центром движения стал Путивль, а во главе были князь Григорий Петрович Шаховской и его «большой воевода» Болотников. Болотников звал к себе народ, подавая надежду  на социальные перемены.

Положение Шуйского стало  крайне опасным. Почти половина государства  поднялась против него, мятежные силы осаждали Москву, а у него не было войск не только для подавления мятежа, но и для защиты Москвы. К тому же мятежники отрезали поставки хлеба, и в Москве начался голод.

В августе 1607 г появился второй Лжедмитрий, которого народ очень  метко окрестил Вором. Скоро вокруг него образовалась сборная дружина  из поляков, казачества и разных проходимцев. Это не была земская дружина, собравшаяся  вокруг Лжедмитрия I, это была просто шайка «воров», которая не верила в царское происхождение нового самозванца и шла за ним в надежде  на добычу. Положение Шуйского было тяжелое. Юг не мог ему помочь, собственных  сил у него не было. Оставалась надежда  на север, сравнительно более спокойный  и мало пострадавший от смуты.

В 1608 г. В. Шуйский послал своего племянника Михаила Васильевича  Скопина-Шуйского за помощью к шведам. Когда Сигизмунд узнал о союзе  России со Швецией, он объявил ей войну  и осадил Смоленск. В Тушино были посланы послы к тамошним польским отрядам с требованием присоединиться к королю. Среди поляков начался раскол: одни повиновались приказу короля, другие - нет.

Положение Вора и прежде было трудное: с ним никто не церемонился, его оскорбляли, чуть ли не били; теперь оно стало невыносимым. Вокруг Вора во время его стоянки в Тушино собрался двор из московских людей, не хотевших служить Шуйскому. Среди них были представители очень высоких слоев московской знати, были и люди незнатные, стремившиеся выслужиться, получить вес в государстве Они вошли между собой и поляками в соглашение не переходить на службу к Шуйскому и начали переговоры с Сигизмундом о том, чтобы он прислал на московское царство своего сына Владислава.

В свержении Шуйского с  престола главную роль сыграл служилый класс и дворцовая знать. После нескольких неудачных попыток противники Шуйского собрались у Серпуховских ворот, объявили себя советом всей земли и «ссадили» царя.

Москва очутилась без  правительства, как раз тогда, когда  оно ей было нужно больше всего: с  двух сторон наступали враги.

Правление было передано в  руки боярской думы, состоявшей из семи членов. «Седьмочисленные бояре» не сумели взять власть в свои руки. Они сделали попытку собрать Земский собор, но она не удалась. 27 августа Москва присягнула Владиславу.

В то же время в Москве «седьмочисленные бояре» потеряли всякое значение, так как власть перешла в руки поляков и новообразовавшегося правительственного кружка, члены которого были сторонниками Сигизмунда. Польская оккупация Москвы затягивалась, Правление поляков и польских клевретов в Москве возбуждало все большее неудовольствие,

Первым поднялся из Рязанской  земли Прокопий Ляпунов. Он стал собирать войско, и в январе 1611 г. двинулся к Москве. К Ляпунову со всех сторон присоединялись земские дружины, даже тушинское казачество под предводительством князя Д.Т. Трубецкого и Заруцкого пошло на выручку Москвы.

Земские и казацкие обложили Кремль, однако между ними сразу  же возникли разногласия. Вследствие усилившейся  розни между земцами и казачеством  решено было в июне 1611 г. составить общее постановление. «Приговор» представителей казачества и служилых людей, составлявших ядро земского войска, был очень обширен: он должен был устраивать не только войско, но и государство. Высшая власть должна принадлежать всему войску, которое называло себя «всей землей». Воеводы только исполнительные органы этого совета, сохраняющего право их смещения, если они будут плохо вести дела. Суд принадлежит воеводам, но казнить они могут только с одобрения совета всей земли, иначе им грозит смерть. Далее идут постановления о возвращении беглых холопов, которые называли себя казаками (новые казаки), прежним их господам; в значительной мере стеснялось своеволие казаков. Наконец было учреждено приказное управление по московскому образцу. Из этого документа ясно, что собравшаяся под Москву рать считала себя представительством всей земли и что на совете главная роль принадлежала земским служилым людям, а не казакам. Надежды русских на ополчение не оправдались: Москва осталась в руках поляков, Смоленск был взят Сигизмундом, Новгород - шведами, вокруг Москвы расположились казаки, которые бесчинствовали, грабили народ и готовили новую смуту, Государство гибло, но поднялось народное движение на всем севере и северо-востоке Руси.

На этот раз оно отделилось от казачества и стало действовать  самостоятельно. Исходным пунктом и  центром движения стал Нижний Новгород во главе с его знаменитым земским  старостою Кузьмою Мининым, который  в сентябре 1611 г. выступил в нижегородской  земской избе с горячими призывами  помочь Московскому государству, не жалея никаких средств. Начальником  земского ополчения был приглашен "стольник и воевода" Дмитрий  Михайлович Пожарский, способный военачальник и человек с незапятнанной  репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя "выборный человек  всей землею" Кузьма Минин. В ноябре движение, начатое Нижним, охватило уже значительный приволжский район, а в январе ополчение двинулось из Нижнего сначала к Костроме, а потом к Ярославлю, встречая по пути живейшее сочувствие и поддержку со стороны населения, Туда же направились казаки, встав открыто во враждебное отношение к новому ополчению. Земское ополчение оставалось в Ярославле около 4-х месяцев; это время прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране, над созданием центральных правительственных учреждений, над собиранием сил и средств для самого ополчения. В самом Ярославле образовался земский собор, или совет всей земли, из представителей с мест и представителей от служебных людей, составлявших ополчение; этот совет и был временной верховной властью в стране.

В конце июля ополчение  Пожарского двинулось из Ярославля  к Москве. 22-го октября был взят Китай-город, а через несколько  дней сдались, обессиленные голодом, поляки, сидевшие в Кремле, и оба ополчения  торжественно вступили в освобожденную  Москву. После взятия Москвы временное правительство Трубецкого и Пожарского созвало выборных представителей из всех городов для выбора царя. После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова.

С избранием царя кончилась  смута, так как теперь была власть, которую признавали все, и на которую  можно было опереться. Но последствия  смуты продолжались долго: ими, можно  сказать, был наполнен весь XVII в.

Вывод

Смутное время было не столько  революцией, сколько тяжелым потрясением  жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны. В  социальном составе общества Смута  произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое частью погибло  или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время - когда Россия, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное  государство, - показало воочию, что  государство Московское не было созданием  и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и  общим созданием "всех городов  и всяких чинов людей всего  великого Российского Царствия".