Соборное Уложение 1649 года

Субъектами преступления являлись представители всех сословий. Преступники, описанные ранее, делились на главных и второстепенных. Среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели. Исследовав Уложение, можно выделить и то, что оно знало и институт необходимой обороны, но без определенных пределов. Условия необходимой обороны изложены в ст. 200 главы X: «А будет тот, к кому они таким умышлением приедут, бороняся от себя, и дом свой обороняя, кого из них убьет до смерти и привезет тех побитых к судьям, и сыщется про то допряма, что он то убийство учинил по неволе, от себя бороняся, и ему того в вину не ставить. А кого он убьет, и ему то убойство учинится от себя, не приежжай на чюжей дом насильством».(зак-во с 134) Однако, при самообороне не требуется соразмерность средств обороны с целями нападения.  То же самое относится к крайней необходимости. Значительно подробнее, чем ранее, были определены соучастие, укрывательство, одинаковое наказание.

В Уложении были представлены категории неосторожных и умышленных убийств. К неосторожным, или нечаянным можно отнести убийство испугавшимся животным, убийство из пищали во время охоты, когда человеку из укрытия было не видно. В таких случаях «наказание за такое дело никому не чинити…»(гл.XXII 18). И только умышленное убийство влекло смертную казнь не зависимо от социальной принадлежности преступника.

В объективной стороне выделялись преступления смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.).

Также можно заметить, что уголовное право по Уложению носило религиозный характер. Об этой стороне законодательства была написана статья В.А. Глуховым «Каноническое влияние на понимание сущности преступного деяния в Соборном Уложении 1649 года». Многие статья Уложения напрямую обращались к божественному началу. Например, «забыв страх божий и христианский закон» (глава XXII ст.25), «кто не бояся бога и не опасаяся государские опалы и казни» (глава XXII ст.10).

Глухов в своей статье делает вывод, что церковное присутствие в документе не случайно. Корни лежат еще во временах правления князей Владимира и Ярослава. Опираясь на византийские письменные источники канонического права, они определили новые для еще недавно бывшей языческой Руси составы преступлений, передав их в компетенцию святительского суда. В последней четверти XII в. канонические уголовно-правовые нормы в Древнерусском государстве содержатся в Кормчих книгах, они по-прежнему находятся в церковной юрисдикции. Позднее, нормы уголовно-правовой направленности, содержащиеся в Кормчих книгах, переносятся в Соборное уложение и образуют в нем главу I.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ранее целью наказания являлось возмездие во всех видах. Но к середине XVII века меняются взгляды у законодателей. Господствующей целью, по Соборному Уложению, становится устрашение. Это можно заметить по статьям правового памятника, которые после определения санкции содержат приписку: « Чтобы на то смотря и иным не повадно было делать».

Все наказания можно поделить не несколько видов:

1. Смертная казнь;
2. Телесные наказания;
3. Лишение свободы;
4. Лишение чести;
5. Штраф.

Большее распространение имела смертная казнь. Статистика показывала, что 60% преступников обычно были казнены. Смертная казнь проводилась в разных формах и делилась на простую и квалифицированную. Например, к простой можно отнести отсечение головы, повешение, утопление, а ко второй – сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование и т.д. В статье «Смертная казнь в истории России в период XV-XVII вв.», кандидат юридических наук, А.Н. Федорова исследовала за какие виды преступление по Соборному Уложению могла быть назначена смертная казнь и в какой форме.  «Смертная казнь по Соборному уложению 1649 г. устанавливалась за совершение различных видов преступлений. Среди них все государственные преступления, кроме поджога города, вид смертной казни за совершение которых не указывался, хотя в некоторых случаях за данные преступления предписывалось виновного "казнити смертию безо всякия пощады"».( федорова)

Телесные наказания делились на членовредительские, как например, отрезание рук, ног, ушей, и болезненные, например битье кнутом и батогами. Членовредительские наказания осуществлялись по принципу талиона – «око за око, зуб за зуб».

Следующим по тяжести было лишение свободы. Преступников либо заключали в тюрьму, либо отправляли в ссылку. Заключение могло быть срочным ( от 1 дня до 4-х лет) и бессрочным («до государева указу»).

Лишение чести и чина в основном применялось к должностным лицам. Данный вид наказания носил позорящий характер. То есть, служилого отдавали с головой публично, чем позорили его честь и достоинство на всю административно-территориальную единицу.

Последним по тяжести считалось имущественное наказание. В основном это была конфискация поместий, вотчин, движимого имущества.

Таким образом, мы видим, что уголовное право к середине XVII века достигает своего расцвета. Оно становится все более развитым и расширенным в области применения и действия. Четче стало разграничение сути уголовного преступления и гражданского правонарушения. Так же, достижение законодателей стало выделение стадий преступления. Но не только разграничение преступлений являлось показателем высокоразвитого права. Усложнилась и система наказаний: деление смертно казни на простую и квалифицированную и т.п.

Список используемых источников и литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Российское законодательство X – XX вв. в девяти томах/ под общ. ред. Чистякова О.И. – М.: «Юридическая литература», 1986. – том 3 «Акты Земских Соборов»

Список учебной, монографической литературы:

1. Исаев, И.А. История отечественного государства и права: учебник/ отв. ред. И.А. Исаев. – М.: Проспект, 2012. – 432 с.
2. Ключевский В.О.  Курс русской истории. ЛЕКЦИЯ XLVII/ Первое издание: СПб., 1902.
3. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права: учебное пособие/ сост. Титов Ю.П. – 2-е изд., переработанное и дополненное, - М.: Проспект, 2007. – 464 с.
4. Маньков, А.Г Уложение 1649 года – кодекс феодального права России/ отв. ред. Сербина К.Н. – Л.: «Наука» Ленинградское отделение, 1980. – 273 с.
5. Маньков. А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. – 422 с.
6. История государства и права России: учебник. / Под ред. Титова Ю.П. – М.: Проспект, 2003. – 544 с.
7. История отечественного государства и права Ч.1-2 / Под ред. Чистякова О.И. – 3-е изд., переработанное и дополненное, - М.: Юристъ, 2000-2001.

Словари:

8. Иванов Б.Ю., Карев В.М., Куксина Е.И., Орешников А.С., Сухарева О.В. История Отечества с древнейших времен до наших дней: энциклопедический словарь. – М., 1999.

Статьи периодических изданий:

9. Воробьев М.Н Русская история, ч. 1, лекция 19/
10. Глухов В.А. Каноническое влияние на понимание сущности преступного деяния в Соборном Уложении 1649 года/
11. Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства до Соборного Уложения 1649 года/ Подготовлен для системы Консультант Плюс,
12. Красницкая А.В. Правотворческая функция Земских Соборов в Московском государстве в XVII веке (на примере разработки и принятия Соборного Уложения 1649 г.)/
13. Рожнов А.А. К вопросу о пожизненном лишении свободы в Уложении 1649 года/
14. Ситникова А.И. Соборное Уложение 1649 г. как законописный правовой памятник/
15. Соколова Е.С. Соборное Уложение 1649 г. и крепостное право: размышления о методологических истоках историко-правовой дискуссии второй половины XIX-XX вв./