Соборное уложение 1649 года

     В данном случае стрелец, получив отказ  у дьяка, может обратиться к государю:

     14. А будет которой челобитчик  учнет на кого бити челом  не делом и бояре и окольничие  и дьяки и иные судии ему  откажут, и он о том же  деле учнет бити челом государю  на боярина, или на околничего, или на дьяка, или на подьячего что солжет, а сыщется про то допряма, что он солгал, и того челобитчика за бесчестие бояр и околничих и за дьячье и за воеводцкое и за судейское и за ложное челобитье бити кнутом, а за подьячего бесчестие бити 99 батоги.

     16. Такъже будет которой дьяк, или подьячей для посулу дел делать вскоре не учнут, а челобитчики за теми делы учнут ходити многое время, и в том на дьяка, или на подьячего будут челобитчики, и сыщетца про то допряма, что дьяк или подьячей волочил кого многое время для посулу, а зделати было ему то дело вскоре мочно, и за то на дьяке, или на подьячем челобитчику по сыску доправить проесть с того числа, как дело зачалося, да по то число, как о том деле учнет челобитъчик бити челом, по две гривны на день. Да им же за то чинить наказанье, дьяков бити батоги, а подьячих кнутом.

     Данное  преступление является преступлением  против личности: оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение  порочащих слухов).

     Штрафы  с XIV в. стали средством для искупления вины. Убытки истца возмещались из имущества преступника. Виновный уплачивал вознаграждение потерпевшему, Уложение ограничило применение пени (в 8 случаях) в преступлениях, посягавших на имущество, честь и здоровье частного лица. Размеры платы за бесчестье дифференцированы: бесчестье простое, двойное и тройное. Учитывался также сословный характер наказания - за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин- кнутом):

     99. А будет кто ни буди обесчестит непригожим словом чью жену, или дочь девку, или сына неверстаного, какова чину ни буди, и женам и дочерем девкам и сыновьям неверстаным по суду и по сыску правити за их бесчестья: жене против мужня окладу вдвое; дочери девке против отцова окладу вчетверо; сыну неверстаному против отцова окладу вполы.

     10. Задача

     «Рязанский  помещик обратился в Поместный  приказ с жалобой на московского  боярина, который женил своего кабального человека на беглой из его поместья крестьянской деавке».

     Смоделируйте  судебный процесс и его возможный результат согласно Соборному Уложению 1649 года.  

     В данном виде преступления Соборное Уложение устанавливало обвинительно-состязательную форму судебного процесса. Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел.

     Суд начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы (заинтересованное лицо в данном деле – рязанский помещик). Затем пристав вызывал в суд ответчика (московский боярин). Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

     Использовались  свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий.

     В качестве свидетельских показаний  применялись ссылка из виноватых  и общая ссылка (в качестве свидетелей могли в данном деле выступить кабальный человек и беглая крестьянская девка). Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося.

     При несовпадении дело проигрывалось.

     Во  втором случае обе спорящих стороны  обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания являлись основой решения дела.

     В качестве доказательств применялся опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица.

     Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов  в суд, поручительство, вынесение  решения) оформлялась особой грамотой. 

     Возможный результат данного судебного  процесса: беглая крестьянка будет  возвращена рязанскому помещику вместе с мужем и с детьми, которых  она родит:  

     12. А будет у кого с сего  же государева указу из вотчины  или ис поместья збежит крестьянъская дочь девка, и збежав выйдет замуж за чьего кабалнаго человека, или за крестьянина, или кто у кого с сего государева указу крестьянскую дочь девку подговорит, и подговоря выдаст за своего кабальнаго человека, или за крестьянина или за бобыля, и тот, из за кого она збежит, учнет об ней бити челом государю, и по суду и по сыску сыщется про то допряма, что та девка збежала, или подговорена, и ее тому, из за кого она выбежит, отдати и с мужем ея и з детьми, которых она детей с тем мужем приживет, а животов мужа ее с нею не отдавати.

     Если  же у кабального человека до женитьбы были дети от первой жены, тогда беглая будет возвращена рязанскому помещику, а муж и дети от первого брака  должны будут остаться у московского  боярина:

     13. А будет та беглая девка  выйдет замужь за чьего человека, или за крестьянина за вдовца, а до нея у того мужа ея будут дети с первою его женою, и тех мужа ея первых детей исцу не отдавати, а быти им у того, у кого они в холопстве или во крестьянстве родилися.

     17. А будет из за кого выбежит крестьянин или бобыль, и в бегах дочь свою девку или вдову выдаст замужь за чьего кабальнаго человека или за крестьянина или за бобыля того, к кому он прибежит, а после того тот беглой крестьянин по суду доведется отдать з женою и з детьми тому, из за кого он выбежит, и с тем беглым крестьянином или и з бобылем прежнему его помещику отдать и зятя его, за кого он в бегах дочь свою выдаст. А будет у того зятя его будут дети с первою его женою, и тех его первых детей челобитчику не отдавати.  
 
 
 

Список литературы

1. Абдуллаева  Р.А. История государства и права  России (в схемах). – Влогоград: ВолгГТУ, 2006.
2. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб, 1999.
3. Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
4. Иванов С.С. Государство и право России в период сословно-представительной монархии.- М., 1980.
5. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. - Кн. 3.- М.: Мысль, 1995.
6. Маньков А. Г. Правовое положение крестьян по Уложению 1649 года // Из истории феодальной России. - Л., 1978.
7. Маньков А. Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. – Л., 1980.
8. Панеях В. М. Холопство в первой половине XVII в. - Л.,1984.
9. Развитие русского права в XV - первой,половине XVII в. - М., 1986.
10. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. - М., 1992.
11. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. - Л., 1987.
12. Тихомиров М. Н., Епифанов П. Ц. Соборное Уложение 1649 г. - М., 1961.