Советское государство в 20-е годы XX столетия

 

2. Сталинский и Ленинский проекты СССР

 

Не следует думать, что политическая линия В.И. Ленина и И.В.Сталина была постоянной на протяжении всей жизни, это совершенно неправильно. Дело в том, что эти люди в первую очередь были политиками, которые вполне осознавали, что «говорить надо правильно, а поступать - как необходимо». Иными словами, на публику можно провозглашать какие угодно лозунги, давать любые обещания, но в реальной политике следует предпринимать только тщательно выверенные действия. Особенно это наглядно проявилось в позиции В.И. Ленина относительно выбора государственного устройства будущего СССР. Еще накануне Второго съезда РСДРП Ленин специально останавливается на национальном вопросе в нескольких своих статьях в газете «Искра». В статье «О Манифесте «Союза армянских социал-демократов» он, поддерживая лозунг самоопределения наций, категорически выступает против федерализма и акцентирует внимание на сближение народов. В то время Ленин был противником федерации, считал ее буржуазным институтом и признавал территориально-национальную автономию лишь в порядке исключения. Уже после съезда большевикам и, прежде всего Ленину, пришлось вести борьбу против федерализма в социал-демократической партии и одновременно против принципа культурно-национальной автономии. И через десять лет после Второго съезда Ленин оставался принципиальным противником федеративного устройства. В этом отношении заслуживает внимание его письмо С.Г. Шаумяну от 6 декабря 1913 г., неоднократно привлекавшее внимание специалистов по национальным отношениям. В этом примечательном письме Ленин посчитал нужным написать следующие слова: «Мы за демократический централизм, безусловно. Мы за якобинцев против жирондистов… Мы в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь. Автономия есть наш план устройства демократического государства». Вместе с тем, о чем уже давно отмечено и в исследовательской литературе, в статьях посвященных Балканским войнам 1912-1913 гг. Ленин подчеркивал, что конкретно-исторические условия могут диктовать необходимость федерации с целью демократического решения национального вопроса.

И уже в годы Гражданской войны произошло окончательное изменение взглядов В.И. Ленина на суть федерации, как способа государственного устройства. Ведь было ясно, что удержать республики в составе унитарной России будет очень непросто, и гораздо лучше предоставить им статус республик, пусть даже этот статус будет во многом фиктивным. Но всегда будет в будущем возможность увеличить самостоятельность республик в экономических и внешнеполитических вопросах. Поэтому и проект В.И. Ленина по устройству СССР отражает его взгляды.

Но ленинский проект был не один, одновременно существовал и проект, разработанный группой И.В. Сталина, отражавший его представления о государственном устройстве.

Весной и летом 1922 г. партийные организации Украины, Белоруссии и Закавказья, обсуждая пути более тесного объединения с РСФСР, обратилась в ЦК РКП(б) с просьбой выработать принципы и формы единого Советского государства. Была создана комиссия Оргбюро ЦК РКП(б) из представителей ЦК РКП(б) и ЦК компартий республик. Председателем комиссии был И. В. Сталин, который еще с момента создания первого советского правительства возглавлял наркомат по делам национальностей.

В процессе работы комиссии И.В. Сталин выдвинул план «автономизации», который предусматривал вхождение советских республик в состав РСФСР на правах автономных республик. При этом высшими органами государственной власти и управления оставались ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.

Сталинский план «автономизации» был закономерным итогом борьбы между теми, кто под коммунистическим флагом шел к изоляционизму и сепаратизму и теми, кто стремился добиться единства республик под эгидой центрального московского правительства. По мере того, как усиливались сепаратистские настроения среди национал-коммунистов, значительно окрепли позиции централистского крыла партии. Идея объединения республик на правах автономий в составе РСФСР, которую помимо И.В. Сталина отстаивали В.М. Молотов, Г.К. Орджоникидзе, Г.Я. Сокольников, Г.В. Чичерин и другие, созрела не только в высших эшелонах власти, но и выдвигалась на более низких ступенях государственного аппарата и имела немало сторонников среди коммунистов окраин.

Проект был одобрен партийным руководством Азербайджана, Армении и Закавказским крайкомом РКП(б).

ЦК КП Грузии выступил против, заявив, что объединение в форме автономизации преждевременно, объединение хозяйственной и общей политики необходимо, но с сохранением всех атрибутов независимости. Фактически это означало оформление конфедерации советских республик, основанной на единстве военной, политической, дипломатической и частично - хозяйственной деятельности.

В целом, не возражая против резолюции, Центральное бюро КП Белоруссии высказалось за предпочтение договорных отношений между независимыми союзными республиками.

ЦК КП Украины проекта не обсуждал, но заявил, что исходит из принципа независимости Украины.

Положение изменилось, когда 23 сентября 1922 года представителей республик вызвали на заседание комиссии Оргбюро ЦК РКП(б) по вопросу «О взаимоотношениях РСФСР и независимых республик». Уже в первый день за проект И.В. Сталина проголосовали представители всех республик, за исключением воздержавшегося представителя Грузии. 24 сентября были улажены все спорные вопросы - центр пошел на некоторые уступки. Республикам разрешили иметь своих представителей в Президиуме ВЦИК, согласовывать назначение уполномоченных общесоюзных наркоматов, назначать в заграничные представительства наркоматов иностранных дел и внешней торговли своих представителей. Наркомат финансов из общесоюзного был переведен в разряд союзно-республиканских. Комиссия приняла проект за основу и рекомендовала его пленуму ЦК.

Однако В.И. Ленин, который был болен и не мог принимать участие в работе комиссии, идею автономизации отверг. 26 сентября 1922 г. он направил членам Политбюро письмо, в котором подверг резкой критике проект «автономизации» и сформулировал идею создания союза равноправных советских республик. Формулу «вступления» республик в РСФСР он предложил заменить принципом их «объединения вместе с РСФСР» в союзном Советском социалистическом государстве на основе полного равноправия. Ленин подчеркивал необходимость создания общесоюзных органов, стоящих над РСФСР в такой же мере, как и над другими республиками. Отстаивая принцип полного равенства объединяющихся советских национальных республик, он писал: «…мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, "Союз Советских Республик Европы и Азии». И. В. Сталин вынужден был признать свой план автономизации ошибочным.

октября 1922 года Пленум ЦК одобрил позицию В. И. Ленина и принял на ее основе новую резолюцию.

 

3. «Политическое  завещание» В.И. Ленина и борьба  вокруг него в партии

 

Последние письма и статьи В.И. Ленина – его политическое завещание партии. «Письмо к съезду». Ленинская характеристика И.В. Сталина. Устранение Сталиным возможных претендентов на верховную власть. Усиление режима личной власти Сталина.

Чтобы построить в стране социализм, советская власть с первых же дней своего существования предприняла целый комплекс политических, экономических, социальных и культурных мер, которые принято называть «первыми социалистическими преобразованиями». Прежде всего, нужно было разрушить старую систему управления государством и, прежде всего, ту ее часть, которую Ленин называл «угнетательской» – то есть армию, полицию, высшие органы государственной власти. Уничтожение этой системы было проведено в несколько этапов:

1 Свержение и арест Временного  правительства, отстранение от власти  его представителей на местах.

2. Арест или прекращение выплаты  жалования тем чиновникам, которые  отказывались выполнять свои должностные обязанности (саботаж).

3.Ликвидация высших государственных  учреждений (Правительствующий Сенат, Государственный Совет, Государственная  Дума).

1. Министерствами стали управлять  коллегии, состоящие из служащих  министерства и специалистов отрасли. Вместо министров назначены народные комиссары.

2. Отменены сословия и гражданские  чины (коллежский асессор и т.п.).

3. Создание РККА и КФ, пролетарской  милиции, революционных трибуналов (суд). 7 декабря 1917 г. создана Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с саботажем и контрреволюцией.

Кроме системы управления страной, нужны были преобразования в ее экономике. Здесь были проведены:

Национализация (переход из частной собственности в собственность государства и ли общества) земли, банков, крупной промышленности, транспорта и связи.

Принудительное синдицирование (объединение для оптовых закупок сырья и сбыта готовой продукции).

Государственная монополия внешней торговли.

Рабочий контроль за производством и распределением продукции.

2 декабря 1917 г. был создан высший  орган управления экономикой  страны – Высший совет народного  хозяйства (ВСНХ).

Стала проводиться политика ограничения и вытеснения кулачества: кулак перестанет быть эксплуататором, если отнять у него возможность эксплуатировать. Он тогда станет простым крестьянином. Поэтому запрещена аренда земли и применение наемного труда на земле. Свой участок земли человек должен обрабатывать своим трудом.

В социальной сфере:

1. Введен 8-часовой рабочий день.

2. Введено обязательное государственное страхование трудящихся.

3. Введено бесплатная медицинская  помощь в случае болезни.

4. Квартиры буржуазии предоставлялись  рабочим и бедноте.

В области культуры:

1. Отменена плата за обучение  в школах

2. Рабочие и крестьяне получили  доступ к высшему образованию.

3. Доступными стали театры, музеи, библиотеки, картинные галереи.

4. Отменялись все национальные  и религиозные привилегии, провозглашалось  равенство всех народов России, с января 1918 г. Россия стала федерацией.

 

Заключение

 

Говоря о конкретных результатах, достигнутых страной к концу 30-х годов можно отметить следующее:

В промышленности был реконструирован, расширен, во многом создан заново весь комплекс машиностроения, химии, оборонной промышленности. Появились современные производства самолетов, автомобилей, тракторов, комбайнов, танков и т.д., которые практически отсутствовали до поворота к форсированной индустриализации. Быстро формировались кадры рабочих и специалистов. В то же время производство многих видов промышленных изделий в расчете на душу населения в конце 30-х годов оставалось заметно ниже, чем в большинстве стран Западной Европы и Северной Америки.

Сложнее обстояло дело в сельском хозяйстве. Коллективизация проводилась в стране такими методами, а колхозная жизнь строилась в таких формах, что одновременно с обобществлением и механизацией средств производства снижалось качество главной производительной силы сельского хозяйства - крестьянина, его умения и желания вести хозяйство на земле. Фактически прекратились поиски экономических методов управления народным хозяйством. Хотя говорилось - и немало - о внедрении хозрасчета, о развитии советской торговли и т.д., но на практике господствовали гипертрофированные командно-административные методы руководства, а товарно-денежные отношения были низведены до уровня учетно-регистрационных категорий.

Материальное состояние народа оставалось на низком уровне. Экономика оказалась неспособной обеспечить население страны основными продуктами питания, товарами потребления и другими социальными благами на достойном человека уровне.

 

 

Список литературы

 

1. Валиуллин К., Зарипова Р. История  России ХХ век. - Уфа, 2002. - 234 с.

2. Горинов М.М. НЭП: поиски путей  развития. - М.,1990.- 176 с.

3. Иванов Ю. Нэп, рынок, социализм // Свободная мысль. - 1998. - №3. - С.71-81

4. История России: Учебное пособие  для вузов / Под ред. М.М. Горинова. - М., 1998. - 211с.

5. История России (Россия в мировой  цивилизации) / Под ред. А.А. Радугина. - М.: Центр, 1997. - 324 с.

6. Новейшая история Отечества: ХХ век /Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. - М.: ВЛАДОС, 2002.- 289 с.

7. Отечественная история /Под ред. Ш.М. Мунчаева. - М., 1998.- 318 с.