Сословно-представительная монархия в Западной Европе: общие черты и особенности

Содержание

           1.  «Судебник царя Хаммурапи»

1.1      Введение …………………………………………………………………….3

1.2      «Судебник царя Хаммурапи»………………………………………………4

1.3      Заключение……………………………………………………………….….6

1.4      Литература…………………………………………………………………...7

1.5      Казус………………………………………………………………………….8

 

2.  «Сословно-представительная монархия в Западной Европе: общие черты и особенности»

1.       Введение……………………………………………………………………..9
2.       Сословно-представительная монархия в Западной Европе: общие черты и особенности……………………………………………………………………..10
3.       Заключение………………………………………………………………….15
4.       Литература…………………………………………………………………..16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Введение  
      Древне-вавилонское  государство – примитивно-рабовладельческое государство, достигшее расцвета в  царствование Хаммурапи (1792-50 до нашей  эры). Резкое деление  общества на классы, появление промежуточных слоев населения, наконец, массовое разорение общинников - характеризуют сложную структуру вавилонского общества, в котором развертывалась острая классовая борьба. Это в свою очередь приводило к централизации и укреплению государственного аппарата, необходимого рабовладельцам для подавления и эксплуатации трудовых масс рабов и бедняков. Так, в царствование Хаммурапи оформляется типичная для Древнего Востока деспотия. Главным памятником этого периода является кодекс Хаммурапи - Законы Хаммурапи. Выставленный на городской площади «столб законов» должен был служить правосудию, совершавшемуся здесь же, и одновременно напоминать: никто не может отговариваться незнанием права.

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
      В  странах Древнего Востока право, как и государство, возникло раньше, чем в античном мире, но их развитие шло гораздо медленнее. Однако, при  этом сохранялась преемственность  исторически сложившихся правовых обычаев. Так, непосредственным предшественником Законов Хаммурапи являются законы, происходящие из царства Эшнунны и многие положения семейного, долгового права совпадают. 
      Хаммурапи (1792 - 1750 гг. до н.э.) - шестой царь первой вавилонской династии – вошел в историю прежде всего как создатель одного из первых памятников письменного права – «Судебника Хаммурапи». Законы были выбиты на каменных столбах и расставлены для всеобщего ознакомления. На этом столбе был изображен сам царь Хаммурапи, который принимал эти законы от Бога Правды Шамаша. В этом проявлялась важнейшая черта древневосточного права – его единство с религией и моралью. Соответственно, нарушение норм судебника считалось не только преступлением, но и религиозным грехом.

      Законы  Хаммурапи характеризуются низким  уровнем юридической техники, поскольку  написаны сплошным текстом без  выделения статей. Нормы изложены  в казуистической форме, то есть  закрепляют отдельные судебные  случаи.             Свод законов содержит несколько сот правовых норм, относящихся как к уголовному, так и к гражданскому (а также и к процессуальному) праву.  Законник основан на принципе сословности, то есть в нем открыто закрепляется различный правовой статус отдельных категорий населения. Социальный состав здесь гораздо сложнее, чем предполагалось раньше, особенно трудно определить его внутри двух основных груп: авилум и мушкенум. Общество состояло из двух основных классов-сословий: рабовладельцев и рабов. В состав господствующего класса-сословия входила верхушка знати: царь и его приближенные, жрецы, военачальники, тамкары и другие чиновники. В общинах – старосты, члены совета старейшин, в городах – начальники кварталов.          Авилум, по Законам Хаммурапи, «сын мужа» – это полноправный человек. Охране жизни, здоровья, защите его имущественных интересов посвящена значительная часть законника. К угнетенному классу-сословию относились рабы «вардум», рядовые общинники, мушкенумы. Рабы, будучи собственностью государства, храмов, общин или отдельных лиц обладали при этом определенной правоспособностью, т.е. могли обладать имуществом, заключать договоры, вступать в брак, обращаться в суд и т.д. Однако им было запрещено выступать в качестве свидетелей, тем самым ограничивалась возможность искать себе защиты в суде от произвола и истязаний рабовладельца. Мушкенум – свободный человек, он имел  какие-то права, но только до тех пор, пока состоял на государственной службе и выполнял свои обязанности. Законник Хаммурапи ставит мушкенума в приниженное положение, по сравнению с авилумом, в охране его жизни, защите имущества и др. Фиксируя приниженное положение мушкенумов, закон одновременно и гарантировал защиту их имущества.

      Значительная часть судебника Хаммурапи посвящена регулированию имущественных отношений. В нем освящаются такие договоры, как купля-продажа, найм, заем, личные подряды.

      Законы Хаммурапи содержали также указания о регулировании брачно-семейных отношений, которые носили патриархальный характер.

      Без заключения договора брак считался недействительным, а прекращался со смертью одного из супругов или на основе развода.

      Развод для мужчины был возможен в любое время (в случае болезни жены или если он уличил ее в растрате совместного имущества и др.). Вместе с тем закон говорит о некоторой правоспособности замужней женщины. Жена авилума имела право распоряжаться своим приданым, заниматься ремеслом, торговлей, ростовщичеством. Закон предусматривал некоторые гарантии женщине с детьми, если ее оставил сожитель (усматривается один из первых и древнейших видов алиментных обязательств). Безнравственное поведение жены каралось смертной казнью - утоплением (ст. 133), за убийство мужа - сажали на кол (ст. 153). Отец мог лишить сына наследства, предварительно получив санкцию суда. 
      Таким образом, Законник Хаммурапи не только закрепил и сохранил большую власть хозяина дома как главы патриархальной семьи, но и усилил ее.                Рабовладельческая сущность Законов Хаммурапи становится более очевидной при анализе норм о преступлениях и наказаниях, который показывает явное неравенство социальных групп, их откровенно классовый, рабовладельческий характер, привилегированное положение авилум. Законник Хаммурапи ужесточает наказание, заменяя в большинстве случаев штрафы телесными наказаниями или смертью. Кровная месть отменена, но ее эквивалентом стал принцип Талиона – «око за око» или «равное за равное». Однако он применялся по отношению к лицам равного общественного положения, состоящим в одном сословии. Допускается замена телесного наказания уплатой штрафа (в случаях, когда правонарушитель принадлежал к более высокому сословию, нежели потерпевший). 
      В перечне мер наказания главной объявлялась смертная казнь, которая предусматривалась по 30 составам преступлений, прописано много наказаний членовредительских, превращавших осужденного в инвалида.

      Квалификацией наиболее тяжкой считалась кража царского имущества и имущества храмов. За покушение на царя, жреца, чиновника – немедленная расправа (однако это не в законах не отражено). 
      Таким образом, можно сделать вывод, что Законы Хаммурапи преимущественно защищали права господствующего класса рабовладельцев.

 

       Заключение 
      Следует отметить, что неправомерно было бы судить о кодексе Хаммурапи, записанном четыре тысячи лет тому назад, исходя из современных представлений о законности. Главное – что начала законности и общественного порядка, отличающие цивилизованное общество от варварского, были несомненно заложены в Вавилонии и именно благодаря мудрому правлению Хаммурапи Вавилон из маленького селения на берегу Евфрата превратился в мировую столицу.

      С момента открытия Судебника Хаммурапи прошло уже более ста лет, и однако право Вавилона продолжает приковывать к себе внимание исследователей. Его анализ позволяет не только раскрыть картину древневавилонского общества и государства, скрытого от нас тьмой тысячелетий, но и понять генезис государства, как особого феномена.

      При  написании этой работы использовались  различные источники, но основной  упор делался на сам судебник  Хаммурапи, как на наиболее объективный  из них.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Авдиев В.И. История Древнего Востока. М., 1970.
2. Белявский В.А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М., 1971.
3. Жидкова О.А., Крашенникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. Часть I. – М., 1999.
4. История Древнего Востока: материалы по историографии. Учебное пособие / Сот. А. А. Вигасин, С. С. Соловьева, О. В. Томашевич; Под ред. В. И. Кузищина, А. А. Вигасина. – М.: Изд- во МГУ, 1991.
5. История Древнего Востока. Ч. 1. Месопотамия./ под ред. И. М. Дьяконова. – М.: 1983.
6. Кузин Н.П., Нарочницкий А.Л., Наечкина М.В. Энциклопедия./истории человеческого общества/ ТОм 8. – М., 1975.
7. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебное пособие для вузов. Учебник I. – М., 2001.
8. Черниловский З.М. - Всеобщая история государства и права. М., 1998.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казус: Эллиль, выступая в суде в качестве свидетеля по обвинению Хумбабы в убийстве человека, не смог подтвердить своих показаний. Какому наказанию он может быть подвергнут за лжесвидетельство по Законам Хаммурапи? Сравните эту меру с наказанием за лжесвидетельство по Законам XII таблиц в Древнем Риме.

Ответ: Согласно Законам Вавилонского царя Хамурапи ответственностью за лжесвидетельство по обвинению в  убийстве является смертная  казнь. «Если человек выступил в суде для свидетельства о преступлении слово, которое он сказал, не доказал, а это дело — дело о жизни 64, то человек этот должен быть убит».                                                Лжесвидетельство по обвинению в убийстве относится к разряду преступлений  против личности, куда входят так — же:  умышленные и неосторожные  убийства, телесные повреждения, оскорбления словом или  действием, клевета и т.п.  Закон Хаммурапи характеризуется изрядной  жестокостью. Большой  круг  преступлений карался  смертной  казнью, которая применялась и по  принципу  «око за око, зуб за зуб» не  только в  случаях умысла  преступника, но и  по  его неосторожности. 

По законам XII таблиц в Древнем Риме за  лжесвидетельство по обвинению в совершении убийства также предусмотрена смертная казнь («Таблица VIII.1а,1б.)          Схожесть этих двух памятников древнейшего права в том, что в Законах XII таблиц, также как в Законах Вавилонского царя Хаммурапи  не были еще разработаны и разграничены такие общие  принципы уголовной ответственности как вина, степень  участия в  преступлении и т.п. Лишь в  редких случаях  различались умышленные и неосторожные преступления. Смертная  казнь в Законах XII таблиц  также упоминается в целом  ряде  статей. В последствии смертная  казнь для римских граждан заменяется другим видом наказания -  изгнанием с  утратой  гражданства («лишением огня и воды»).                                                                                            Другими словами: Законы Вавилонского царя Хаммурапи, как и  Законы XII таблиц, характеризуются неразвитостью норм и принципов уголовного права.

 

 

 

 

 

 

      Введение

      Экономический подъем в XIV—XV вв., связанный с ростом городов и развитием торгового оборота, с накоплением капитала, породил сословную консолидацию западноевропейского общества. В новых условиях стало возможным постепенное территориальное объединение государств на национальной основе, усиление королевской власти, искавшей поддержки у представителей сословий. Для этого периода характерно становление сословно-представительных монархий.

      Сословно-представительная  монархия, или как ее еще называют  сословная монархия, - это форма  феодального государства, при которой  наряду с относительно сильной  королевской властью, существует  сословно-представительное собрание, обладающее совещательными, финансовыми, а иногда и некоторыми законодательными функциями. Сословно-представительная монархия была обычной формой феодального государства в большинстве стран Европы в период расцвета феодализма: в Англии, в Испании в XIII-XV вв., Франции XIV-XV вв., в Венгрии, Чехии в XIV-XVII вв., в Польше XV-XVII вв., в Дании в XIV-XVII вв., в Русском централизованном государстве в XVI-XVII вв.

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Условия экономической жизни сближали интересы среднего и особенно мелкого дворянства с интересами верхушки крестьянства и горожан. Разбогатевшие крестьяне-фригольдеры имели возможность приобрести рыцарское земельное владение и влиться в низшие слои феодалов. Напротив, система майората выталкивала младших дворянских сыновей из категории землевладельцев, заставляла их вливаться в ряды других сословий — духовенства и горожан. В целом, английское дворянство гораздо более подвижным и менее замкнутым, чем дворянство Франции или Германии. Учитывая это обстоятельство, государственное законодательство не проводило принципиальных различий между дворянскими и недворянскими элементами в среде мелких земельных собственников.

      Что касается основной массы крестьянского населения (вилланов), то оно, продолжая выполнять сеньориальные повинности в пользу своих вотчинников, одновременно привлекалось и к выполнению государственных повинностей — налоговой и военной, а также частично вовлекалось в королевскую юрисдикцию.

      Городское население, как и на континенте, объективно являлось носителем централизационных тенденций. Наиболее значительные города пользовались самоуправлением. Однако раннее развитие в Англии сильной центральной власти обусловило большую зависимость городов от короля, чем это имело место во Франции и Германии. Правительство контролировало избрание городских должностных лиц, располагало правом отнять у городов их привилегии. Недовольство горожан вызывал постоянный рост налогов, размер которых определялся совершенно произвольно. В самих городах углублялось имущественное расслоение, препятствовавшее выработке единой политической линии городского сословия. В целом, в последующих общественно-политических событиях, развернувшихся в XIII в., городское население Англии сыграло существенно меньшую роль, чем та, которая выпала на долю соответствующей социальной категории во Франции.