Социально-экономическое развитие России в первой четверти XVIII века. Промышленное развитие России

Социально-экономическое развитие России в первой четверти XVIII века

Промышленное развитие России

Превращение России в заметную европейскую державу требовало не только совершенствования вооруженных сил, но и решения целого ряда экономических проблем. Петр хорошо понимал, что экономическое состояние его страны не выдерживает никакого сравнения с европейскими государствами. Надо сказать, что во второй половине XVII в. наблюдалось заметное оживление хозяйственно экономической жизни России. Началось освоение недр, стали появляться первые мануфактуры, наметилась специализация отдельных районов, что способствовало развитию товарно-денежных отношений, ярмарочному типу торговли, складыванию всероссийского рынка и консолидации купечества в отдельное сословие. Однако эти ростки новых экономических явлений пока еще не затронули населения всей страны. Большая часть жителей оставалась в глубоком средневековье, основанном на принципах натурального хозяйства, когда в недрах самодостаточных экономических единиц (семьи) производилось и потреблялось все необходимое для жизни. Это обстоятельство сковывало развитие не только внутренней, но и внешней торговли. К тому же Россия не имела своего торгового флота, с Европой ее связывал единственный порт в Архангельске, в котором навигация была возможна лишь пять месяцев в году.

Особенность русских городов состояла в том, что они строились по принципу «большой деревни». В лучшем случае половина жителей занимались ремеслом и торговлей, а другая часть состояла из крестьян и военного гарнизона стрельцов и пушкарей. В конце XVII в. в Курске число посадских людей составляло 43 %. По данным переписи 1701 г., в Москве из 16 тыс. дворов посадские и ремесленники составляли 7 тыс. дворов, т. е. меньше половины [8]. Отсюда проистекала неразвитость торговли и промышленности, а также сложности хозяйственного развития.

Амбиции царя-реформатора и начатая Северная война стали главными стимулами в ликвидации технико-экономической отсталости России. Нужно было не просто скомплектовать сухопутную, регулярную армию и построить корабли, но и обеспечить военные силы всем необходимым, создать инфраструктуру. Война требовала увеличения производства оружия, а значит, металла и пороха для ружей и пушек, сукна и шелка для мундиров, леса и парусины для флота. Началось активное строительство заводов - металлургических, лесопильных, парусных, канатных. В представлении правительства проведение военной реформы связывалось с оживлением ремесла, промышленности и торговли. Развитие этих отраслей принесет доход в казну и поднимет военно-экономическую мощь государства. В основу хозяйственной деятельности была положена популярная в ту эпоху европейская теория меркантилизма. Ее основные постулаты кратно сводятся к следующему: все необходимое должно производиться в собственном государстве и вывоз товаров должен преобладать над ввозом.

Поражение под Нарвой обеспечило невиданное вмешательство государства в экономику. Отныне этатизм станет главной отличительной чертой российского народного хозяйства на многие века. Трагическое начало Северной войны не только не принесло боевых трофеев и новых территорий, но лишило армию всей артиллерии. Для оснащения вновь создаваемой армии новыми пушками требовалось большое количество металла, которого Россия сама не производила, а ввозила из-за границы. Слабая пропускная способность Архангельского порта не могла обеспечить всей потребности в металле. К тому же ведение войны со Швецией перекрыло России главный источник поставки высококачественного скандинавского металла (железо, медь, олово), из которого изготовлялось оружие. Преодоление неразвитости отечественной металлургии превратилось в первоочередную стратегическую задачу. Царь потребовал в кратчайшие сроки исследовать недра и начать промышленную разработку драгоценных металлов, железных руд и минералов. В отсутствие собственных кадров специалисты-рудознатцы приглашаются из-за границы. Для руководства всем процессом создается приказ Рудных дел, штаты и круг обязанностей которого определяются самим царем. В ведении Рудного приказа находилось металлургическое производство и геологоразведочные работы. Для ускорения разведки недр правительство предоставило возможность участия в этом процессе всем желающим, за небольшую плату государству или собственнику земельного участка.

Необходимость обеспечить армию оружием, боеприпасами, обмундированием стимулировала строительство мануфактур. Имея в руках все ресурсы, от финансовых до материальных, государство подчинило себе решение вопросов, связанных с производством: от размещения предприятий до номенклатуры продукции. Государственное предпринимательство развивалось по двум направлениям. С одной стороны, активизировалось производство в старых промышленных районах за счет расширения и модернизации существующих мануфактур. С другой стороны, началось освоение новых промышленных районов и строительство предприятий мануфактурного типа как самого передового для своего времени.

Казна вкладывала огромные средства в развитие металлургического комплекса. Расширялся выпуск железа, пушек, оружия в районах традиционного производства - Карелии, Воронеже, Тамбове, центре. Липецкие заводы обеспечивали всем необходимым Воронежские верфи. Северо-запад довольствовался продукцией Олонецких заводов, которые работали на низкокачественной руде, но обладали тем преимуществом, что находились в непосредственной близости от театра военный действий. На Онежском озере был поставлен чугунолитейный и железоделательный завод, положивший начало городу Петрозаводску. Строились новые, расширялись старые заводы. Если предприниматели оперативно не справлялись с казенными заказами, то предприятия у них отбирались. Такая ситуация была возможна потому, что понятие частной собственности в российском праве появилось только к концу XVIII в.

В петровскую эпоху верховным собственником выступало государство в лице императора, предприниматели были не столько владельцами, сколько арендаторами. В любой момент предприятие могло быть отписано в казну.

Богатейшим рудным и минеральным источником был, безусловно, Урал. Его освоение началось еще в XVII в. на основе строительства кузниц и мелких промыслов. В начале XVIII в. за освоение Урала взялось государство. Началось строительство нового металлургического комплекса. Центром железоделательной промышленности стала Магнитная гора. Крупные железоделательные заводы были построены на р. Невье, которые через несколько лет были переданы в частные руки тульскому кузнецу Никите Демидову. Уральские заводы Демидовых и Строгановых были построены по последним технологическим достижениям и давали продукцию высокого качества. Вскоре Россия вышла на первое место в Европе по производству чугуна и стала экспортировать металл за границу. За 25 лет, с 1700 по 1725 г., производство чугуна выросло более чем в пять раз, и составило 800 тыс. пудов в год [9]. Крупные оружейные заводы были построены в г. Туле и Сестрорецке.

На Урал переселяли лучших мастеров России.

Нехватку отечественных кадров, обладавших передовыми техническими знаниями и опытом работы, восполняли привлечением иностранных специалистов. Поскольку желающих поработать в России было немало, то правительство предприняло шаги по регламентации их правового статуса. В 1702 г. был издан Манифест, по которому иностранцам на русской службе гарантировались свобода вероисповедания, сохранение подданства и права на выезд. Иностранные мастера получали хорошее материальное обеспечение в виде одежды, дров, свечей и прочих благ, высокое жалование, казенные квартиры и освобождались от большинства податей. Договор с иностранными специалистами заключался на 2 - 4 года, но многие жили в России десятилетиями и честно трудились на ее благо, считая пригласившую их страну своей второй родиной. В обязанность иностранных мастеров и ремесленников входило обучение русских подмастерьев секретам профессионального мастерства. Сотни русских людей за жалование 25 руб. в год получили необходимые для отечественной промышленности специальности [10].

Активизировалось создание мануфактур в легкой промышленности. Парусному флоту требовалось огромное количество полотна и парусины. Чтобы не зависеть от закупок в Голландии, на берегу р. Яузы в Преображенском был основан казенный Хамовный двор - мануфактура по производству парусины и лесопильная мельница. Наряду с иноземными ткачами трудились отечественные мастера из Кадашевской слободы, славной своими старинными традициями ткачества и выделки тканей. Хамовническая мануфактура быстро расширялась и к 1719 г. насчитывала более 1 200 работников, производя полотно высокого качества. Корабельные снасти изготовлял специально созданный в г. Москве Канатный двор, амуницию и седла поставляли Кожевенный и Портупейный дворы. Для обеспечения воинских частей необходимым обмундированием в г. Москве, Петербурге, Казани, Липецке открывались бумажные, пуговичные, чулочные текстильные мануфактуры. Большим событием стало открытие московского Суконного двора - первой крупной отечественной мануфактуры по производству сукна [11].

Строительство крупных мануфактур требовало огромных средств, которыми не располагали предприниматели и купцы. Такими средствами обладала государственная казна, усиливающая налоговый пресс на податное население. В первые годы правления Петра I в основном сооружаются казенные мануфактуры или частные при поддержке государства. Только в конце царствования открываются возможности для свободы предпринимательства. Частная предпринимательская деятельность поощрялась в тех отраслях, которые работали на обеспечение армии. Создание предприятий в первую очередь под военные нужды государства ставило частника в зависимость от военных заказов. Мануфактуры разного профиля имели общие черты. Предприятия максимально приближались к источникам сырья и использовали дешевый труд местного населения, формируя из него низкооплачиваемых неквалифицированных рабочих.

Другой сферой, где последовательно отрабатывались принципы и приемы административного управления экономикой, стала торговля. Создание собственной промышленности государство сочетало с созданием собственной торговли. Прибыль от продажи ходовых товаров внутри страны и за рубежом шла на покупку кораблей, оружия и сырья для промышленности. Государство прибирало к рукам торговлю прибыльным товаром испытанным методом - введением государственной монополии. Одной из первых была введена монополия на соль. Указ от 1 января 1705 г. «На Москве и в городах, у всяких чинов людей, соль описав, продавать из казны, а у продажи быть выборным головам и целовальникам добрым, за выборами, а над ними смотреть бурмистрам, а впредь соль ставить в казну подрядом, кто похочет. А почему по подряду по истинной цене не месте станет продавать вдвое...» [12]. Цена на соль увеличивалась вдвое, что давало государству добавочную 100-процентную прибыль. Введение монополии на табак в том же 1705 г. дало государству 800 % прибыли [13].

Государственная монополия распространялась и на продажу некоторых товаров за границу. Введение «заповедных» товаров при Петре I приобрело особенно большие масштабы. Среди товаров, взятых в казенную торговлю, были: юфть, пенька, лен, льняное семя, хлеб, щетина, смола, поташ, смольчуг, икра и рыбий клей, мачтовое дерево, лосина, ревень, сера, сало, воск, парусное полотно, железо - словом, все товары, которые купцы либо привозили в г. Архангельск, либо сами везли за границу. На некоторые товары монополия объявлялась временно. Налоги с крестьян частично взимали натурой - пенькой, льном и т. д. Предприниматели поставляли готовую продукцию в казну по государственным ценам. Вмешательство государства в торговлю душило инициативу русских купцов и торговое предпринимательство, дезорганизовывало товарооборот. Широко была распространена откупная система. Откупа продавались чиновниками одному или нескольким купцам, которые стремились с лихвой окупить свои затраты, обирали потребителя и выживали конкурентов.

Регулярности, с точки зрения царя, требовала не только армия, но и система управления. За образец взяли шведскую государственную систему, построенную на принципах камерализма, - учения о бюрократическом аппарате, получившем распространение в Европе в XVI - XVII вв. Петра привлекали черты, свойственные камерализму. Во-первых, функциональный принцип управления, при котором учреждение специализировалось на определенном виде деятельности. Во-вторых, устройство на началах коллегиальности, четкой регламентации обязанностей чиновников, специализации канцелярского труда, установления единообразных штатов и жалования. Так на смену приказам пришли коллегии. Регулированием национальной экономики и осуществлением торгово-промышленной политики стали заниматься Берг-. Мануфактур-, Коммерц-колегии и Главный магистрат.

Итогом социально-экономических преобразований стало базирование российской промышленности почти полностью на применении крепостнического труда. Активное вмешательство государства в экономическое развитие привело к двум основным последствиям: быстрому созданию экономической базы страны и подавлению тенденции развития по капиталистическому пути, что определило быстро нарастающее экономическое отставание России с начала XIX в.

Меркантилизм (итал. il mercante, торговец от лат. mercanti, торговать) — система доктрин, выдвигавшихся авторами трактатов XV—XVII вв., обосновывавших необходимость активного вмешательства государства в хозяйственную деятельность, в основном в форме протекционизма — установления высоких импортных пошлин, выдачи субсидий национальным производителям и т. д. Термин ввёл в научный оборот французский экономист Антуан Монкретьен[1]. 

Протекциони́зм — политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определённых ограничений: импортных и экспортных пошлин, субсидий и других мер. Такая политика способствует развитию национального производства.

Список литературы

1. См.: Анисимов Е. В. Время петровских  реформ. Л., 1989. С. 80.

2. См.: Бушуев С. В. История государства  Российского. Историко-библиографические  очерки. XVII - XVIII вв. М., 1994. С. 295.

3. См.: Анисимов Е. В. Указ.соч. С. 118, 119.

4. См.: Бушуев С. В. Указ соч. С. 297.

5. См.: Анисимов Е. В. Указ.соч. С. 137.

6. См: Анисимов Е. В., Каменский А. Б. Россия в XVIII - первой половине XIX века. М., 1994. С. 18.

7. См.: Павленко Н. И. Петр I. М., 1975. С. 35.

8. См.: Князьков С. Из прошлого  Русской земли: Время Петра Великого. М., 1991. С. 331 - 333.

9. См.: Тимошина Т. М. Экономическая  история России. М., 1998. С. 68.