Судебная реформа

Конституционная инстанция – одна – сенат.

Мировые суды рассматривали мелкие дела (о  проступках и мелкие гражданские  дела) стоимостью до 300 рублей, остальные  дела рассматривались в общих  судах.

Особая  подсудность была у судебной палаты, которая рассматривала государственные  преступления и т.п.

Каждый  судья – единолично рассматривал все дела. Это единственный, кто  избирался, остальных – назначали.

Каждый  судья автоматически был членом палаты.

Окружной  суд  - суд профессиональных юристов  с присяжными заседателями. Суд присяжных  - одна из форм окружного суда. Окружной, так как юристов по губерниям  не хватало, поэтому созывались юристы с нескольких. Плюсом деления на округи было то, что такой суд  оказывался выше по рангу губернского  начальства. Все дела, которые вел  суд присяжных подлежали обжалованию  только в конституционном порядке, остальные  - в судебной палате (кута входили сословные представительства, что было минусом). Сенат с этого  времени стал высшей судебной инстанцией.

Если  раньше – губернская, то теперь при  каждом общем суде. Вместо стряпчих – товарищи прокурора. Изменились и  функции: общий надзор исключительно  в судебной сфере (над дознанием, следствием, исполнением приговора  и т.п.) и функции государственного обвинения в суде, что стало  основной функцией прокуратуры.⁷

 

4. Судебные уставы (20 ноября 1864 года)

 

Судебные уставы, в России законодательные  положения, принятые 20 ноября 1864 года составили  основу судебной реформы 1864 года.

Судебные уставы – в дореволюционной  России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение  судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

Согласно «Учреждению судебных установлений» (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым  судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые  судьи решали дела единолично. Они  находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько  участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые  совместно с мировыми участковыми  судьями данного округа образовывали высшую инстанцию – съезд мировых  судей. В окружной суд, учреждавшийся  на несколько уездов, входили председатель и члены суда.

Судебная палата учреждалась в  округе, объединявшем несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые  состояли из председателя и членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в  качестве верховного кассационного  суда кассационные департаменты по уголовным  и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся  под наблюдением министра юстиции  как генерал-прокурора.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения  о наказаниях уголовных и исправительных»  менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям.

Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я  содержала общие положения и  перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям  против общественного и политического  строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о  проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

«Устав уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял  компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие  положения, порядок производства в  мировых установлениях, порядок  производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.

Согласно уставу, мировой судья  рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела некоторых лиц (например, духовенства) подлежали ведомству других судов; из компетенции мирового судьи исключались  дела таких ли, привлечение которых  к ответственности изменяло состав преступного деяния или влекло усиление наказания.

Основными стадиями в уголовном  процессе, согласно Уставу, были: предварительное  расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались  приговоры окончательные (которые  подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или  незаконности) и неокончательные (допускавшие  возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции).

«Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских  дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников  и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного  права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

Судебные уставы ввели суд присяжных  и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена  адвокатура и провозглашены такие  буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система  судебных инстанций.

Однако судебные уставы сохранили  в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства («инородцы») по маловажным уголовным  и гражданским делам судились в особых судах, главным образом  на основе при феодализме обычаев; существовали особые суды для духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства. Крестьяне и  рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый  демократическими принципами дворянско-буржуазный суд дореволюционной России был  орудием угнетения и подавления трудящихся.⁸ 
Заключение

 

Судебная  реформа 1864 года постепенно вводила  в России нормы буржуазного права, ее подготовка, проведение выдвинули  плеяду выдающихся судебных деятелей, она сумела изменить отношение общества к суду, превратив судебные заседания  в общественное событие и средство воспитания правосознания. Вместе с  тем она не была последовательной и суд, созданный на ее основе, не был подлинно бессословным.

По-прежнему особым порядком решались дела по военному ведомству и в среде духовенства. На основе обычного права и в самых  разных инстанциях рассматривались  дела среди народов, населяющих окраины. А главное, российское крестьянство, составляющие громадное большинство  населения России, гражданские тяжбы  и значительную часть мелких уголовных  дел решалось в волостных судах. Они были органами сословного крестьянского  самоуправления, где судьи из крестьян судили крестьян. Волостные суды руководствовались  нормами обычного права, традиционными  представлениями о справедливости и выносили решение на основе здравого смысла. Все это далеко отстояло от норм буржуазного законодательства.

Юридическая неполноправность крестьянского населения  была очевидной и разительно не соответствовала  начинаниям судебных уставов 1864 года.

Судебная  реформа имела прогрессивное  значение, ибо новая судебная система  заменила собой крайне раздробленную  систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где  дела велись на основе инквизиционного  процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и  т.п.). Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений  судебных уставов: изъятием некоторых  категорий дел из компетенции  суда присяжных (в т.ч. о государственных  преступлениях), сохранением системы  поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным  чинам и орденам и т.д.

С 70-х  годов в период реакции началось отступление от провозглашенных  принципов.

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Цимбаев Н. И. История России XIX - начало XX века. – Ростов-на-Дону: Феникс,2004.  – С. 205 

² Реформы Александра II. / составители: Чистяков О. И., Новицкая Т. Е. – Москва: Юридическая литература, 1998. – С.24-25

³ Реформы Александра II. / составители: Чистяков О. И., Новицкая Т. Е. – Москва: Юридическая литература, 1998. – С.25-27

⁴  Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 в России. – Воронеж: Издательство воронежского университета, 1989.  – С. 154

⁵ Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 в России. – Воронеж: Издательство воронежского университета, 1989.  – С. 155

⁶ Реформы Александра II. / составители: Чистяков О. И., Новицкая Т. Е. – Москва: Юридическая литература, 1998. – С.26

⁷ Цимбаев Н. И. История России XIX - начало XX века. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С. 158

⁸ Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. – М., Юрист, 2006.- С. 120