Судебная реформа 1864

Общая судебная система  в первой половине XIX в. была дополнена  созданием в крупных городах особого суда - коммерческого. Первоначально они были устроены лишь в нескольких преимущественно приморских городах. С течением времени их число увеличилось, и. деятельность их была преобразована в соответствии с утвержденным императором 14 мая 1832 г. «Учреждением коммерческих судов и уставом их судопроизводства», в разработке которых принимали участие представители торгового сословия . В состав суда входили: председатель, четыре члена и один юрисконсульт (докладчик или секретарь). Члены суда избирались купечеством из своей среды. При суде состоял прокурор, имелась канцелярия. В ведении суда были торговые сделки, иски городских и иногородних купцов. Ему предоставлялось право окончательного решения дел, цена иска по которым не превышала 500 рублей, остальные дела подлежали апелляции Сената.

Кроме того, в России в  предреформенный период сохранялись  различные ведомственные суды: духовные, военные, лесные и т.д.

Следует также отметить и то, что судебные функции выполнялись  не только судебными органами, но и  учреждениями администрации и полиции. Например, мелкие уголовные дела разбирались  квартальными надзирателями, городничими  и становыми приставами. Сохранялась особая юрисдикция в отношении крестьянства. В каждой волости государственных крестьян был учрежден сословный суд - волостная и сельская расправы. Эти суды разбирали мелкие иски и проступки крестьян. Они состояли из выборных старшин и двух заседателей. Волостная расправа решала дела по спорам до 15 руб., сельская - до 5 руб. По проступкам расправы могли назначать штраф от 25 коп до 1 рубля. Деятельность волостных органов скрупулезно регламентировалась как «Учреждением для управления губерний», так и Полицейским и судебным уставом от 23 марта 1839 г. Низшей инстанцией для помещичьих и удельных крестьян являлся вотчинный суд помещиков и администрация удельных крестьян, которая имела над ними права, равные правам помещиков над своими крестьянами. В имениях существовали локальные системы суда и управления либо в лице назначаемых помещиками управляющих, либо органов мирского самоуправления - старост, целовальников, избираемых миром.

Суд фактически не был  отделен от управления и местные судебные учреждения находились в большой зависимости от губернской власти. Следует отметить, что местным судебным органом надлежало исполнять повеления Губернского Правления, в аппарате которого существовало специальное отделение, которое осуществляло связь администрации с местными судами.

Одним из институтов судебной системы империи являлась прокуратура. И прокурору законом отводилась немаловажная роль. Прокуроры относились в основном к чинам 5-7 класса (от коллежского секретаря до статского советника). В основной массе своей прокуроры являлись людьми образованными: более половины имели специальное юридическое образование, а лица получившие высшее и среднее образование составляли 78,8% . При прокурорах состояли стряпчие уголовных дел, помогавшие им при осуществлении надзора за судами (слово «стряпчие» в законах Петра1 употреблялось в значении «заботящийся»). Прокурор, согласно закону, подчинялся непосредственно министру юстиции, однако в действительности не был лицом независимым. Закон обязывал его обо всех замеченных злоупотреблениях и беспорядках «доносить немедленно губернскому начальству, а в некоторых определенных случаях и Министру Юстиции»⁴⁰. Это требование в известной мере ставило прокурора в зависимость от властей губернии. Что касается губернских, а тем более уездных стряпчих, то они напрямую ставились в зависимость и даже в подчинение от губернского начальства. «Губернскому правлению», - указывалось в Своде учреждений государственных и губернских, - «подчиняются губернские стряпчие токмо в отношении к возлагаемым на них губернским начальством комиссиям или поручениям»⁴¹.

Общее руководство судебными  учреждениями России в первой половине XIX в. осуществляло министерство юстиции, за которым манифестом от 25 июня 1811 г. закреплялось «все, что принадлежит к устройству судебного порядка». Важнейшими задачами министерства юстиции были:

- управление судебной системой (под которым подразумевалось как руководство личным составом, так и созданием и упразднением судебных органов);

- осуществление общего надзора за деятельностью судебных учреждений.

Второе вытекало из совмещения должности министра юстиции и  генерал - прокурора.

Надзор за деятельностью  судебных учреждений производился путем  просмотра определений Сената и  донесений обер-прокуроров, протестов губернских прокуроров на решения губернских судов, рассмотрение отчетов о движении дел в судах, жалоб, производства ревизий. В области управления личным составом судебных органов министерству юстиции было предоставлено право назначать чиновников на некоторые должности и утверждать в должности по выборам. Все дела, подведомственные министерству юстиции, распределялись по трем экспедициям департамента. Первая ведала делами, поступившими из Сената, вторая - делами по «губернским присутственным местам», третья - делами герольдии (личным составом судов). Для ведения секретных дел, которые не подлежали огласке (по «заблуждениям простолюдинов в религии», по донесениям о фальшивых ассигнациях и т.д.) учреждалась должность особого столоначальника⁴⁵.

Учрежденная в 1859 г. в составе министерства юстиции в качестве структурного подразделения Консультация на правах совета министра, рассматривала дела, поступавшие из Сената в том случае, если они встречали разногласие сенаторов. Ее ведению подлежали такие дела, которые относились к личному составу министерства и ревизиям судов. Другие дела, подведомственные министерству, распределялись между структурными подразделениями департамента - отделениями. Уголовное и гражданское отделения осуществляли в судебной сфере контроль за деятельностью судебных органов и их должностных лиц, чиновников прокурорского надзора по производству уголовных и гражданских дел; принимали меры к устранению недостатков в деятельности судебных органов; представляли на усмотрение императора определения и приговоры судебных органов, ходатайства о помиловании и смягчении наказания. В отделениях составлялись циркулярные разъяснения, направляемые подведомственным судебным учреждениям; рассматривались и направлялись в соответствующие инстанции жалобы частных лиц и представления чиновников прокуратуры по поводу нарушений, допущенных в судебных решениях губернских органов, и т.п. Деятельность Консультации и двух указанных отделений непосредственным образом была связана с отправлением правосудия.

Законодательное отделение занималось детальной разработкой проектов дополнений и изменений действовавших законов о судебном ведомстве, а также принимало участие в обсуждении законопроектов, подготовленных другими государственными учреждениями.

Таким образом, до реформы 1864 г. в Российской империи не было единой судебной системы. В организации судов историческими пластами лежали разные наслоения, между собой несогласованные. Дореформенный суд в Российской империи был представлен множеством инстанций, компетенции которых не всегда были четко определены. Среди них: уездные суды для дворян и поселян, магистраты и ратуши для городских сословий, волостные правления и сельские расправы для крестьян. На уровне губернии действовали палаты уголовного и гражданского суда, существовали также специальные словесные и сиротские суды в уездах и совестный - в губернском городе. Кроме того, большая часть крестьянства находилась под юрисдикцией помещиков. Состав суда, как назначаемый, так и выборный отличался пестротой и был далеко не удовлетворителен. Отсутствие образовательного ценза для судей и заседателей приводили к тому, что заседатели уездных судов и магистратов были не только не сведущи в законах, но часто и вовсе безграмотны. Благодаря такому составу коллегиальность решения, которая должна была по замыслу законодателя служить гарантией для подсудимых и тяжущихся обращалась в пустой звук. Кроме того, зависимость суда и прокуратуры от администрации, давление которых было делом обычным, лишала суд самостоятельности и втягивала в неповоротливый бюрократический механизм, где процветало взяточничество, лихоимство и волокита.