Судебная реформа 1864 года

     Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше З месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. Мировым судьям были, например, подсудны дела о неисполнении законных распоряжений, требований, постановлений правительственных и полицейских властей, об оскорблении полицейских и других служащих административных или судебных органов; о нарушении благочиния во время богослужения и т.п. (устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.). По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб. 

     Дела  в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских  и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование  велось полицией. 

     Мировые судьи рассматривали дела единолично. Процесс был устным и публичным, допускалось участие поверенных. 

     По  судебной реформе 1864 года создавались  специальные судебные округа, которые  не должны были территориально совпадать  с губерниями. Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для участковых мировых судов. Апелляционный  порядок обжалования судебных приговоров и решений предусматривал рассмотрение дела заново, по существу, с привлечением всех доказательств и вынесением решения. 

     В число общих судебных органов  входили окружные суды и судебные палаты. Первой инстанцией системы  общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Окружные суды создавались  в специальных судебных округах, которые обычно совпадали с территорией  губернии, и состояли из назначаемых  императором по представлению министра юстиции председателя и членов. Для  замещения этих судебных должностей надо было отвечать целому ряду требований: иметь соответствующее образование, стаж работы, соответствовать классово-политическим требованиям; как правило, председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия. 

     Окружной  суд состоял из гражданского и  уголовного отделений, а уголовное  отделение состояло из двух частей – коронного суда и суда присяжных  заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена). 

     Окружным  судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные дела, изъятые  из ведомства мировых судов. Дела о преступлениях, за которые в  законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с присяжными заседателями. 

     Окружным  судам были подсудны все иски, не подлежащие рассмотрению в мировых  судах (т.е. более 500 руб.). 

     Для проведения предварительного следствия  при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать  в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции  производство дознания, сбор необходимых  сведений. 

     Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе  которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они  должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Имущественный ценз был  достаточно велик.

     Надо  было владеть землей не менее 100 десятин  или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до 2 тыс. руб. или же получать жалованье  либо доход от 200 до 500 руб. в год. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные  заседатели вносились только члены  волостных судов, волостные старшины и сельские старосты. 

     Закон специально оговаривал, что ни учителя  народных школ, ни лица, находящиеся  в услужении у частных лиц (т.е. рабочие и др.), в списки не вносятся. 

     В соответствии с утвержденным губернатором общим списком присяжных заседателей  составлялись годовой и месячный списки. Председатель окружного суда составлял сессионный список присяжных  заседателей. Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал  участие в суде благонамеренных  и в основном состоятельных людей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и  поставить перед ними вопрос о  виновности подсудимого, а присяжные  должны были ответить на вопросы коронного  суда (т.е. вынести так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Вопрос о наказании  решался коронным судом. 

     Приговор  окружного суда с участием присяжных  заседателей считался окончательным  и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального  нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все  стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство  в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд  должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах  дела). Обвинение в суде поддерживал  прокурор, защиту осуществлял или  сам подсудимый, или защитник (присяжный  или частный поверенный). 

     В окружном суде в большей мере, нежели в других судебных местах

     России, соблюдались принципы введенного реформой процесса. 

     Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной  на несколько губерний. Всего их было образовано 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из двух департаментов  – гражданского и уголовного. Представители  и члены судебных палат назначались  императором по представлению министра юстиции. 

     Судебные  палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным  без присяжных заседателей, и  первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о  государственных и должностных  преступлениях против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены и некоторые преступления против веры. Производство дознания по государственным  преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие  – одним из членов судебной палаты.

     Для рассмотрений указанных дел судебной палатой в качестве первой инстанции  к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства той  губернии, где была учреждена палата, один из уездных предводителей дворянства, одни из городских голов и один из волостных старшин, т.е. сословные представители. Это являлось существенным пережитком феодально-сословной судебной системы. 

     Над всеми судебными органами России стоял Сенат – орган, формируемый  по указу императора. 

     Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов  государства, но мог быть и судом  первой инстанции по делам особой важности

     (например, по должностным преступлениям,  совершенным высокопоставленными  сановниками). В 1872 г. при Сенате  было Учреждено «Особое присутствие  для суждения дел о государственных  преступлениях и противозаконных  сообществах», в состав которого кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов

     Государственного  совета и членов Сената под предводительством  председателя

     Государственного  совета. 

     Кроме местных и общих судов в  России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной  подсудностью. Судебная реформа

     1864 г. по-новому определила систему  и права прокуратуры. Прокуратура,  возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных  органах и

     Сенате. На нее возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе.

     Прокурорские  должности замещались из лиц, отвечающих требованиям особой политической благонадежности.[15] 

     З. Судебные уставы по реформе 1864 года 

     Судебные  уставы, в России законодательные  положения, принятые 20 ноября 1864 года составили  основу судебной реформы 1864 года. 

     Судебные  уставы – в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства».

     Судебные  уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. 

     Согласно  «Учреждению судебных установлений» (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд).

     Мировые судьи решали дела единолично. Они  находились при мировом округе

     (уездном, городском), делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую инстанцию – съезд мировых судей. В окружной суд, учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда. 

     Судебная  палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским  делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся  под наблюдением министра юстиции  как генерал-прокурора. 

     «Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который  были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных»  менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям. 

     Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала  общие положения и перечень наказаний  за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям  против общественного и политического  строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о  проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д. 

     «Устав  уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных  дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок  производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. 

     Согласно  уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела некоторых  лиц (например, духовенства) подлежали  ведомству других судов; из компетенции  мирового судьи исключались дела таких лиц, привлечение которых  к ответственности изменяло состав преступного деяния или влекло усиление наказания. 

     Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры  окончательные (которые подлежали  пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу  об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие  возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции). 

     Составители уставов подчеркивали, что цель уголовного судопроизводства – обнаружение  материальной истины. Вследствие этого  вопрос о том, что лежит в основе определения достоверности доказательств  в уголовных делах, т.е. о силе доказательств, на которых судьи  должны основывать приговор о виновности или невиновности подсудимого, имеет  первостепенную важность. 

     Теория  свободной оценки доказательств  была приспособлена главным образом  к деятельности суда присяжных, а  ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение  судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств  должны были содействовать беспристрастности  судей, убеждение которых формируется  якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные  получают в ходе судебного разбирательства. Подчеркивая, что основным критерием  в решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть  присяжных, закон запрещал ставить  их в известность, в том числе  и в напутственном слове председателя, о грозящем подсудимому наказании  в случае признания его виновным, а в совещательной комнате  присяжным запрещалось обращаться к тексту уголовного закона. Только высказывание убеждения о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, без всякой мысли о том, что грозит обвиняемому, признанному  виновным, должно было составлять смысл  деятельности присяжных.