Судебная реформа 1864 года

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости, возрастному цензу (25-70 лет), иметь  русское подданство, физический ценз, ценз нравственности. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся  в услужении у частных лиц  в списки не вносятся.

При рассмотрении конкретных дел этот суд  состоял из трёх судей и 12-ти присяжных  заседателей. Роль присяжных заседателей  была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о  виновности подсудимого. Присяжные  должны были ответить на вопросы коронного  суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных  заседателей считался окончательным  и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального  нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все  стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство  в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд  должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах  дела). Введение суда присяжных в  России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его  как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и  критиковали, порой довольно остро. [8]

Одним из новшеств того времени - это учреждение адвокатура (присяжные поверенные) – для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства  интересов сторон в гражданском  процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг  и т.д. Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавших  защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших  право выступать лишь в мировых  судах. Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование  и стаж работы в качестве помощника  присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать  экзамен на право самостоятельного ведения дел. Они объединялись в  корпорации по округам  судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых  членов и надзором за деятельностью  отдельных адвокатов. В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры,  обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при  коммерческих судах. []

Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и  уездных городах учреждались  нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, совершением  актов и других действий по нотариальной части на основании особого о  них положения.

“Судебные палаты” – вышестоящая по отношению  к окружным судам вторая инстанция. Создавались они на территориях  нескольких губерний. Председатели и  члены назначались царём. Всего  их было образовано четырнадцать, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без  присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных  и должностных преступлениях  против порядка управления. Предварительное  следствие вел один из членов судебной палаты.

Основными функциями судебных палат являлись:

- принятие решений о предании  суду, в том числе иногда по  делам, рассматривавшимся в окружных  судах с участием присяжных;

- разбирательство по первой инстанции  дел о государственных преступлениях  и “преступлениях по должности” (обычно в эти суды попадали  чиновники так называемого среднего  уровня);

- проверка в апелляционном порядке  обоснованности и законности  решений, окружных судов по  гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам  без участия присяжных заседателей  или сословных представителей.

Над всеми судебными органами России стоял Сенат – орган, формируемый  по указу императора. Сенат являлся  верховным кассационным судом для  всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции:

- рассмотрение дел о наиболее  опасных преступлениях по первой  инстанции с участием или без  участия представителей.

- проверку в апелляционном порядке  обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных  представителей и судебных палат.

Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались полностью изолировать  суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории  преступлений, рассмотрение дел о  которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При  их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные  законом сословные представители, которые участвовали в вынесении  приговора и пользовались правами  профессиональных судей. Иногда Сенат  выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях  особой важности.

Царским указом создавался Верховный уголовный  суд. Он состоял из председателей  департаментов государственного совета и членов Сената под предводительством  председателя государственного совета. Приговоры этого суда не обжаловались, но могли быть изменены царским приказом.

  Судебная реформа 1864 года по-новому  определила систему права прокуратуры.  Её главной задачей стало поддержание  государственного обвинения в  суде, надзор за деятельностью  судебных следователей, полиции,  судов и мест заключения. После  судебной реформы деятельность  прокуратуры ограничилась судебной  сферой. Прокуратура создавалась  при судах. Для назначения на  должность прокурора, надо было  иметь высшее юридическое образование  и опыт работы в правоохранительных  органах (5 лет).

Судебные  уставы по реформе 1864 года, принятые в  ноябре составили основу судебной реформы. Судебные уставы предусматривали: “Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”, “Устав уголовного судопроизводства”, “Устав гражданского судопроизводства”. Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

- Учреждение судебных установлений (закон о судоустройстве), судебная  власть принадлежала мировым  судьям, съездам мировых судей,  окружным судам, судебным палатам  и Сенату (верховный кассационный  суд). Мировые судьи решали дела  единолично. Они должны были отвечать  такими требованиями: имущественному  цензу, цензу оседлости, возрастному  цензу (25-70 лет), иметь русское  подданство, физический ценз, ценз  нравственности, образовательный ценз (не ниже среднего), стаж работы  в правоохранительных органах.  Они находились при мировом  округе (уездном, городском), делившиеся  на несколько участков. В мировом  округе состояли также почётные  мировые судьи, которые совместно  с мировыми участковыми судьями  данного округа, которые образовывали  высшую инстанцию – съезд мировых  судей. В окружной суд, учреждавшийся  на несколько уездов, входили  председатель и члены суда. Судебная  палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний  или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя  и членов департамента.

Учреждением судебных установлении предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности  судей служат прочность судейских  должностей и равенство  судей: у  них не может быть начальников; члены  всех судебных  инстанций как  судьи равны между собой, а  сами суды  различаются только, по степени власти - суды первой и  высших инстанций. [5]

“Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями” являлся кодексом, в котором  были выделены менее серьёзные преступления (проступки), подведомственные мировым  судьям. Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения  и перечень наказаний за преступления против общественного и политического  строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о  проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

“Устав  уголовного судопроизводства” (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных  дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок  производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. По уставу, мировой  судья рассматривал уголовные дела в пределах отведённой ему компетенции.

Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры  окончательные (которые подлежали  пересмотру только в кассационном порядке) и неокончательные (допускавшие  возможность пересмотра дела по существу). Цель уголовного судопроизводства –  обнаружение материальной истины. Правила  свободной оценки доказательств  должны были содействовать беспристрастности  судей. Подчеркивая, что основным критерием  в решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть  присяжных, закон запрещал ставить  их в известность, о грозящем подсудимому  наказании в случае признания  его виновным, а в совещательной  комнате присяжных запрещалось  обращаться к тексту закона. Только высказывание о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, должно было составлять смысл деятельности присяжных.

“Устав  гражданского судопроизводства” (гражданский  процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых  и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и  уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В уставе, отразившем основные принципы буржуазного  права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.  Судебные уставы ввели институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена  адвокатура.

Прогрессивными  были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность  суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед  судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Избираемые мировые судьи пришли на смену  полицейским чиновникам. Вину подсудимого  нужно было доказывать гласно, в  борьбе с адвокатурой перед лицом  представителей населения – присяжных  заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю  судебную систему. [8]

Судебная  реформа 1864 г., столкнувшись с жизненными реалиями, впоследствии претерпела значительные изменения. По данным Министерства юстиции, за 30 лет существования судебных уставов, в них было внесено около 700 дополнений, изменений, поправок. Прежде всего изменения коснулись независимости  судебной власти и несменяемости  судей, что привело к принятию закона от 20 мая 1885 г. «О порядке издания  общего наказа судебным установлениям  и о дисциплинарной ответственности  чинов судебного ведомства». Закон  от 12 февраля 1887 г. ограничивал гласность  судопроизводства, т.е. давал право  на закрытое рассмотрение некоторых  категорий дел и пресекал отчеты в прессе о ходе процессов. Закон  от 28 апреля 1887 г. «О порядке составления  списков присяжных заседателей» возложил составление общих списков  присяжных заседателей на должностных  лиц, располагавших сведениями об имуществе, образовании, благонадежности лица. [12]

Законом от 19 мая 1871 г. были внесены некоторые  изменения в порядок расследования  политических преступлений. Важным положением закона было разрешение жандармским  властям при недостаточности  улик для передачи дела в суд применять  меры административного воздействия.

В мае 1878 г. были приняты еще два  закона, связанные со сферой государственных  преступлений, - «О подсудности и  порядке производства дел о государственных  преступлениях» и «О временном изменении  подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям».

9 августа 1878 г. появился закон,  согласно которому важнейшие  государственные преступления и  преступления против порядка  управления передавались в ведение  военных судов. 8 апреля 1879 г. появился  еще один закон, который еще  более расширил круг дел, разбиравшихся  военными судами по законам  военного времени. Губернаторам  ряда городов предоставлялось  право передавать военным судам  не только обвиняемых в совершении  государственных преступлений, но  и всяких других по их усмотрению  «для ограждения общественного  порядка и спокойствия». Были  сокращены сроки движения дела, свидетели вызывались лишь те, которые могли явиться в течение  трех дней. Наконец, на приговор  военного суда допускались только  кассационные жалобы, которые генерал-губернатор  мог или направить в главный  военный суд, или открыть на  месте Особое присутствие для  их рассмотрения, или оставить  жалобы без последствий. В какой-то  мере это было серьезным отступлением  от демократических процессуальных  институтов судебной реформы  1864 г. [5]