Татаро-Монгольская экспансия

Феодальная война могла лишь замедлить «собирание земель», но не остановить его, тем более что и Тверь, и Новгород в то время стремились только сохранить свою независимость и не претендовали на гегемонию. Завершающий этап объединения пришелся на время княжения правнука Дмитрия Донского — Ивана III (1462—1505) и его сына Василия III (1505-1533).

Иван III по праву заслужил имя Грозного — так стали впервые называть именно его, а не его внука. Еще при жизни отца он был объявлен в 1451 г. его соправителем и с 12 лет начал участвовать в военных походах. Позднее Иван III стал первым из московских князей, который перестал лично водить полки и не участвовал в сражениях. Расчетливый и беспощадный политик, искусный дипломат, он был организатором московских побед, продумывая даже мелочи. Так, в поход на Новгород он отправил не только военных, но и дьяка с летописями, должным образом отредактированными, чтобы с их помощью продемонстрировать новгородцам их «неправды».

При Иване III процесс объединения земель Северо-Восточной Руси вступил в завершающий этап. По завещанию отца он получил большую часть владений — 16 городов, тогда как четырем его братьям досталось только 12. Материальные возможности и военная сила Москвы были подавляющими: в 1463 г. был присоединен Ярославль, в 1474 г. ростовские князья продали Ивану III вторую половину Ростова (первую половину присвоил еще Иван Калита). В 1471—1478 гг. после упорного сопротивления покорился Новгород; республиканское правление было уничтожено, и московская территория сразу увеличилась в два раза. В 1485 г. объединенное московское войско осадило Тверь, и последний тверской князь бежал в Литву. В 1489 г. была присоединена Вятская земля. При Василии III в 1510 г. была ликвидирована независимость Пскова, в 1514 г. у Литвы отвоеван Смоленск, в 1521 г. присоединена Рязань. Таким образом, все основные земли Северо-Восточной Руси перешли «под высокую руку» великого князя московского. В год смерти Василия III его владения составляли 2 800 000 км, что в шесть с половиной раз превосходило размеры княжества его отца в 1462 г.

В 1485 г. Иван III принял титул «государя всея Русии». В 1497 г. появился новый знак государственной власти — большая печать с официальным изображением герба — двуглавого орла. Именно при Иване III Москва стала столичным городом европейского масштаба. Государь начал грандиозное строительство: под руководством итальянских архитекторов и инженеров были возведены кирпичные стены и башни нынешнего Кремля, великокняжеский дворец с Грановитой палатой и ансамбль храмов Соборной площади.

Однако «собирание земель» еще не означало подлинного государственного единства. По давней традиции московские князья выделяли своим детям уделы. Княжества братьев Ивана III и Василия III представляли собой хотя и небольшие, но самостоятельные государственные образования, не связанные между собой земли. У удельных князей были свои бояре и слуги, полки, с которыми они ходили на войну, своя казна и администрация. В своих владениях князья сами выдавали жалованные грамоты. Со старшим братом они заключали договоры — докончания. Удельные князья при Иване III не имели права чеканить монету и вести самостоятельную внешнюю политику, но зато как члены московского княжеского дома они имели право на престол, и великим князьям приходилось постоянно держать своих родственников под контролем.

В 1480 г. братья Ивана III, Андрей и Борис, воспользовавшись тем, что шла война с Ливонским орденом и выступил хан Ахмат, подняли мятеж и потребовали передела земель. В 1491 г. Иван III за очередное ослушание «поймал» своего брата Андрея Угличского и ликвидировал его удел, но перед смертью вновь выделил владения детям, и Василию III опять пришлось иметь дело с уделами своих братьев. Поскольку у великого князя долгое время не было детей, он запретил братьям жениться, в результате чего к концу своего правления присоединил выморочные Волоцкий, Калужский и Угличский уделы; но еще сохранялись княжества Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого. Таким образом, к началу XVI в. была в целом ликвидирована старая политическая система — федерация больших и малых княжеств, где великое княжение являлось коллективной собственностью всего рода московских князей. Но следы ее в виде уделов сохранялись до конца XVI в.

Помимо уделов, в рамках московских владений находились на правах вассалов князья Стародубские, Мстиславские, Одоевские, Воротынские, перешедшие на московскую службу из Литвы вместе со своими княжествами. Эти «служилые князья» оставались полными хозяевами своих пограничных земель, имели бояр и слуг и даже укрепленные города — Воротынск, Венев, Епифань. Самостоятельную структуру представляла и церковь: митрополит и епископы владели значительными вотчинами, имели бояр и светских слуг, которых наделяли землей.

На присоединенных территориях (например, в Ярославском княжестве) местные князья перестали быть суверенными государями, но сохранили свои вотчины уже как «пожалование» великого князя. На этих землях по-прежнему действовала их администрация (волостели и таможенники), князья собирали дань и сохраняли право суда по всем делам. Сами же эти территории сохраняли многие права и особенности. Новгородская земля имела свою денежную систему (новгородская деньга была вдвое тяжелее московской) и единицу налогообложения — обжу. Новгород сохранил кончанское деление, администрацию и судебные порядки; тамошние землевладельцы должны были нести военную службу в пределах своей территории, а купцы имели монопольное право на торговлю с Ливонией.          Главной задачей Ивана III и его наследников с 80-х гг. стало не просто собирание земель и княжеств, а превращение их в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной, рыхлой, поскольку в обществе еще не созрели условия для внутреннего единства многочисленных бывших уделов, городов и разнородных слоев знатных и незнатных вотчинников и «вольных слуг».

Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.

Базой для формирования новой системы управления стало великокняжеское хозяйство — дворец и государев двор. Канцелярия «дворца» уже накопила опыт и кадры специалистов; с 60—70-х гг. XV в. они смогли создать систему государственной документации — посольские, разрядные, писцовые книги. Государев двор в начале XVI в. включал уже не только старые боярские, но и княжеские роды,

            Историческое значение и итоги завоевания.

Возможно, через 100 или 200 лет в русских городах появились бы свои торговые компании, юридические конторы и университеты. Но в XIII в. динамично развивавшиеся земли и княжества не только испытали страшный военный удар, но, главное, попали в качественно новые условия, серьезно повлиявшие на все стороны жизни древнерусского общества. Не удивительно, что эта страница истории Руси привлекала к себе и ученых, и художников, и мыслителей. Порой — в том числе и в последнее время — появлялись попытки пересмотреть историю взаимоотношений Орды и Руси вплоть до полного отрицания самого факта татарского нашествия.

По Данилевскому, различия между культурно-историческими типами определяются различиями в характере народов, которые их создают. Эти особенности выражаются во всей деятельности народов и обуславливают не только то, какую культуру они создают, но и то, какую роль в истории они играют.

Как в солнечной системе наряду с планетами есть ещё появляющиеся время от времени кометы, так и в мире человечества наряду с народами-творцами, создающими цивилизации, есть ещё и народы-разрушители, «отрицательные деятели человечества» (гунны, монголы, тюрки). Они словно «бичи Божии» проносятся по Земле и предают смерти дряхлые цивилизации, после чего снова «скрываются в прежнее ничтожество».

Еще в 1826 г. Российская академия наук объявила премию за победу в конкурсе на лучшее исследование на тему: «Какие последствия произвело господство монголов в России?» К сожалению, премия так и не была выплачена, и фундаментальных работ по проблеме совсем немного. Но если попытаться обобщить накопленные в науке факты, то можно говорить о непосредственном и опосредованном влиянии ордынского господства.

Первое означает прежде всего разорение, коснувшееся в первую очередь важнейших центров: археологические исследования говорят о погроме 49 городов, но ведь еще не все древнерусские города исследованы. «Высокие технологии» средневековья были весьма уязвимы — смерть или угон в рабство нескольких десятков мастеров приводили к утрате секретов и исчезновению самого производства. Вещи той поры свидетельствуют об огрублении ремесленной техники, исчезновении целого ряда ремесленных технологий (мозаики, перегородчатой эмали, зерни). Погибали не только мастера, но и их заказчики; сокращение производства и торговли привело к ослаблению торговых связей, сокращению импорта. Из обихода исчезли шиферные пряслица, сердоликовые бусы, амфоры-корчаги.

Разорение затронуло и сельскую округу: полевые археологические исследования дают основание говорить о серьезном демографическом сдвиге. На Черниговщине к концу XIII в. сохранилось только 2% селищ домонгольской поры. Население лесостепной полосы частично было уничтожено или покидало свои жилища и пашни, находившиеся в опасной близости от ордынских набегов. По той же причине прекратилось развитие и многих южнорусских городков. Подмосковные «волости» потеряли не менее половины сельских жителей. Сократилось на 1/3 население даже далекой от степи Смоленщины.

Людские потери, в том числе количество угнанных рабов и ремесленников, очевидно, учесть невозможно. Многочисленные жилища русских «переселенцев»-ремесленников (тесные землянки с русской керамикой и крестиками и даже целые «общежития» рабов) выявили раскопки в ордынских городах Булгаре и Сарае. Излишки рабочей силы продавались на рабских рынках Крыма и Кавказа. Оттуда рабов, в том числе и русских, продавали в Египет и страны Западной Европы: во французских и итальянских актах XIV—XV вв. упоминаются имена «белых татар» — Марфа, Мария, Катерина.

После возвращения завоевателей в южнорусских землях оформилось татарское иго — система экономических и политических мер, при помощи которых правители Золотой Орды контролировали и эксплуатировали русские земли. Что же касается экономики, то летописи и акты Руси XIII— XV вв. называют 14 видов различных даней и повинностей: поплужное, торговая пошлина-тамга, поместье и корм татарским послам, ям — повоз, чрезвычайные «запросы» и др. Самым тяжелым среди них был ордынский выход — дань серебром. Регулярную выплату «выхода» обеспечивали проведенные в 1257—1259 гг. и 1275 г. по всей Монгольской империи переписи населения — «записи в число».    

Не коснулась война православной церкви.    

Завоеватели не вмешивались в религиозную область завоеванных стран. С монастырей они не брали дань. Монголо-татары стремились также привлечь на свою сторону церковных деятелей.   

На Руси установилось монголо-татарское иго:

1) Русь попала под власть ордынского  протектората.   

Золотая Орда – улус Джучи, мощное государство, созданное монголь-скими ханами. Столицей его был Сарай-Бату, находившийся неподалеку от современной Астрахани;

2) хан вручал ярлык на великое  княжение Владимирское и контролировал  ситуацию на всей территории. Ярлык был желанной целью для русских князей и причиной феодальных раздоров;

3) завоеватели всячески поощряли  феодальную раздробленность, стравливая  потомков Рюрика между собой;

4) главной формой зависимости  от Орды являлся сбор дани, «ордынского выхода». Им на Руси занимались ханские чиновники (баскаки). Дань собиралась с дома-хозяйства. Действия баскаков отличались крайней жестокостью. Они брали в плен людей и переписали все население Северо-Восточной Руси в 1257–1259 гг. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире, куда в это время практически переместился политический центр страны.   

Итоги завоевания: города и деревни сжигались, искусные ремесленники уводились в рабство, поля приходили в негодность, а внешнеэкономические связи Руси оказались нарушены на долгие годы. Монголо-татарское завоевание завершило историю Древней Руси в 1240 г.    

Монголо-татарское завоевание при этом сыграло роль катализатора во время дележа территории и сфер влияния. Данной специфической чертой отличалась и борьба Московского и Тверского княжеств в более поздний период. Как результат этого возросла эксплуатация зависимого населения на местах.

    Альтернативные  мнения о татаро-монгольском иге.

С XIII века появилась обширная литература, посвященная биографии Чингисхана и монгольским завоеваниям. Но важнейшим источником остается "Сокровенное сказание" (или "Тайная история"), написанное в 1240 г., вскоре после смерти полководца. Эта древняя хроника известна в России еще с XIX века, когда глава Русской духовной миссии в Пекине Палладий Кафаров впервые транскрибировал русскими буквами монгольский текст, написанный китайскими иероглифами и перевел китайский текст на русский язык, а также опубликовал перевод в 1866 г. Второй, более точный и комментированный перевод с монгольского с транскрипцией оригинала издал один из ведущих советских ориенталистов С.А. Козин (1879 - 1956).

"Сокровенное сказание" (или "Тайная  история") — один из важнейших источников по истории Монголии. Это самая древняя летопись, в которой рассказано о знаменитом государственном деятеле и полководце Чингисхане и его эпохе. Эта летопись составлена в 1240 г. и долгое время была доступна только для высшей аристократии Монгольской империи. В ней описываются внутренняя история монгольского народа до XIII в., история рода Чингисхана, биография основателя Монгольского государства, объединение монгольских племен под его руководством и начало создания империи. Личность и деятельность Чингисхана занимают центральное место.

На протяжении веков личность Чингисхана (1155 - 1227) привлекает неизменный интерес. Оценки его дел противоречивы. В отечественной историографии образ этого полководца и государственного деятеля в целом отрицателен: считается, что формирование его державы сопровождалось особой жестокостью, что "монголо-татарское иго" замедлило социально-экономическое развитие завоеванных стран, а рассеяние монголов по значительной территории привело к их ассимиляции другими народами, подрыву потенциала самой Монголии и ее слабости после распада империи. Отчасти эти оценки справедливы. В то же время, не следует забывать, что Средневековье (вообще) не отличалось гуманностью — ни в Европе, ни в Азии. Достаточно вспомнить историю арабского халифата, западноевропейскую инквизицию, княжеские междоусобицы в России и Японии периода феодальной раздробленности и т. д. На этом фоне жестокость монголов не была чем-то из ряда вон выходящим. Да и последующее "иго" вряд ли представляло собой что-то другое, нежели обычное феодальное господство, тем более что оно не было направлено на разрушение общественных традиций и структур. Более того, монголы проявляли исключительную религиозную и национальную терпимость.