Теорія правової держави в політичному вченні І.Канта

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Київський університет ім. Б.Грінченка

 

ІНДИВІДУАЛЬНЕ НАВЧАЛЬНО-ДОСЛІДНЕ ЗАВДАННЯ

із курсу “Політологія”

на тему:

Теорія правової держави в політичному вченні І.Канта

 

 

Виконала  студентка

        людини                   інституту

    3     курсу          СПб-2-12-4.0д    групи

Пустовіт Вікторія

                    Перевірив:Панасюк  Л.В.

    План

Вступ

1. Етичні основи вчення про право і державу.
2. Вчення Канта на право
3.  Вчення Канта про країну

Висновок

Родоначальник німецької класичної філософії Іммануїл Кант (1724-1804) в систематизованій формі обгрунтував політичну доктрину лібералізму. Кант рахував лібералізм ученням, єдино відповідним розуму, і підвів під нього філософський-етичну основу.

 

Канта по праву називають філософом свободи. Квінтесенцією етики мислителя є вчення про те, що людина – істота не тільки природне, але і вільне. «Кант прокладає нові початки розвитку і визначає напрям юридико-політичній думці XIX века»,1 – пише П.И.Новгородцев.

Вчення про право Кант в основному виклав в роботах: «Основи метафізики моральності» (1785); «Критика практичного розуму» (1788); «До вічного світу» (1795) і «Метафізика вдач в двох частинах» (1797), де він з позицій «практичного розуму» дає раціоналістичне обгрунтування вчення про право і державу.

 

Філософські основи політико-правового учення Канта містяться в роботі «Критика практичного розуму», де він розрізняє «речі в собі» (суть речі) і явища. По Канту, «річ в собі» непізнавана для теоретичного розуму. Не можна пізнати суть Бога, свободи, безсмертя душі. Але те, що недоступно для теоретичного розуму, знаходить пізнання в моральній свідомості. Коли ми намагаємося пізнати суть речей, ми стикаємося з нерозв’язними суперечностями (антиноміями). За допомогою теоретичного розуму можна довести, що Бог, свобода, безсмертя душі є і що їх немає. 
Коли теоретичний розум впадає в агностицизм, тоді на допомогу приходять моральна свідомість, «практичний розум», які вселяють віру в ці непізнавані речі.

1. Етичні основи вчення Канта про право і державі

 

Філософ відмовився виводити моральність, і право з теоретичного знання. У цьому плані він дотримувався демократичної традиції, закладеної Руссо. Кант сприйняв руссоістскую ідею про те, що носіями моральності можуть бути все люди без яких би не пішли винятків, але переглянув позицію Руссо щодо джерела моралі. Джерелом моральних та правових законів, на думку Канта, виступає практичний розум, чи вільна воля людей. Новизна такий підхід в тому, що, "утримуючи демократичний зміст руссоізма, він дозволяв відновити раціоналістичні прийоми обґрунтування етики й права". 1

 

Стати моральної особистістю людина спроможна лише тому випадку, якщо підніметься до розуміння своєї громадянської відповідальності перед людством загалом, проголосив мислитель. А позаяк люди рівні між собою, як представники роду, остільки кожен індивід має іншому абсолютної моральної цінністю. Етика Канта стверджувала, в такий спосіб, примат загальнолюдського над егоїстичними устремліннями, підкреслювала відповідальність індивіда за події у світі. 1

1. Етичні основи вчення Канта про право і державі

 

Маючи цих принципів, Кант вивів поняття морального закону. Моральна особистість, вважав філософ, неспроможна керуватися гіпотетичними (умовними) правилами, які залежить від обставин місця й часу. У його поведінці вона повинна переважно слідувати вимогам категоричного (безумовного) імперативу. На відміну від гіпотетичних правил категоричний імператив зовсім позбавлений вказівок, як треба чинити у цьому чи іншому даному випадку, і, отже, є формальним. Він має лише загальну ідею "боргу перед людства", надаючи індивіду повну свободу вирішувати самостійно, яка поведінка найбільшою мірою цілком узгоджується з моральним законом. Категорический імператив Кант називав законом моральної волі народів і вживав ці поняття, як синоніми. 1

 

Філософ наводить дві основні формули категоричного імперативу. Перша говорить: ">Поступай те щоб максима твого вчинку могло стати загальним законом" (під максимою треба розуміти особисте правило поведінки). Друга формула вимагає: ">Поступай те щоб ти завжди ставився до людства і у своєму особі, й жахається від іншого як і, як до мети, і не ставився б щодо нього лише як засобу".1Попри значеннєве відмінність формулювань, власне вони близькі одна одній - у яких проводяться ідеї гідності особи і автономії моральної свідомості.

1. Етичні основи вчення Канта про право і державі

 

Головну мету вчення про країну і в праві Кант бачить у тому, аби підвести Вієві, підняти право із мерзоти навколишнього його безправ'я. Він, що необхідно підняти право над державою. А держава, по Канту, має бути органом захисту прав особистості. Особистість вимагатиме потім від держави тієї самої, що і держава від особистості. Тут, в такий спосіб, Кант розвиває ідею взаємовідповідальності держави і особи. Він обґрунтовує і розкриває сутність ідеї правової державності з метою охорони індивідуальних прав особистості. 2

 

Принцип пріоритетності невідчужуваних прав особи і положення про необхідності їх законодавчого закріплення (в юридичному законодавстві) випливають із всіетико-правовой концепції Канта. До того ж ці права служать хіба що критерієм легітимності всіх юридичних актів, що випливають із волі законодавця. Обґрунтування своїх положень Кант будує двома формулах категоричного (безумовного) імперативу.

1. Етичні основи вчення Канта про право і державі

 

Важливе значення Кант надавав проблеміправопонимания і його точної формулюванні. «Питання, – писав Пауль, – що таке, може юриста таку ж труднощі, які для логіки представляє питання, що таке істина. Звісно, може відповісти, що цілком узгоджується з правом, т. е. про те, що наказують чи наказували закони даного місця та тепер. Але коли його порушується питання, чи справедливо те, що наказують закони, коли від неї потрібно загальний критерій, яким можна було б розпізнати справедливе та несправедливе, – з цим він не впорається, коли він не залишить спогадами у боці ці емпіричні початку будівництва і не пошукає джерела суджень щодо одного лише розумі... Право – це сукупність умов, у яких сваволю одного сумісний із сваволею іншого з погляду загального закону свободи».1 Кант виводить наступний загальний правової принцип: «Загальний правової закон говорить: зроби зовні те щоб вільне прояв твого сваволі було сумісно зі свободою кожного,сообразной зі загальним законом». 2

 

Кант пов'язує право зправомочием примушувати. Його буква стверджує, що «все неправе перешкоджає свободі,сообразной зі загальним законом, примус ж перешкоджає свободі чи надає їй опір. Отже, коли певне прояв свободи саме виявляється перешкодою до свободи,сообразной зі загальними законами (тобто. неправим), тоді спрямований проти такого застосування примус як те, що перешкодить перешкоді для свободи, сумісно зі свободою,сообразной зі загальними законами; тобто, буває правим. Отже. згідно із законом суперечність із правом також пов'язано правомочність застосовувати примус до того що, хто шкодить цьому праву.3

1. Етичні основи вчення Канта про право і державі

 

Кант розрізняє право у широкому і у вузькому сенсах слова.

 

«>Строгим правом (правом у вузькому значенні слова) можна лише цілком зовнішнє право. Воно грунтується, щоправда, на усвідомленні обов'язковості кожного згідно із законом, але щоб накинути у відповідно до цього сваволею суворе право, щоб бути чистим, на повинен не може посилатися цього усвідомлення як у мотив; тому вона спирається на принцип можливості зовнішнього примусу, сумісної зі свободою кожного,сообразной зі загальними законами...

З будь-яким правом в вузькому значенні цього терміну (>iusstrictum) пов'язано правомочність примушувати. Але й мислити собі й право в ширшому сенсі (>iuslatum), де правомочність примушувати може бути визначено ніяким законом. – Цих істинних чи мнимих прав є два:справедливість і право нагальну необхідність; їх перша допускає право без примусу, друге – примус без права, і легко помітити, що ця двозначність спочиває, власне, у тому, що трапляється так сумнівного права, на вирішення немає ніякого судді».1

 

З одного боку, Кант розмежовує моральне і легальне поведінка, право з об'єктивної сторони, і право з боку.

 

Моральним може бути таку поведінку, яке продиктоване внутрішнім усвідомленням боргу. Правове ж поведінка грунтується на виконанні розпоряджень закону, незалежно від внутрішніх мотивів суб'єкта.

Моральне поведінка – сфера мотивів, основу якої лежить особлива моральна справедливість. Право — зовнішнє поведінка; основу його — зовнішні прояви волі. Тут мотиви важливі. Влада має вказувати, що робити особистості, і повинна регулювати свободу думки. Держава неспроможна ставити етичні канони. До сфери мотивів поведінки, душевних спонукань, по Канту, держава повинна втручатися, не можна змушувати людини бути щасливою і вільним. 1

З іншого боку, Кант пов'язує моральність та право, позаяк у основі права закладено моральний принцип категоричного імперативу, та той правничий та світ моралі не можна ототожнити, оскільки вони автономні.

2. Вчення Канта на право

 

Кант розрізняє три правові категорії:

1. природне право, що має своїм джерелом самоочевидні апріорні принципи;
2. позитивне право, джерелом якого є воля законодавця;
3. справедливість – домагання, не передбачене законом і тому не забезпечене примусом.

 

Природний право, своєю чергою, розпадається на дві галузі: приватне право та право публічне. Перше регулює відносини індивідів як власників. Друге визначає стосунки між людьми, об'єднаними у союзну спілку громадян (держава), як членами політичного цілого. 1

2. Вчення Канта на право

 

Під природним правом Кант передбачає природні, природжені права особистості. Кант, без упину на досягнутого правової думки, далі розвивавестественно-правовую інтерпретацію правами людини. Він порушує питання про створення домагань особи на одне визнання своїх прав. Природні прав людини до Канта просто декларувалися, з факту самого існування. Він створив в своє вчення про людину та її природжених правах. За Кантом, як фізичне істота людина підпорядкований законам природи, але, як вольове істота він підпорядкований законам морального світу. Ці закони Кант сформулював у своєму категоричне імперативі, у якому міститьсякантовская ідея природного права, під владу якого мають себе кожна держава і лунаючи їм закони.

 

Найважливішим й значним в усій кантовскій теорії є принцип, за яким кожне обличчя має досконалим гідністю, абсолютною вартістю; особистість не є знаряддя яких би там не було планів, навіть найшляхетніших планів загального добра. Людина – суб'єкт моральної свідомості, від початку відмінний від оточуючої природи, – у поведінці повинен керуватися веліннями морального закону. Закон цей априорен, уникає впливу ніяких зовнішніх обставин і тому безумовна. 

2. Вчення Канта на право

 

Позитивне право, заснований волі законодавця, має відповідати природному праву, тобто, вимогам категоричного імперативу, й підтримуватиметься силою примусу. «>Естественному праву може громадянського устрою (т. е. тому праву, що можна для такого устрою вивести ринок із апріорних принципів), – зазначає Кант, – що неспроможні зашкодити статутарние закони громадянського пристрої і, в такий спосіб, залишається у силі правової принцип: “Той, хто надходить відповідно до максимі, через яку стає неможливо мати предмет мого сваволі моїм, завдає мені збитки; справді, лише громадянське пристрій є правове стан, завдяки якому вона кожному своє лише гарантується, але по суті не встановлюється і визначається».2

 

Справедливість Кант пов'язує зі свободою «Свобода (незалежність відпринуждающего сваволі іншого), оскільки він сумісна зі свободою кожного іншого,сообразной зі загальним законом, – стверджує Кант, – це і є це єдиний початкове право, властиве кожній людині через її приналежність до людському роду ».3

3. Вчення Канта про державу

 

«Держава (civitas), – пише Кант, – воно безлічі, підлеглих правовим законам. Оскільки цих законів їй необхідні як апріорні закони, тобто як закони, самі собою які з понять зовнішнього права взагалі (ніж як закони статутарние), форма держави є форма держави взагалі, тобто державу в ідеї, таке, яким має бути, у відповідність до чистими принципами права, причому ідея ця служить дороговказної ниткою (>norma) нічого для будь-якого дійсного об'єднання на спільність (отже, у внутрішньому)». 

 

Правове держава – така, де виконуватимуться всі природні правничий та де немає нехтують свободою, рівністю і незалежністю волі окремих індивідів, отже, чи дотримані вимоги категоричного імперативу. У Канта немає терміна "правової держави", але ідея правової держави витікає  із усієї його правової теорії.

 

Кант представляє держава як з'єднання широкого людського загалу під владою правового закону. Найкращим державою вважає республіку як правової союз (ніж як форму правління). Він веде мову про правову державу як "про республіці на кшталт щецицероновской традиції. Головне завдання держави, де суверенітет належить народу, полягає, по Канту, у цьому, щоб охороняти і гарантувати правничий та свободи громадян. 

3. Вчення Канта про державу

 

Необхідність держави (об'єднання "багатьох людей, підлеглих правовим законам"). Кант пов'язує не з практичними, чутливо поміжними індивідами, груповими і загальними потребами членів суспільства, а з категоріями, які в цілому належать розсудливому, розумо-поглинаючому світу. Звідси зрозуміло, чому держава не заклопотана про матеріальне забезпечення громадян, про задоволення їх соціальних і культурних проблем, про їх працю, здоров'я, освіту. Благополучність держави складає, відповідно до І.Канта, зовсім не вирішення вище названих і інших аналогічних їм не вирішення вище названих і інших аналогічних їм завдань. Під цією благополучністю "не слід розуміти благополучність громадян та їх щастя, так як щастя може бути (як це стверджував Руссо)? скоріше і краще досягнуто в натуральному стані або при деспотичному урядові. Під благополучністю держави слід розуміти стан найбільшої узгодженості конституції з принципами права, до чого нас зобов'язує прямувати розум за допомогою категоричного імператива". Висунення і захист І.Кантом тезису про те, що благополучність і покликання держави — в досконалому праві, у максимальної відповідальності облаштування (устрою) і режиму держави принципам права, дали можливість вважати його одним з головних творців концепції "правової держави".