Фондовый рынок, налоговые реформы

Период с 1990 по 1998 гг. можно  назвать не периодом демократических преобразования, а хождением по кругу. Потому что за это время так и не были окончательно определены социально-политический статус государства и стратегия экономики.

Для переходной экономики  России поразительно характерен тезис  о причинах, которые увеличивают  и делают более тягостными различные  виды государственных расходов (нежелание  населения оплачивать государственные  расходы, которое проистекает от убеждения, что проволочкой и  сопротивлением можно вовсе избавиться от их оплаты; подозрение, что обложение  слишком велико или что собранные  суммы расхищаются или неправильно  расходуются или же что они  неравномерно взимаются и распределяются). В демократических странах расходование общественных фондов и средств государственного бюджета находится под жестким контролем и имеет характер строго целевых назначений. Поэтому сопротивление налогам там не является массовым явлением. Следовательно, избавившись от причин, порождающих сопротивление налогам, мы приблизим состояние своей налоговой системы к уровню цивилизованных государств.

В Конституции РФ установлено  право частной собственности, принят ряд законов, развивающих это  право, в частности, действует Закон  об акционерных обществах. Однако эта  норма не получила реального подтверждения  на практике.

Системная оценка содержания и целей российских реформ за последнее  десятилетие выявляет их главный  недостаток – отсутствие последовательности, комплексности в проводимых преобразованиях, а также их излишняя ориентация на западные ценности. За отсчет была принята  модель рыночной демократии.

Смысл этой модели заключается  в том, что под реформой подразумевается  переход к рыночной демократии посредством  либерализации цен, приватизации государственной  собственности и стабильной национальной валюты. Все эти процессы в России были проведены, однако они привели к прямо противоположным результатам. Причин этого много, но одна из них – это то, что ни одна из известных моделей преобразования стран на их пути постсоциалистического развития к России не применима; насаждение какой бы то ни было модели в столь огромной и многообразной стране, как Россия, и в столь короткое время губительно.

  В целях проведения эффективной социально-экономической политики налоговая система России требует модернизации.

Сейчас происходит третий этап, необходимо вырабатывать стратегию  социально-экономического прорыва  в условиях современного постиндустриального  общества. Сам по себе факт перехода к данному этапу реформ еще  не гарантирует достижения стоящих  перед страной стратегических целей. Успех или неуспех дальнейшего  развития зависит от политики власти. На этом этапе ключевыми становятся вопросы развития человека, инвестиций в человеческий капитал, задачи укрепления и совершенствования политических институтов. Практически нет успешного  зарубежного опыта достижения подобных целей, на который можно было бы ориентироваться. Эти проблемы не могут быть решены согласно сколько-нибудь типовому стандарту  – всем странам, которым удалось  с ними справиться, пришлось находить собственные пути их решения.

Для экономического рывка  сейчас недостаточно иметь хорошие  трудовое и земельное законодательства, законы о банках и банкротстве, налоговое  и бюджетное законодательство. Чтобы они успешно реализовывались на практике, необходим действенный госаппарат, справедливый суд, достойная правоохранительная система. Именно поэтому остро стоит вопрос о коррупции в судебной системе.

В принципе можно сказать, что страны с переходной экономикой являются наиболее сложными для изучения, потому что в каждой такой стране действует своя модель экономики, не похожая на другие. Провести аналогии можно, но брать полностью и копировать с другой страны модель экономики  невозможно, иначе в стране начнется ее развал.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Список литературы                           

1.  Федеральный закон “О переводном и простом векселе” от 11.03.97 № 48-ФЗ.

2.  Гражданский кодекс  РФ.

3. Письмо Минфина РФ от 31 октября 1994 г. №142 “О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах организациями за поставку товаров, выполненные работы, оказанные услуги” в ред. от 16 июля 1996 г. №62.

4.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97 № 18 “Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте”, п.9.

5.   Пятов М.Л. Особенности учета операций с переводными векселями / Бухгалтерский учет, 1999, №12.

6.   Ерошина Т.А. Вексельное обращение и НДС – уступка

права требования. Налоги // Бухгалтерский учет и налоги, 2000,№8.

7.  Кириенко Р.А. Применение векселя в хозяйственном обороте / Аудит и налогообложение, 2001, №2.

8.  Конституция Российской Федерации: Официальный текст. – М.: Айрис Пресс, 2004

9. Законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ. Практика. Мнения. Проблемы. Информационно-исторический бюллетень. Выпуск 1 – М.: изд. Государственной Думы, 2002

10.  Налоги: Учебное пособие /Под ред. Д.Г. Черника. – М.: Финансы и статистика, 1996

11.  Налоговое право России: Учебник для вузов / Под ред. Ю.А. Крохиной. – М.: изд-во НОРМА, 2003

12.  Мау В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста / Вопросы экономики. – 2005. - № 1.