Ход и результаты систематизации российского права в первой половине XIX в

После вступления на престол Павла I вновь был поставлен вопрос о новом «Уложении», и в 1796 г. была создана комиссия, задачей которой было не составление нового, а подготовка сводного «Уложения», в котором были бы собраны все действующие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права. За время царствования Павла I комиссия успела подготовить 17 глав из сферы судопроизводства, 9 из вотчинного права и 13 глав уголовного права. Неудача всей кодификационной деятельности до 1801 г., объяснялась тем, что комиссии бессистемно соединяли все старые законы или занимались сочинением новых.

Новые задачи кодификации, с приходом в 1801 году к власти Александра I, который одним из первых в России осознал необходимость реформ, перед комиссией ставились:

- законы должны утверждаться  на «непоколебимых основаниях  права»;

- они должны определять  все части государственного управления, пределы компетенции государственных органов, права и обязанности подданных в соответствии с «духом правления, политическим и естественным положением государства и народным характером»;

- они должны располагаться  по строгой системе; они должны содержать в себе правила для отправления правосудия.

Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на пространстве всей Российской империи. Из массы существующих законов необходимо было выбрать те, которые «наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны». Новое «Уложение» предполагалось разделить на шесть частей:

1. «законы органические и коренные», определяющие правовой статус императора, его отношения с правительственными органами и подчиненными;
2. «общие основания и начала права», т.е. формы права, его действие в пространстве и во времени, принципы толкования закона, перечень санкций, понятия лица, вещи, действия и обязательства, владения и собственности, способы их приобретения и прекращения;
3. общие гражданские законы, относящиеся к лицам, вещам, действиям, обязательствам, владению и собственности;
4. уголовные законы и устав благочиния;
5. способы приведения законов в исполнение, применения их на практике, а также законы о судоустройстве, о разделении судебного процесса на части;
6. местные законы, применяемые при особых условиях, существующих в отдельных регионах страны.

В 1803 г. дело систематизации права было передано в Министерство юстиции, а в 1804 г. был подготовлен проект работ, в котором первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве, а целью законов являлась защита личности и собственности.

Работа по систематизации российского права была поручена Розенкампфу, но в 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М Сперанский. Он начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М Сперанский стал секретарем правления. В основу реформы государственного устройства и правления он предлагал положить традиционный принцип разделения властей. Поэтому, следовало, прежде всего, отделить друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в разных независимых органах. В октябре 1809 года проект реформ лежал на столе у Александра II.

Для того, чтобы успешно провести эти изменения, следовало реформировать в первую очередь законодательные акты, попытаться как-то их систематизировать. К началу октября 1809 года было готово «Введение к уложению государственных законов». Был создан новый Государственный совет. Проекты всех законов, указов, положений, уставов, новых учреждений рассматривались Советом. В его компетенцию были отнесены все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения, предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничение или дополнение прежних положений. Придавая особое значение разработке гражданского права, по предложению Сперанского М.М. создается специальный комитет по рассмотрению проекта гражданского уложения в составе князя Лопухина, графа Северина-Потоцкого и сенаторов Алексеева и Корнелова. Предполагалось поднять все старые нормы права, регулирующие в какой-то степени гражданско-правовые отношения в Российской Империи. Бесконечные противоречия, пробелы в праве, неразработанность целого ряда институтов, и язык, недоступный для понимания не только населения, но и юристов, заставили Сперанского приступить к созданию проекта нового гражданского «Уложения». Государственный совет в 1810 г. 43 раза рассматривал проект гражданского уложения (кодекса). В Государственном совете с 21 ноября 1821 г. по 21 декабря 1822 г. вновь возобновились прения по предоставленным комиссией проектам. Из 1343 статей, предложенных Сперанским и рассмотренным на 49 заседаниях Совета, остались без изменения 622. Бурную дискуссию вызвали статьи, регулирующие договорные, брачно-семейные и наследственные отношения.

В январе 1826 г. М.М. Сперанский направил императору Николаю I несколько записок с предложениями продолжить кодификационную работу. Доводы Сперанского были признаны достаточно вескими и послужили созданию второго отделения собственной его величества канцелярии.

Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно было быть «Полное собрание законов». Юридическая техника для составления «Свода» основывалась на следующей методике:

а) статьи «Свода», основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений;

б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов;

в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие;

г) сократить многосложные тексты законов тексты законов;

д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.

В итоге, уже к началу 1830 г. было создано 45 обширных томов, содержащих около 42 тысяч статей. «Свод законов» должен был состоять из восьми разделов:

1) основные государственные  законы;

2) учреждения (центральные, местные, устав о государственной  службе);

3) «законы правительственных  сил» (устав о повинностях, устав о податях и пошлинах, устав таможенный, уставы монетный, горный и о соли, уставы лесной, оброчных статей и счетные);

4) законы о состояниях;

5) законы гражданские  и межевые;

6) уставы государственного  благоустройства (уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный; уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи);

7) уставы благочиния (уставы  о народном продовольствии, об  общественном призрении, врачебный, уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и  пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных);

8) законы уголовные.

Кодификационная работа проводилась следующим образом:

Из государственных сенатских, колежских архивов были собраны реестры всех узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого обратились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих сенатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками. Однако, собрание узаконений не предполагалось использовать в практических целях. Таким образом, в первое «Полное собрание законов» было помещено более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, постановлений, начиная с «Соборного уложения» и до вступления на престол Николая I.

Неоспоримым достоинством этого собрания для того времени было прежде всего то, что он во многих частях не был абстрактным произведением. «Свод» включал в себя множество начал, выработанных и проверенных жизнью. Законы, ранее известные главным образом только немногим юристам, стали доступны для многих. Обширные научно-критические, исторические и иные работы, касавшиеся богатейшего материала, заключенного в «Полном собрании законов» и в «Своде законов», значительно содействовали оживлению юридической мысли и, несомненно, подготовили почву для создания в будущем «Уложения».

19 января 1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего представленный «Свод законов». Было принято решение пользоваться текстами существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в силу в полном объеме в качестве общего «Свода законов Российской империи». В целом, данную попытку кодификации российского права можно считать успешной, во многом это заслуга величайшего российского реформатора М.М. Сперанского.

Разработка «Уложения о наказаниях» началась сразу после создания «Свода законов» и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV «Свода законов». Но авторы «Уложения» не ограничились российским опытом. Они изучили многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов.

Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножили для предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственном совете «Уложение» было утверждено императором в августе 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г. 
«Уложение о наказаниях» было громадным законом. Оно содержало более 2000 статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру.

Такая громоздкость закона объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и, которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее.

Впервые в российском законодательстве «Уложение» содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский.

В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления. «Уложения» предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные. К уголовным относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный  
арест и некоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения  
наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться  
телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишения сословных прав и привилегий.

2. Задача

Боярин Алауров за определенную плату уговорил поручика Бецкого убить боярина Милославского. Бецкий стрелял в Милославского, но всего лишь ранил его в ногу. Бецкий был пойман на месте и приговорен к смертной казни. Алауров отделался денежным штрафом и тюремным заключением.

Соответствует ли решение суда положениям Артикулов Воинских?

Ответ:

Артикул воинский 1715 года был подготовлен при непосредственном участии Петра I. Это первая попытка систематизации уголовно-правовых норм России. Артикул предусматривал усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи "Соборного уложения" о мести преступнику и устрашения населения. Расширилось применение смертной казни, телесных наказаний, тюремного заключения, появились наказания в виде каторжных работ, ссылки на галеры, новые разновидности позорящих наказаний. Теперь уже более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование или четвертование).

Действуя с первой четверти XVIII в. параллельно с «Уложением» 1649 г., Артикулы Воинские содержали специальную главу “О смертном убийстве”. Одна ее новелла – положение о виновности преступника, что обусловило наличие требования о разграничении умышленного, неосторожного и случайного убийства. Последнее определялось как “весьма неумышленное и ненарочное убийство, у которого никакой вины не находится”. Неосторожное убийство рассматривалось в ряде случаев наказуемым, но формулировалось не самостоятельным, а привилегированным составом некоторых видов убийств, и характеризовалось как виновное лишение жизни, совершенное «не нарочно», «невольно”, “не в намерении” и т.п. Соответственно основной состав умышленного лишения жизни, предполагавший наказание в виде отсечения головы, усматривался в деянии того, “кто кого волею и нарочно без нужды и без смертного страху умертвит”. При этом наказуемым стало признаваться не только лишение жизни другого человека, но и самоубийство, а также попытка совершения самоубийства. Более обстоятельно были регламентированы положения института необходимой обороны (”нужного оборонения”). Установив ряд условий правомерности ее применения, касающихся соразмерности (”умеренности”) причиняемого вреда, причем как нападающему, так и тому, кто его принудил к нападению, своевременности защиты, невозможности использования другого способа обороны, законодатель правомерное “оборонительное супротивление” признал ненаказуемым вообще, а за нарушение “правил нужного оборонения” предусмотрел смягченное наказание. Встав на путь отказа от смягчения ответственности за убийство, совершенное в состоянии опьянения, Артикулы воинские о других видах привилегированных составов убийства не упоминали. Что же касается квалифицированных видов, то в их числе особо называлось убийство за вознаграждение, лишение жизни путем отравления и посягательство на жизнь “отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера”. Лиц, приказавших совершить убийство либо оказывающих помощь убийству советом или делом, предписывалось наказывать “яко убийцу”.