Церковь в конце XV—начале XVI века

Церковь в конце XV—начале XVI в.

Положение русской церкви в середине XV в. В XV в. церковная организация в северо-восточных русских землях сложилась в национальную русскую церковь. После смерти в Москве митрополита Фотия (1408—1431 гг.), который был общим митрополитом и для северо-восточных русских земель и для юго-западной православной церкви на территории великого княжестваЛитовского, новым русским митрополитом стал поставленный вКонстантинополе грек Исидор.

Митрополит Исидор участвовал на церковном соборе во Флоренции и принял унию (1439 г.). Она состояла в принятии православной церковью католических догматов и признании главенства  папы, при сохранении прежних обрядов. После возвращения  Исидора в Москву он был свергнут, заключен в тюрьму и осужден церковным собором за принятие унии.

Исидору удалось бежать. В 1448 г. собор русских епископов впервые сам избрал себе митрополита, которым стал рязанский епископ Иона. При нем юго-западная православная церковь окончательно отделилась от северо-восточной. После взятия турками в 1453 г. Константинополя русская церковь фактически стала независимой.

С этого времени русские митрополиты уже не ездили больше в Константинополь для поставления на кафедру. В связи с обособленном русской церкви увеличилось для нее значение светской власти великого князя московского. Русская церковь во второй половине XV в. стала крупнейшим феодальным земельным собственником.

Феодально-церковное землевладение по своей внутренний организации мало отличалось от боярского и княжеского. Хозяйство церкви также существовало на основе применения зависимого населения. Крупные монастыри, обладавшие огромными земельными богатствами (Кирилло-Белозерский, Троице-Сергиевский и др.), представляли собой почти независимые феодально владения.

Монахи имели собственное имущество, жестоко эксплуатировали крестьян, вели праздный и сытый образ  жизни. Ослабление церковного авторитета вызывало опасения  стороны самой церковной власти.Таким образом, во второй половине XV в. перед церковью возникал  ряд  вопросов, касавшихся способов укрепления церковной организации,  землевладения и взаимоотношений между церковной  и светской властью. Последние вопросы имели особенно большой  значения  для церкви в связи с сосредоточением светской власти и руки  московского великого князя. Церковь сама нуждалась и сильно светской  власти, но не хотела полного подчинении ей и боялась за свои обширные земельные владения.

Нестяжатели.

 

 

В конце XV в. среди церковной организации наметилось две основных направления, по-разному разрешавших вопрос об  укреплении церкви и об отношении к светской власти. Одно течении носило название «нестяжателей», так как его сторонники были противниками крупного монастырского землевладения. Родоначальником этого движения был монахКирилло-Белозерского монастыря Нил, происходивший из московского боярского рода Майковых. Некоторое прими он жил на Афоне, а впоследствии основал скит за Волгой ни реке Соре в Белозерском крае.

Поэтому он получил название  Нила Сорского, а его последователи—"заволжских старцев".Главным его последователем, которому принадлежала очень активная роль в разгоревшемся церковном споре, был сын опального боярина Ивана Юрьевича Патрикеева, Василий.

Постриженный в 1499 г. вместе с отцом по приказанию Ивана III, он стал иноком Вассианом Косым. Вначале Вассиан Косой жил в Ниловой пустыне, но затем был вызван в Москву Василием III. В Москве он пользовался большим влиянием среди бояр и вел пропаганду против монастырского землевладения.

Не ограничиваясь сочинениями, писанными по этому поводу, Вассиан Косой составил в новой редакции «Кормчую книгу», которая представляла собой сборник канонических правил церкви и законов византийских императоров.

В редакции Вассиана «Кормчая книга» должна была служить доказательством того, что церковь не имела права владеть землями. Восставая против церковного землевладения, нестяжатели стремились укрепить авторитет церкви путем нравственного самосовершенствования иноков. Отказ от церковных владений был, с другой стороны, выгоден крупному боярству, так как многочисленные земли последнего перешли во владение монастырей.

Крупное боярство поддерживало движение не стяжателей, так как хотело из отобранных у церкви владений создать земельный фонд для раздачи его в вотчины и поместья. Осифляне. Представителем другого течения был Иосиф Волоцкий, происходивший из московского служилого рода Саниных.

Иосиф Волоцкий основал под покровительством местного удельного князя Бориса Васильевича Волоцкого (брата Ивана III) монастырь под Волоколамском. Когда после смерти Бориса Васильевича его удел был разделен ни две части, Волоколамск достался его сыну Федору Борисовичу. Столкновение между Федором Борисовичем, желавшим присвоить себе церковное имущество, и Иосифом Волоцким привело к тому, что Иосиф «отказался от своего государя на великой государство», т. е. стал в непосредственную зависимость от московского великого князя.

В области церковной организации Иосиф Волоцкий был сторонником сохранения крупных владений церкви и монастырского общежития. Он требовал введения среди иноков строгой дисцип¬лины и полного подчинения власти игумена.

Монахи разделялись по размеру вкладов, т. е. по богатству, на три чина, каждый из которых отличался материальными условиями жизни.Иосиф Волоцкий понимал, что церковь может сохранить свои земельные богатства, только опираясь на светскую власть. Поэтому в вопросах об отношениях между светской и церковной властью он стал сторонником укрепления власти великого князя. В начале, когда еще не определилось вполне отношение великого князя к вопросу о церковных имуществах, Иосиф Волоцкий ставил поддержку великого князя церковью в зависимость от его отношения к церкви.

После осуждения не стяжателей Иосиф Волоцкий стал развивать в своем учении систему теократического абсолютизма. Он доказывал божественное происхождение царской власть. Царь, не выполнивший своих обязанностей перед церковью,   становился слугой дьявола, но отвечал он только перед богом. В отношении  же людей царь сам являлся земным богом, и поэтому не могли его судить.

Из теорий теократического абсолютизма Иосиф Волоцкий делал два нижних практических вывода: во-первых, духовная власть должна были занимать подчиненное положение по отношению и  царской  и, во-вторых, удельные князья должны были служить московскому  великому князю по всей его воле и повелению, как если бы они служили не человеку, а богу.

Для Иосифа Волоцкого московский князь был «всея русской земли государям государь.Сторонники Иосифа Волоцкого  cтали называться осифлянами. Теория Иосифа Волоцкокого восторжествовал  в  борьбе о нестяжателями и стали  теория  господствующей церкви. К числу осифлян  принадлежала  митрополит  Данил  (1522—1539 гг.), который был  ближайшим участником и последователем Иосифа Волоцкого.

 

 Максим Грек.

Близко к  нестяжателям стоял Максим Грек. В молодости Максим Грек получил образование в Италии. После возвращения   на родину Максим Грек постригся в монастыре на Афоне, где провел около 10 лет. В 1518 г. он приехал в Москву в качестве переводчика.

С этого вpемени  началась его литературная деятельности  в России.Первые сочинение Максима Грека были написаны против католичества и астрологии,  а затем захватили и вопросы, касавшиеся организации  русской церкви, в том числе и вопроса о монастырей имуществах.  Являясь  противником монастырского землевладения, Mаксим  Грек сблизился с нестяжателями и с боярскими кругами, хотя полного совпадения во взглядах между Максимом Греком и нестяжателями не было, Максим Грек сурово критиковaл систему   местного управления, находившегося в руках кормленщиков.  

Обличения, направленные  духовенства, дают чрезвычайно  интересные бытовые картины из  жизни духовных феодалов,  жестоко  притесняющих  крестьян разными поборами и насилиями. В обладании  материальными богатствами Максим Грек видел главную причину упадка русской церкви. Сближении а оппозиционными церковными боярскими кругами привело Максима Грека и осуждению на церковных соборах 1525 и 1531гг. и к заточанию в монастыре.Борьба между нестяжателями  и осифлянами на церковных соборах.

Спор между сторонниками монастырского землевладения и его противниками вызвал ряд церковных соборов. Этот вопрос впервые разбирался на соборе 1503г. Против предложения Нила Сорского, высказывавшегося за отобрание у монастырей недвижимого имущества, выступило огромное большинство собора, в том числе Иосиф Волоцкий.

«Аще у монастырей сел не будет, како честному и благородному человеку постричися?—спрашивал Иосиф Волоцкий,—и аще не будет честных старцев, отколе взяти на метрополию или архиепископа или епископа и на всякие честные власти.А коли не будет честных старцев и благородных, ино в вере будет поколебание».

Собор в огромном большинстве стал на сторону осифлян. Этот вопрос вновь разбирался на церковном соборе 1531 г., который строго осудил нестяжателей. Вассиан Косой был обвинен в умышленной порче текста церковных книг, в оскорблении «чудотворцев», владевших селами и крестьянами, и сослан в Иосифо-Волоколамский монастырь.

Великокняжеская власть поддерживала осифлян, потому что нуждалась в помощи сильной церковной организации. Но в то же время быстрое развитие церковного землевладения создавало угрозу для светских вотчинников и помещиков. При Иване III были изданы постановления, стеснявшие дальнейшее развитие церковного землевладения.

Согласно этим указам за наследниками вотчинника, отдавшего на помин души свои земли, сохранялось право выкупа этих земель. В ново присоединенных областях запрещалось отдавать вотчины в монастыри или продавать их без согласия великого князя.

Ересь жидовствующих.

Новая «ересь», известная под именем  «жидовствующих», появились вНовгороде в 70-х годах XV в., накануне падения его самостоятельности. По некоторым известиям, ересь была занесена евреем Схарией, приехавшим в Новгород в 1471 г. в свите литовского князя Михаила Олельковича.

Первыми последователями жидовствующих стали два новгородских священника, Дионисий и Алексей. В последующее время ересь, по видимому, очень успешно распространялась среди посадского населения и перекинулась в села. Между тем оба новгородских попа переехали в Москву, где заняли влиятельное положение в качестве священников кремлевских соборов. В Москве новое учение проникло в среду придворной знати и в высшие слои духовенства и купечества. Тайными последователями жидовствующих стали влиятельный посольский дьяк Федор Курицын, вдова старшего сына Ивана III княгиня Елена Волошанка, дочь молдавского господаря Стефана, архимандрит Симонова монастыря, в будущем митрополит Зосима, купец Кленов и др.

Новгородский архиепископ Геннадий, открывший в 1487 г. ересь в Новгороде, требовал суровой расправы над ее последователями. Он написал митрополиту и епископам послание о казни еретиков, предлагал «жечи да вешати» по примеру испанского короля: «ано фрязове по своей вере какову крепость держат! Сказывал ми посол цесарев про шпанского короля, как он свою очистил землю, и аз с тех речей и список к тебе (т. е. к митрополитуЗосиме) послал».

В 1490 г. церковный собор осудил еретиков и предал проклятию. Вторично ересь жидовствующих была осуждена на церковном соборе 1504 г. Часть захваченных еретиков была сожжена, часть подвергнута  другим казням. Движение жидовствующих в целом была подавлено. Учение жидовствующих, по видимому, настолько было близко и стригольникам,  что современники иногда смешивали обе ереси.

Социальной основой  ереси жидовствующих также была борьба против господствующий феодальной церкви и ее поборов, тяжелых для бедного населения. В теоретической части сказывалось сильное  рационалистическое  влияние, проникавшее с Запада через Литву Жидовствующие, как можно думать на основании обличительной литература туры (главным источником наших знаний о жидовствующих является сочинения Иосифа Волоцкого "Просветители") отрицали внешние церковные  обряды, монашество, иконопочитание, поклонение мощам.

Эта сторона сближает жидовствующих с протестантским  движением на Западе.  

Литература  жидовствующих состояла из перевода  преимущественно еврейских и арабских сочинений, в которых видное место занимали астрологические  темы. Практическая  сторона учения, по видимому, и объясняет его распространение  в слоях дворцовой знати, которая ничего общего не имела  с основной   социальной cущностью движения.