Шпаргалка по "Истории"

 

Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходить перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления.

 

Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей. Судебнике 1550 года затрагиваются существенные вопросы землевладения. В частности, принимаются постановления, затрудняющие дальнейшее существование вотчинных земель.

 

Особое место занимают статьи о частновладельческом населении. В целом право перехода крестьян в Юрьев день по ст. 88 сохранялось, но несколько увеличилась при этом плата за "пожилое". Ст. 78 определяла положение другой значительной группы населения - кабальных холопов. Запрещалось, к примеру, превращать в холопов служилых людей, ставших должниками.

Преступления против личности подразделялись на:

- квалифицированные виды  убийства ("государский убийца", разбойный убийца)

- оскорбление действием  и словом.

Группа имущественный преступлений. Большое внимание уделено татьбе, в которой выделялись неотграниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества) и квалифицированные виды:

- церковная,

- "головная" (похищение  людей).

Усложняется и система наказаний, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Телесные наказания - основной вид наказания. Наиболее распространенная форма - "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой площади.

Членовредительные наказания появились в период судебников и выполняли важную символическую функцию - выделение преступника из общей массы (урезание ушей, языка, клеймение). Дополнительные наказания часто применялись в виде штрафов и денежных взысканий.

В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс- при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка), широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством "челобитной", "приставной" или "срочной" грамоты. В судебном заседании стороны подавали "ставочные челобитные", заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал "правовую грамоту", с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс применялся в наиболее серьезных уголовных делах

- государственный преступления, убийства, разбой и др. Сущность  розыскного ("инквизиционного") процесса  заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался "повальный обыск"

 

- массированный допрос  местного населения с целью  выявления очевидцев преступления  и проведения процедуры "облихования". В розыскном процессе дело  начиналось с издания "зазывной  грамоты" или "погонной грамоты", в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение свернуто, основные формы розыска: допросы, очная ставка, пытки. По приговору суда "облихованный", но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

 

Решенное дело не могло быть рассмотрено вторично в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только аппеляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: суд наместников (волостей, воевод), приказной суд, суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных" судов.

 

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - “приговор” - осуществляется для различных законов по-разному:

 

1. Приговором одного царя.

 

2. Приговором царя с  боярами.

 

3. Устным приказом царя (“государевым словом” ) .

 

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

 

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

 

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

 

Церковная реформа

 

Церковная власть, заинтересованная в поддержке духовенства, не могла остаться в стороне от назревших церковных преобразований. По инициативе царя и митрополита в январе - мае 1551 г. Собрался Собор русской церкви, получивший название Стоглавый по количеству глав в сборнике, в который были сведены его решения.

 

В этих главах были изложены вопросы царя Ивана к Собору православных епископов, ответы на них, составленные в ходе обсуждения, а также ряд соборных постановлений. В рамках решений Стоглавого собора была закреплена унификация общерусского пантеона святых православных чудотворцев и богоугодников, единство церковного культа и богослужебных обрядов, устанавливались общие единые правила церковной живописи -- каноны, основанные на следовании лучшим образцам русской традиции иконописи, заложенным Андреем Рублевым и его учениками. При этом на епископов возлагалась ответственность по обеспечению строгого надзора за иконописью и иконописцами. Подобные же меры были приняты Собором против «порчи» богослужебных книг в результате их переписывания невежественными писцами. Так, было установлено, что «исправление» церковных книг можно осуществлять только по хорошим спискам. Тогда же возникло убеждение, что вместо писцов для изготовления унифицированных церковных изданий необходимо завести в Москве типографию.

 

Стоглавый собор в своих решениях заявил о высоком моральном значении Русской православной церкви, высоком пастырском служении священников, постоянной заботе об избрании достойных служителей алтаря, искоренении соблазнительных пороков духовенства, против распутства, пьянства и бродяжничества монахов, суевериях и плотских прегрешениях, обеспечении благочиния в храмах и ограничении мзды в церковных сборах, а также об учреждении должностей старост для надзора за благочинием духовенства.

 

В ходе церковной реформы в 1553 г. новый Собор Русской православной церкви строго осудил распространение, особенно в северных монастырях, «богопротивной» ереси Матвея Башкина, а позднее и ереси Феодосия Косого, указав на их тесную связь с (псевдонаставниками) из числа литовских протестантов и уже осужденной церковными установлениями «ересью жидовствующих».

 

Еще при Иване III и Василии III остро стоял вопрос о церковном землевладении. Ряд священнослужителей, духовным предтечей которых был Нил Сорский, выступали за отказ монастырей от землевладения и строгий аскетизм (отсюда их название -- нестяжатели). Против этого боролась другая группа церковных деятелей, главой которых был игумен Иосиф Волоцкий, считавших, что только богатая церковь может выполнять в государстве свою высокую миссию. В правление Василия III иосифляне (стяжатели) одержали верх.

 

В ходе Стоглавого собора вопрос о монастырских землях был поднят вновь. Было решено сохранить земли церквей и монастырей, но в дальнейшем их приобретение или получение в дар можно было осуществить только после доклада царю.

 

Земельный вопрос.

 

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин “без доклада” царю: “вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно”.

 

Другой пункт приговора распространял обязательность “доклада” и на земельные вклады в монастырь: “а кто без государева ведома в котороймонастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя”. Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

 

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок “выкупа” родичами вотчин, данных в монастыри. Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11 мая 1551 года. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.

 

Первое, что бросается в глаза при рассмотрении приведенных пунктов приговора 11 мая 1551 года, - это последовательно проведенный принцип восстановления “старины”, понимаемый как восстановление тех порядков, которые были при Василии III, и ликвидации тех “новшеств”, которые относятся ко времени после Василия III.

 

Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 года. По сравнению с приговором 11 мая 1551 года, закон 15 января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских родов, во-вторых, еще больше стеснял права распоряжения княжескими вотчинами со стороны их владельцев. Закон 15 января не только запрещал мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем поимания их “на государя” в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только и могли наследовать княжеские вотчины. Второй момент, на который необходимо обратить внимание при анализе закона 15 января 1562 года, - это та его часть, которая предусматривает обратное действие закона.

 

Военные преобразования

 

После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Были запрещены местнические споры между воеводами во время походов, все они подчинялись первому воеводе большого полка, т. е. главнокомандующему. Одновременно было решено «испоместить» в Московском уезде «избранную тысячу», т. е. из 1070 дворян создать ядро дворянского ополчения, которое являлось бы опорой самодержавной власти. Вводился новый порядок комплектования армии. Каждый землевладелец обязан был выставить с каждых 150 десятин земли одного вооруженного воина на коне. Служить дворянин мог с 15 лет, служба передавалась по наследству За службу дворянин получал от 150 до 450 десятин земли. Было создано новое постоянное войско из стрельцов, вооруженных пищалями. Стрельцы получали обмундирование, денежное и хлебное жалованье, а в мирное время жили как посадский люд. Сначала в стрелецкое войско было набрано 3000 человек. Они были разделены на 6 «приказов» (полков) по 500 человек каждый и составляли личную охрану царя. К концу XVI в. в России уже было 25 000 стрельцов. Стрелецкое войско являлось мощной боевой силой Российского государства

 

Основу вооруженных сил составляло теперь конное ополчение землевладельцев. Помещик или вотчинник должен был выходить на службу "конно, людно и оружно". Кроме них, существовали служилые люди "по прибору" (набору): городская стража, артиллеристы, стрельцы. Сохранялось и ополчение крестьян и горожан - посоха, несшая вспомогательную службу.

 

В 1550 году была предпринята попытка организации под Москвой трехтысячного корпуса "выборных стрельцов из пищали", обязанных быть всегда наготове для исполнения ответственных поручений. В него вошли представители знатнейших родов и верхи Государева Двора. Стрельцы представляли собой уже регулярное - войско, вооруженное новейшим оружием и содержащееся казной. Организационное строение стрелецкого войска было позднее распространено на все войска.