Шпаргалка по "Истории"

45. Проблема антропогенеза: сущность и основные этапы.

   Человек сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем – биологической и социальной. Суть проблемы антропогенеза: как биологический организм, принадлежащий к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов превращается в человека – существо не только биологическое, но и социальное.

   Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в 19в.И главное достижение в этой области связано с утверждением эволюционно теории. Так, уже в 1796г. Э.Дарвин опубликовал теорию эволюции жизни в виде эпической поэмы «Зоономия». Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естественно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Однако разработав теорию естественного происхождения человека, он не включил в нее влияние социального фактора на его развитие. Внимание на это было обращено в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности Ф.Энгельс. Представители данной теории считали, что труд не отменяет действие биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора.

    Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже 20в. Появилась мутационная теория эволюции нидерланского ученого Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате. Критика дарвинизма с различных точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20гг., когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. В последние десятилетия подвергается критике и сама синтетическая теория эволюции. Прежде всего это связано с распространением в биологии различных сальтационных концепции, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. Придают решающее значение в эволюции случайным явлениям. В основных положениях это течение близко к неокатастрафизму. Указанные подходы в общем виде согласуются с теорией самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации как движущей силы развития любых открытых неравновесных систем. Причем состояние системы после скачка, согласно данной теории, носит случайный характер.  С теорией самоорганизации согласуются и эволюционная теория антропогенеза П.Теяра де Шардена, которую он изложил в своей работе «Феномен человека».С его точки зрения, переход к «феномену человека» определяется внутренними силами самого организма будущего homo sapiens. По его мнению, появления homo sapiens – это скачок в антропогенезе.

   Необ.отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. Такова общая ттеоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день. Не вовсем ученые согласны между собой. Но точно знают, что человек- продукт естественного развития природы.

46. Биологическое и социальное в историческом развитии человека.

Эволюция человека продолжается на всем протяжении его существования. Но она относится к социальной стороне жизни. Что же касается биологической эволюции, то с тех пор как человек выделился из животного мира, по крайней мере, она перестала играть решающую роль. Даже люди с ослабленным здоровьем благодаря успехам медицины могут принимать активное участие в жизни общества. Сила естественного отбора в социальном мире все более ослабевает, так как социальные институты, здравоохранение постоянно сглаживают влияние индивидуальной биологической изменчивости. Например, снижение в Европе уровня смертности от туберкулеза с 4000 на 1 млн человек в 1840 г. До 13 человек на тот же миллион в настоящее время свидетельствует о том, что отбор по сопротивляемости данной болезни, по существу, прекратился. Это же можно сказать и о многих других заболеваниях. Сегодня наблюдается, с одной стороны, очень медленный темп генетических изменений, производимых отбором, и большое генетическое сходство между различными человеческими группами. С другой стороны, имеется огромное разнообразие культур и образов жизней, очень быстрый рост социальных изменений, свидетельствующих о происходящей культурной эволюции человечества. Поэтому можно с уверенностью говорить

о ведущей роли культуры  в эволюции homo sapiens. Политические, экономические и социальные изменения во многих странах, обусловливающие улучшение жизни людей, прямо влияют на состояние их здоровья и, следовательно, на уменьшение зависимости человека от естественного отбора. Проще говоря, в современных условиях уменьшение или увеличение ассигнований на здравоохранение прямо влияет на тенденцию усиления или снижения роли естественного отбора. При этом важно отметить, что значение естественного отбора резко меняется в жизни человека и животных. Если у животных отбор — это главный фактор эволюции, то у человека его роль заключается в сохранении генофонда, в сдерживании мутаций, отрицательно влияющих на его здоровье. Естественный отбор у человека происходит главным образом на уровне зародышевых клеток. В основном дети рождаются из здоровых в генетическом отношении клеток. Об этом свидетельствует тот факт, что крупные генетические нарушения в половых клетках родителей в подавляющем большинстве случаев обусловливают гибель оплодотворенных яйцеклеток и зародышей на ранних стадиях развития. А меняются ли вместе с социальным обликом человека и его биологическая природа, физический облик, умственные способности? Становятся ли новые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане?

Прежде всего, коснемся физического здоровья. Очевидно, что его состояние за историю homo sapiens существенно улучшилось. Комплексным показателем может служить увеличение

средней продолжительности жизни населения. Под влиянием социальных условий она возросла с 20—22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жизни была примерно 56 лет.

Сегодня в этих странах она достигла 75—78 лет, т.е., по данным современной науки, ее уровень приближается к средней «нормальной» продолжительности жизни homo sapiens —80—90 лет.

Теперь обратимся к вопросу о развитии умственных способностей. Один из создателей евгеники (теории о наследственном здоровье человека и путях его улучшения), английский психолог и антрополог Ф. Гальтон, был убежден в том, что интеллект современного человека снижается. По его мнению, представители низших классов обладают более низким коэффициентом интеллектуальности — IQ. В то же время именно они имеют большее число детей. Причем статистические данные, свидетельствовавшие о более высоком репродуктивном уровне людей с низким IQ, были широко распространены до сравнительно

недавнего времени. На основании этих данных Гальтоном и некоторыми другими учеными делался вывод о том, что человеческий вид будет все более наполняться "худшими породами" людей и, следовательно, уменьшать свой IQ. Однако в начале 60-х гг. вывод о том, что существует прямая зависимость между социальным положением, количеством детей и IQ, был признан ошибочным. И сегодня нельзя считать доказанным, что коэффициент интеллектуальности у людей обусловлен генетически. Сегодня вопрос о том, становятся ли современные дети более интеллектуально развитыми, является дискуссионным. Пока нет данных, свидетельствующих о том, что рост интеллекта детей, на который обращают внимание некоторые исследователи, связан генетически с продолжающимся эволюционным развитием головного мозга "Более вероятно, — пишет в связи с этим академик Л.П. Татаринов, — что рост интеллектуальных детей — следствие совершенствования системы воспитания и образования, прогресс которой, как мне кажется, в целом несколько недооценивается". Подтверждением этого может служить и известный опыт воспитания и образования слепоглухонемых детей в специальной школе г. Сергеева Посада. Дети, которые родились такими или в раннем возрасте потеряли всякую связь с окружающим миром, за исключением возможности прикосновения, находились вначале на стадии развития животных. Но в результате специальной системы обучения они стали людьми, нормальными в умственном отношении, а некоторые из них закончили психологический факультет МГУ.

Кроме того, на сегодняшний день нет данных, позволяющих говорить об эволюции главного органа мышления — мозга. Косвенно о прекращении эволюции мозга свидетельствует тот

факт, что его размеры у homo sapiens остаются неизменными на протяжении примерно 30—40 тыс. лет. А у наших предков они увеличивались постоянно, в течение всей эволюции. Так, у австралопитеков размер мозга составлял 500—600 куб. см., у питекантропов — до 900 куб. см., у синантропов — до 1 000 куб. см. У современного человека средний размер мозга составляет 1 400 куб. см. у мужчин и 1 270 — у женщин. При этом у человека нет прямой зависимости между величиной мозга и индивидуальной одаренностью. Так, по имеющимся данным, довольно маленький размер мозга среди талантливых людей имел известный французский писатель А. Франс — не более 1 000 куб. см. А самый большой объем мозга

среди них имел И.С. Тургенев — 2 012 куб. см. Это еще раз доказывает, что на основе различий в объеме мозга не следует делать каких-либо выводов об умственных способностях человека.

Современные биологи и антропологи полагают, что процесс биологической эволюции человека как вида, т.е. его видообразования, прекратился со времени появления  homo sapiens. Прежде всего об этом свидетельствует тот факт, что в течение данного периода мозг человека не изменился, морфологическое изменение его завершилось. Для противоположной точки зрения, во всяком случае, нет достаточных оснований. В связи с этим встает вопрос о том, какое же будущее ожидает человека в плане видообразования? Можно ли представить, например, всеобщую катастрофу, которая раздробит вид на мелкие группы и изолирует их друг от друга на десятки тысяч лет для формирования новых видов? Вероятнее всего, по

мнению ученых, мы останемся единым видом, так как силы генетической связи, особенно миграции, и единство в направлении отбора все более возрастают. «Вероятность того, что человечество распадется на отдельные виды, — пишет Э. Майр, — становится все меньше и меньше по мере непрерывно происходящего совершенствования средств связи и транспорта.

Внутренняя интегрированность генетической системы человека постоянно укрепляется». Итак, развитие процесса антропогенеза завершается вместе с прекращением видообразования человека, что произошло 30—40 тыс. лет назад. С этого времени заканчивается и действие группового отбора как ведущего фактора эволюции человека. Отныне она связана с социальной стороной, и будущее человека зависит от состояния нашей культуры. В основе эволюции лежит развитие интеллекта и целесообразной деятельности. Необходимо отметить также, что с возникновением человека и общества генетическая информация утрачивает свое главенствующее значение в жизнедеятельности вида — человек. Она заменяется социальной информацией. А развитие последней «определяется уже не столько естественным отбором наиболее умелых и одаренных, сколько социальными факторами, которым подчиняется и общебиологический процесс».

47. Биологическое и социальное в онтогенезе человека.

В истории науки в вопросе соотношения биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии человека, или в его онтогенезе, встречаются самые различные точки зрения. Так, немецкий биолог Э. Геккель, много сделавший для утверждения учения Дарвина, полагал, что развитие человека и общества определяется главным образом биологическими факторами, а двигателем общественного развития и эволюции человека являются борьба за существование и естественный отбор. Поэтому возникновение социал-дарвинизма, стоящего как раз на подобной точке зрения, часто связывают именно с именем Геккеля.

Выше уже упоминалось имя двоюродного брата Ч. Дарвина — Ф. Гальтона, который в 1869 г. впервые сформулировал принципы евгеники. Он предложил изучать влияния, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные способности, одаренность) будущих поколений. При этом прогрессивные ученые ставили перед евгеникой гуманные цели. Однако ее идеи нередко использовались для оправдания расизма, как это произошло с фашистской расовой теорией. В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках медицинской генетики.

Гальтон в 1870 г. в книге "Наследственный гений" утверждал превосходство северной (нордической) расы людей (в том числе и умственное), а также белых над неграми. Он полагал,

что представители превосходящей расы не должны вступать в брак с представителями отсталой.

В 1918 г. профессора П. Попенто и Р. Джонсон в книге "Прикладная евгеника", которая в ряде стран использовалась в качестве учебника по расизму, утверждали, что расовая неприязнь определяется биологическим механизмом, а негры являются неполноценной расой по сравнению с белыми. После разгрома фашизма стали появляться работы, доказывающие, что смешение рас биологически не только не опасно, но даже благоприятно (например, книга Л. Данна и Т. Добжанского "Наследственность, расы, общество", 1946 г.). Большое значение имели также Заявления ЮНЕСКО в 1950 и 1951 гг в которых утверждалось равенство всех рас и говорилось о том что наука не располагает данными  о различиях в интеллектуальных способностях разных рас, а межрасовые браки безопасны. Однако и по сей день появляются работы, в которых говорится о генетических различиях между расами, о более низком IQ негров и т.п., т.е. делается вывод о том, что коэффициент умственных способностей определяется прежде всего наследственностью и расовой принадлежностью. В действительности самые серьезные и тщательные исследования показывают что особенности генотипа проявляются не на расовом, а на индивидуальном уровне. У каждого человека генотип уникален! А различия между IQ обусловлены не только наследственностью, но и средой. Когда известный негритянский общественный деятель Р. Иннис провёл изучение IQ у негров из развитых районов индустриального Севера США и у белых из отсталого сельскохозяйственного  юга, то обнаружилось, что более высокий коэффициент умственных способностей был у негров. Имеются и другие подобные исследования, опровергающие различного рода расистские концепции.