Эволюция верховной власти в России и Италии в 19 веке. Общее и особенное

РЕФЕРАТ

 

ПО ДИСЦИПЛИНЕ « История Государственного Управления »

«Эволюция верховной власти в России и Италии в 19 веке. Общее и особенное»

 

 

Содержание

 

 

 

Введение

 

Изучение истории государственного управления в России имеет очень важное значение. Учет исторического опыта позволяет предотвращать повторение ошибок произошедших в прошлом, а так же позволяет использовать наработки предшествующих поколений.

Большую эффективность при изучении исторического опыта можно достичь, рассматривая процедуру эволюции верховной власти в сравнении с государством, обладающим мировым авторитетом и считающимся эталонным при изучении данной категории. Одним из таких государств можно считать Италию. Со времен Древнего Рима на территории современной Италии развивалась властная вертикаль, которая отличалась своей новизной, которую пытались перенимать иные государства мира и Европы. Это доказывает актуальность выбранной нами темы.

В данной работе будут описаны процессы, протекавшие в России и Италии в XIX веке, затрагивавшие эволюцию верховной власти. Эта тема довольно широко раскрыта в работах  И. Мачульской «Парламентаризм "и опыт, сын ошибок трудных» и Тян В.В. «Эволюция верховной самодержавной власти России (XIX- XX вв.)».

Одной из наших главных задач является выявление сходств и различий в процессах, которые протекали в этих странах.

 

Глава 1. Эволюция верховной власти в Италии и России в XIX веках

 

1. Становление верховной власти в Италии в XIX в.

 

Начало XIX века в Италии было ознаменовано новым вторжением Наполеона на территорию страны. Италия оказала под французским гнетом. Форма верховной власти в эти годы полностью зависела от воли захватчиков. Наполеон неоднократно менял территориальное устройство Италии. Северные области и часть папских владений с Римом были включены в состав Французской империи, на престол Неаполитанского королевства сначала был посажен брат Наполеона Жозеф, а затем его зять И. Мюрат.1

После победы над Наполеоном Венский конгресс решил судьбу Италии. В итальянских государствах была восстановлена власть свергнутых династий. Ломбардо-Венецианское королевство вошло в состав австрийских владении, в зависимости от Австрии находились и монархи ряда небольших итальянских государств. В Папской области существовала светская власть Папы, который решительно уничтожил все нововведения наполеоновских времен. Реставрация принесла населению страны еще большие тяготы.

В герцогствах Центральной Италии Парме и Модене и в папских владениях, где было особенно сильно влияние духовенства, а буржуазия ущемлена в своих правах, под влиянием европейских революций в феврале 1831 г. начались восстания против ненавистных режимов. Революция поначалу достигла успеха, к власти пришли либерально-буржуазные правительства, но уже в конце марта австрийская интервенция положила конец революции.

В то же время с сер. 1830-х гг. на первый план выдвигается умеренно-либеральное течение, выступавшее за достижение своих целей путем реформ.

14 марта 1861 г. было создано  единое Итальянское королевство, именно с этого события в  Италии начался новый этап становления парламентаризма . XIX век считается веком либерального парламентаризма в рамках конституционной монархии

Первый общенациональный двухпалатный парламент был создан в 1861 году. Он сформировался на основе Альбертинского статута, который был «дарован» народу Сардинского королевства королем Карлом Альбертом 4 марта 1848 года. С небольшими изменениями он просуществовал почти сто лет2.

В Статуте было предусмотрено осуществление законодательной власти королем, Сенатом, целиком им назначаемым из представителей 21 категории наиболее привилегированных слоев общества, и избираемым избирательными коллегиями – палатой депутатов. Председатель Сената назначался королем по рекомендации председателя совета министров. Основной состав сенаторов формировался из числа генералитета, юристов, высших чиновников, видных деятелей науки и культуры. Как и в Древнем Риме, сенаторы назначались пожизненно и в любом количестве. Поэтому каждое вновь формируемое правительство, пользующееся поддержкой монарха, могло обеспечить себе большинство в сенате за счет назначения сенаторами своих сторонников. Если палата депутатов могла быть распущена королем в любое время, то сенат оставался постоянно действующим представительным органом. Однако на деле сенат выполнял совещательные функции при короле, и его политический вес оказался невелик.

Именно отсутствием института выборности Сената объяснялось политическое верховенство избираемой народом палаты депутатов. Статут устанавливал, что обсуждение финансовых и бюджетных законов начинается именно там, чем определялось ее преимущество в проведении экономической политики, и негласно сокращал возможности эффективного контроля сената за деятельностью правительства. Зависимость сенаторов от интриг правительственных чиновников и монаршей воли порождали острую критику в его адрес.

В рамках итальянского конституционно-монархического парламентаризма в 1861-1922 годы принято различать два периода: правление «Правой» (1861-1876) и «Левой» (1876-1887)3.

• Первый этап характеризовался процессом становления умеренно-либеральной, весьма элитарной версии парламентаризма.
• Второй – попыткой реформирования парламентской системы в направлении ее массового народного представительства.

Законодательная власть фактически целиком перешла к избираемой населением палате депутатов, при сохранении за королем и Сенатом права вето, а правительство, по-прежнему назначавшееся королем, должно было получить поддержку обеих палат. Роль Сената в это время свелась в основном к техническим функциям.

Именно так протекала эволюция верховной власти в Италии в 19 веке. Королевская власть постепенно начала отходить в сторону и терять свою значимость, а на первый план так же, как и в древней Италии стали выходить избираемые органы власти.

 

 

 

 

2. Эволюция верховной власти в России в XIX в.

 

Как любой эволюционный процесс эволюция верховной власти как объективный процесс имеет свои закономерности, не исключая элемента случайности. Проблема эволюции самодержавной власти многопланова и многоаспектна, особенно в период капитализма. Эволюция верховной самодержавной власти России в 1860-е-1917 гг. обусловлена формой и характером власти, ее взаимоотношением с обществом, рядом субъективных и объективных факторов (кризис феодально-крепостнической системы, дестабилизация общества).

В эволюции верховной самодержавной власти России XIX в. просматривается обусловленная историческими реалиями поворот от репрессивности к правовым основаниям в аспекте цивилизационного процесса: политический реформизм, консервативная модернизация, политический либерализм, парламентаризм.4

Системный кризис самодержавия, начавшийся в середине XIX в. и инициировавший последующие исторические парадигмы, актуализировал множество общественно-политических и социально-экономических проблем и среди них две основополагающие: реформирования верховной власти государства и формирования гражданского общества.

Тридцатилетнее жесткое правление Николая I привело к общественно-политическому кризису, остро проявившемуся в Крымскую войну 1853-1856 гг. и повлиявшему на ее исход. Общественно-политический кризис означал и кризис верховной самодержавной власти, заключавшийся в том, что она:

а) уже не выражала общую волю,

б) не остановила процесс разложения аппарата управления.

Власть должна искать цивилизационные подходы для выхода из кризиса. Курс Александра II - это выведение самодержавия из кризиса политическим ресурсом власти. С отменой крепостного права был дан импульс к перераспределению прерогатив и функций верховной власти, отвечающей за процветание страны в интересах общества. Такое понимание сущности верховной власти бытовало и в правящей элите5.

Верховная самодержавная власть XIX в. функционировала в условиях кризиса феодальной системы. Этим определяются особенности эволюции власти, ответственной за развитие государства. Системный кризис - кризис социально-экономических основ, политических институтов, разрешался в период правления императора Александра III коррекцией предыдущих реформ, реанимацией патриархальщины, консервативной модернизацией.

Было выявлено влияние субъективного фактора на характер самодержавной («персонифицированной») верховной власти предопределило и логическую смену ее императивов: политический реформизм (Александр II), консервативная модернизация монархии (Александр III), социализация власти (1894-1904), политический либерализм (1905-1917). Имел значение также цивилизационный фактор в эволюции власти и общества. Тем более, что феодальные отношения были сильны и любые попытки решения вопроса радикальным методом не имели бы успеха.

Верховная власть в России понималась под полной абсолютизацией власти правителем (монархом). В этом смысле можно говорить о тождестве верховной власти и абсолютной монархии.

Эволюция верховной самодержавной власти в России в эпоху капитализма(политическое лавирование, политический консенсус, политические уступки, социализация, либерализация, легитимация режима, институционализации народного представительства при «охранительном» деспотизме, третьеиюньская система как тип российского парламентаризма, наметки на разделение властей и ответственности) происходила в условиях кризиса феодальной системы под совокупным воздействием объективных и субъективных факторов: стремления монархов укрепить собственную абсолютистско-монархическую власть, отобрав у нелояльных великих князей, бюрократии и дворянства реальные рычаги власти; перевода курса к сохранению монархического принципа в государственном строительстве, дальнейшего углубления кризиса феодальной системы, предопределившего политические процессы - становление либерализма, парламентаризма и усиление полицейского деспотизма, карательной политики правительства.

Режим Александра II — дееспособный, прогрессивный, свидетельствующий об эволюции монархии от «дворцовой» к развитому абсолютизму; режим Александра III - консервативная модернизация монархии (административные реформы и контрреформы, свобода предпринимательства, вольнонаемный труд, бюрократический рэкет, ограничение прав личности, манипулирование общественным сознанием), режим Николая II, делящийся на два периода, - политической либерализации, политического лавирования и период становления парламентаризма (институциональные и политические реформы, усиление роли репрессивных органов)6.

 Политические решения царского  правительства после Кровавого воскресения были направлены на преодоление кризиса доверия к верховной власти. Думская монархия - переходная к конституционной монархии. Но существенные сдвиги в эволюции верховной власти, особенно в период между двумя революциями (период думской монархии), изменили ее облик при сохранении типа государства (самодержавно-монархической). Закон «О существе Верховной Самодержавной Власти», принятый в связи с формированием Государственной думы и реорганизацией Государственного совета, юридически укрепил абсолютизм (любое политическое требование приобретало антицаристский смысл). В законе определена судебная власть, обозначена исполнительная власть. Политический дрейф думской монархии к конституционным рамкам подтверждал прежний статус при реальном парламенте, ибо только сильный монарх может быть над схваткой. Становление парламентаризма в России отягощалось противоборством трех блоков: правительственного, либерально-монархического и демократического. В этой ситуации думская монархия как переходная от абсолютной к конституционной монархии в кризисной ситуации могла бы удержаться на платформе политического компромисса.

Элита российского общества, недовольная тенденцией к самоизоляции верховной власти (нелегитимные решения, распутинщина), планировала дворцовый переворот как способ эволюции верховной власти. Однако плохо проведенный дворцовый переворот спровоцировал масштабный социальный кризис в российском обществе - революционный взрыв. Таким образом, дальнейшая эволюция верховной власти не состоялась7.

Таким образом, эволюция верховной власти в России заключалась в буржуазно-абсолютистской реформации (отмена крепостного права, либеральные реформы, конституционный проект М.Т. Лорис-Меликова, народная монархия, думская монархия).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Сходства  и различия верховной власти Италии и России в XIX в.

 

Несмотря на большой территориальный разрыв в размещении стран на карте Европы, эволюционные процессы, происходившие в структуре верховной власти Италии и России в XIX в. имеют несколько общих тенденций.

Во-первых, в обеих странах, стали возникать недовольства самодержавной властью монархов. Начали зарождаться очаги протестов, желающие дать больше власти гражданам и выборным органам государственной власти. Но, если в Италии XIXв. стал ознаменован появлением парламентаризма, то в России все изменения пока оставались только в виде разработок и замыслов.