Этногенез

За последние десятилетия археологами, этнографами, лингвистами, антропологами, историками, фольклористами, искусствоведами Среднего Поволжья и Приуралья накоплен значительный фактический материал для решения проблем этногенеза народов региона. Этот материал подтвердил многие прежние этногенетические положения и позволил сделать новые теоретические обобщения, выдвинуть гипотезы.

В исследовании этногенетических и этнокультурных проблем особенно показательны успехи ученых Башкирии. Профессор Р.Г. Кузеев, проводя комплексное (междисциплинарное) исследование, на огромном фактическом материале, глубоко, всесторонне и аргументировано разработал проблему этногенеза башкирского народа, определил главные этапы этого сложнейшего процесса, этнический состав народа с подробной характеристикой родоплеменной структуры его компонентов [1]. Немало ценных трудов по этногенезу башкир опубликовали археологи, лингвисты, этнографы, фольклористы, историки Башкирии. Теория башкирского этногенеза свидетельствует о том, что вопросы происхождения тюркоязычных народов Приуралья и Поволжья не могут быть разрешены с позиций автохтонизма. Это утверждение исходит также из истины, что прародиной тюркоязычных племен является Центральная Азия. Ученые Башкирии не ограничиваются решением вопросов происхождения башкирского народа, они выдвигают и обосновывают научно объективные концепции основных этапов этнической истории и этнокультурных контактов в Приуралье и Среднем Поволжье.

Научные работники Чувашии при участии московских, ленинградских и венгерских ученых развивали положения теории этногенеза чувашей, разработанной основоположником чувашского языкознания Н.И. Ашмариным в его книге «Болгары и чуваши» (Казань, 1902) и ряде других работ. Взгляды Н.И. Ашмарина за истекшее время получили полное подтверждение, дальнейшее развитие и конкретизацию новыми данными археологии, этнографии, лингвистики, палеоантропологии, искусствознания, фольклористики и письменных источников. Они в основном обобщены в материалах научной сессии 1956 г. по вопросам происхождения чувашей [2] и в монографии В.Ф. Каховского по этногенезу чувашей [3], где исследован не только последний этап этногенеза – этап формирования чувашской народности, но и этническая история местных предков чувашей, связанных с финно-угорским миром, их тюркоязычных предков в Центральной Азии и на Северном Кавказе. А.П. Ковалевским односторонне рассмотрен вопрос о роли сувазов в этногенезе чувашей [4]. М.Р. Федотовым изучены взаимосвязи чувашского и финно-угорских языков Поволжья и Приуралья [5]. А.П. Смирновым проанализированы данные археологии к проблеме чувашского этногенеза [6]. П.В. Денисовым исследованы этнокультурные параллели дунайских болгар и чувашей [7]. Чувашские ученые еще не нашли ключей для определения родоплеменного состава компонентов чувашского этноса. По-видимому, в отношении народности, формирование которой происходило в условиях оседлости, это весьма затруднительно или почти невозможно.

За последние три-четыре десятилетия вопросы происхождения чувашей затрагивают и ученые Казани, развернувшие в широких масштабах исследования проблем этногенеза казанских татар. Этими проблемами занимаются ведущие археологи, лингвисты, этнографы, искусствоведы, литературоведы, музыковеды, нумизматы и т. д. Особую активность проявляют А.Х. Халиков и М.З. Закиев. С 1946 г., когда была проведена научная сессия по вопросам происхождения казанских татар, взгляды ученых Казани на татарский этногенез претерпевали изменения и были противоречивы. В конце 70-х – начале 80-х гг. взгляды сводятся к следующему: поволжские татары получили свое этническое оформление в составе Волжской Болгарии, болгарская культура продолжается в культуре татар Поволжья, татарский разговорный и литературный язык исторически восходит к болгарскому языку домонгольского времени [8], «язык гуннов, хазар, протоболгар и волжских булгар был обычным огузо-кыпчакским, не похожим на чувашский язык» [9], «между булгарами и чувашами почти нет… преемственной связи, а между булгарами и казанскими татарами она устанавливается весьма четко» [10], от булгар произошли и мишари, булгарами были и буртасы [11]. А.Х. Халиков, М.З. Закиев и некоторые другие казанские ученые вовсе отрицают участие кыпчаков в этногенезе казанских татар и значение Золотой Орды в формировании татарской народности, необоснованно утверждая, что Болгарское государство продолжало существовать и в золотоордынский период и непосредственно перешло в Казанское ханство [12].

Вопросы этногенеза казанских татар А.Х. Халиков, М.З. Закиев и их соратники решают с позиций автохтонизма, гиперболизации роли болгар, Волжской Болгарии и игнорирования роли кыпчако-татар в этом процессе. Кыпчакская археологическая культура в Среднем Поволжье ими не исследована. Они допускают преувеличение уровня развития Волжской Болгарии Х – начала ХIIIвв., которая выставляется как одно из великих и мощных государств Европы с высокоразвитой черной металлургией, кузнечным, ювелирным, меднолитейным, кожевенным производством, каменным зодчеством, с интенсивным участием в международной торговле, цветущими наукой, литературой и искусством. Для доказательства предвзятых положений казанские археологи относят памятники материальной культуры золотоордынского времени (каменные постройки, орудия металлургов, предметы с растительным орнаментом и т. п.) к домонгольской Болгарии. 

Между тем исследования И.Н. Смирнова, Н.И. Ашмарина, Б.Д. Грекова, Н.Ф. Калинина и других показали, что Волжская Болгария являлась не столько производителем товаров, сколько посредником в торговле между различными странами Европы и Азии, что в ней основой хозяйства были земледелие и скотоводство, каменного зодчества не было, господствовали лишь раннефеодальные отношения с пережитками родового строя и патриархального рабства [13].

В связи с отмеченными обстоятельствами возникает необходимость изложить основную канву и аргументацию теории чувашского этногенеза, в разработку которой внесли большой вклад русские, советские и зарубежные, в частности финские и венгерские, ученые.

Сложный процесс становления чувашского этноса, прежде всего, отразился в его физическом типе. По данным антропологии, 63,5% обследованных чувашей относятся к так называемому субуральскому (возможно, субалтайскому?) типу, представляющему собой результат древнего смешения европеоидных типов с каким-то длинноголовым монголоидным компонентом, причем половина из них имеет более или менее европеоидные черты. 21,1% составляют представители различных европеоидных типов как темноокрашенных (преобладают), так и русоволосых и светлоглазых. 5,1% отнесено к сублапоноидному типу, отличающемуся относительно низким лицом и широким носом при ослабленной выраженности монголоидных признаков, 10,3% – к монголоидным типам и их смешанным с европеоидными формами, причем около 3,5% этой группы составляют относительно «чистые» монголоидные типы [14].

Исследованиями установлено, что основу чувашского этноса составляли тюркоязычные болгарские племена при участии финноязычного, главным образом марийского, населения Среднего Поволжья, второстепенную роль сыграли сармато-аланы, угры и восточные славяне. Этнический облик чувашей определили болгары.

Огурские (болгарские) племена появились на Северном Кавказе во IIили IIIв., оторвавшись от тюркоязычной общности племен Центральной Азии еще в начале нашей эры и проделав продолжительный путь на Запад через угорское Южное Зауралье и заселенные североиранскими племенами степи нынешнего Казахстана. Родственные болгарам сувары (савиры) известны в прикаспийских степях современной территории Дагестана еще со IIв. В соседстве с ними кочевали родственные им барсилы. Среди болгар, сувар и барсилов отмечается и присутствие угров, впоследствии ассимилированных первыми. Болгары, сувары и барсилы оказались на Северном Кавказе в среде ираноязычных сармато-аланских племен, которые оказали на них значительное хозяйственное, культурное и общественно-политическое воздействие и в какой-то мере влились в их состав. Об этом свидетельствует салтово-маяцкая археологическая культура, принадлежащая как сармато-аланам, так и болгарским племенам. Как видно из исследований северо-кавказского этапа истории болгарских племен [15], у них здесь в значительной мере произошел переход к оседлости, зародились раннефеодальные отношения и появились зачатки государственной организации. Возвышение Хазарского каганата заставило в конце VIIв. одну часть болгар (аспаруховых) уйти на Дунай, а другую (серебряных) – в Волго-Камье. Одна часть сувар и барсилов была ассимилирована хазарами, другая часть во второй четверти VIIIв. также вынуждена была переселиться на Среднюю Волгу и расположиться вначале южнее болгар. Мнение некоторых археологов о малочисленности болгар, прибывших в Волго-Камье, невозможно считать обоснованным. Малочисленные племена не могли оставить в Волго-Камье более 2000 археологических памятников, создать такое крупное средневековое государство, как Волжская Болгария, оказать значительное культурное, языковое и общественное влияние на финно-угорское население края.

История финноязычных племен в Среднем Поволжье начинается еще с эпохи мезолита [16]. Частичное участие финноязычных, особенно марийских, племен в этногенезе чувашей доказывается археологическими, этнографическими, антропологическими, лингвистическими (некоторые особенности грамматического строя чувашского языка при почти полном отсутствии в его словарном составе финно-угорских слов) и ономастическими данными и не вызывают возражений и споров среди ученых.

Болгары, сувары (в Х в. Ахмад ибн-Фадлан называет их сувазами) и барсилы, согласно археологическим данным, мирно или в результате военных столкновений проникали в среду угро-финнов, часто занимая их поселения. Болгарские племена полностью перешли к оседлости. Имея начальный опыт государственности и сильную военную организацию, племенные вожди болгар выступают объединителями племен. Вначале организуют союз племен, а на рубеже IХ – Х вв. – Болгарское государство, ускорившее процесс образования болгарской тюркоязычной народности. В Болгарское государство входили земли марийских, удмуртских, некоторой части мордовских и башкирских племен. Остатки мадьярских племен, основной массой переселившихся в конце IХ в. на Дунай, продолжали обитать в Волжской Болгарии (они известны там в 30-х гг. ХIIIв.). Формирование болгарской народности происходило путем объединения и сближения тюркоязычных болгаро-суварских племен и ассимиляции ими финно-угорского населения. К ХIIIв. сложилась единая болгарская (древнечувашская) народность на территории самой Болгарской земли, охватывавшей нынешние территории Закамской и юго-западной частей Республики Татарстан, юго-восточной части Чувашской Республики, Самарской, Ульяновской и восточной части Пензенской областей.

Основными компонентами единой татарской народности, сформировавшейся в Золотой Орде в ХIV– первой половине ХVвв., послужили прибывшие в Восточную Европу в 1236 г. в составе армии хана Бату тюркоязычные татары и западные кыпчаки (половцы), перекочевавшие в южнорусские степи в середине ХIв. и составлявшие ядро военной силы и военно-феодальной администрации Золотой Орды и присвоившие себе на рубеже ХIII– XIVвв. этноним татары. Разгром монголо-татарами городов и селений Болгарии в 30-х – 40-х годах ХIIIв., затем полное опустошение Болгарской земли во второй половине ХIV– начале ХVвв. золотоордынскими ханами и эмирами, Тамерланом в 1391 и 1395 гг., походами русских князей, новгородскими ушкуйниками привели к оттоку оставшегося в живых болгарского населения из Закамья в лесные районы Приказанья, Заказанья и на территорию центральной и северной современной Чувашии. В этих районах, путем некоторого смешения болгаро-чувашей с марийцами, произошло формирование современной чувашской народности к середине ХVIв. Основу чувашской народности составило болгарское население, сохранившееся со своим языком и культурой от золотоордынской кыпчакско-татарской ассимиляции. В ХV– ХVIвв. в среду чувашей влились и русские полоняники, расселенные в чувашских селениях.

Пока до 30-х гг. ХVв. татары Золотой Орды являлись кочевниками, не происходило ассимиляции ими болгаро-чувашей. Только после оседания части татар, начиная с 1438 г., на территории Казанского ханства, татары ассимилировали значительную часть чувашей. Только эти болгаро-чуваши имеют отношение к этногенезу казанских татар.

Утверждение об определяющей роли болгарского компонента в этногенезе чувашей опирается на следующую аргументацию.

Важнейшим признаком этноса является язык. Чувашскому языку характерен ротацизм («р» вместо «з» в огузо-кыпчакских тюркских языках) и ламбдаизм (соответственно «л» вместо «ш»). С.Я. Байчоровым выявлены и исследованы памятники северокавказской болгарской рунической письменности с характерным для их языка ротацизмом [17]. В языке дунайских болгар сохранилось более 30 слов с ротацизмом, соответствующих чувашским словам. Именник болгарских князей и названия годов животного цикла расшифрованы чувашскими словами. Предки венгров жили в VII– IХ веках в соседстве с болгарами и суварами на левобережье Волги в долинах рек Большой Черемшан, Кундурча, Сок, Кинель. От того времени в венгерском языке сохранилось около 600 болгарских слов, сходных с чувашскими. Находясь в составе Болгарского союза племен и Волжской Болгарии в VIII– начале XIIIвв., марийцы восприняли в свой язык около 1500 чувашских слов, мордва – более 100, удмурты – до 500, коми-пермяки – более 300 чувашских слов [18]. Болгарские заимствования в финно-угорских языках, относящиеся к скотоводству, земледелию, средствам передвижения, строительной терминологии, ремеслам и домашней утвари, одежде, общественному и религиозному быту, свидетельствует не только о болгаро-чувашском языковом тождестве, но и об уровне развития и характере производства, быта и общественных отношений волжских болгар – предков чувашей, что подтверждается и данными археологии.

И.Г. Добродомовым в докторской диссертации и многочисленных публикациях чувашскими словами расшифровано около 300 болгарских заимствований в русском и других восточно-славянских языках [19].

Главнейшими свидетельствами болгаро-чувашской языковой преемственности являются эпитафии на позднеболгарских намогильных плитах XIII–XIVвв., 90% которых содержит чувашские слова (с ротацизмом) и лишь 10% эпитафий относятся к концу XIVв. – татарские слова (с зетацизмом). Примечательно здесь сходство с чувашскими не только в лексике, но и грамматических формах [20].

Крупнейшие лингвисы с мировым именем А.А. Куник, В.В. Радлов, Н.И. Ашмарин, Б. Мункачи, И. Вихман, М. Рясянен, Х. Паасонен, З. Гомбоц, Г.И. Рамстедт, А.А. Шахматов, Н.Ф. Катанов, А.Н. Самойлович, Ю. Немет, Н.Н. Поппе, С.Е. Малов, Л. Лигети, Н.К. Дмитриев, Н.А. Баскаков, Б.А. Серебренников, М.К. Палло, А. Рона-Таш, Г. Дерфер, Е. Притсак и др. исходят в своих исследованиях из признания болгаро-чувашской языковой преемственности.

В.В. Радлов был склонен считать, что чуваши, не тюрки по происхождению, усвоив тюркский язык, видоизменили его. Глубоко исследовав фонетику и грамматику чувашского языка, Н.И. Ашмарин пришел к выводу о том, что «не чужеродцы исказили перенятое ими тюркское наречие, а тюрки (чуваши) утратили чистоту своего родного говора, приняв в свою среду чуждый элемент в лице финнов Поволжья» [21]. Ныне радловской позиции придерживается казанский лингвист Р.Г. Ахметьянов. Утверждая, что основу чувашского языка составлял древнеболгарский язык, он, не приводя доказательств, заявляет, что формирование чувашского языка связано с восприятием кыпчакизирован-ного болгарского языка «носителями древних финно-угорских языков Поволжья» [22]. Такое заявление, давно отвергнутое Н.И. Ашмариным, делает совершенно беспочвенными аналогичные высказывания и некоторых других современных лингвистов.

В связи с поднятым вопросом заметим, что не только наличие в марийском языке большого количества чувашских слов, но и более сильная монголоидная примесь у марийцев, также значительность у них этнографических параллелей с чувашами объясняются физическим смешением финских предков марийского народа с болгарами, ассимиляцией им проникавших в его среду болгар [23].

В лексике и фонетике чувашского языка выявлено много общего с монгольским (в частности, в обоих языках представлен ротацизм), что свидетельствует о былом соседстве тюркоязычных предков чувашей с монгольскими племенами в Центральной Азии. Немало в чувашском языке древнеиранских слов, проникших в него в период контактов предков чувашей с североиранскими племенами в Центральной Азии, на территории Казахстана и Северного Кавказа. На Северном Кавказе в чувашский язык проникли некоторые слова яфетических языков. Большинство арабских заимствований вошло в чувашский язык в период существования Волжской Болгарии, до XIIIв., не через посредство татарского языка. Общение с кыпчаками, впоследствии с татарами, повлекло проникновение в чувашский язык небольшого количества кыпчакских слов. Финские (марийские) слова в основном представлении в топонимии Чувашии. Начиная с середины XVIв. по настоящее время чувашский язык обогащается за счет русских заимствований [24].

Хронологические свидетельства о хозяйстве, орудиях труда, жилищах и постройках и других элементах материальной культуры волжских болгар Х – начала XIIIвв. во многом находят соответствия в материальной культуре чувашей XVI– XVIIIвв.

А.Х Халиков непричастность чувашей к болгарам пытается обосновать якобы малочисленностью на территории Чувашской Республики болгарских археологических памятников. Западную границу Болгарского государства он ограничивает рекой Свиягой. Между тем письменные и археологические свидетельства доказывают, что устойчивая западная граница Волжской Болгарии проходила по Суре, а временами включала земли и западнее Суры. Но на территории нынешней Чувашской республики болгарские города и селения с Х до конца ХIVв. были сплошь расположены только в её юго-восточной части. Там обнаружено немало намогильных плит XIII– ХIVвв. А.П. Смирновым и В.Ф. Каховским выявлено и обследовано в Чувашии 76 болгарских памятников IX– XIIIвв. После 1236 г. болгары заняли часть бассейна Большого и Малого Цивиля. Центральные и северные районы Чувашии болгаро-чуваши заняли во второй половине ХIV– начале ХVвв. В северной и центральной зонах Чувашии болгарские поселения продолжаются в чувашских материнских селениях. Юго-восточная Чувашия во второй половине ХIV– начале ХVвв. была также опустошена, как и вся Болгарская земля.

А.Х. Халиков, М.З. Закиев и другие хотят считать казанских татар единственными наследниками болгар на том основании, что большинство болгарских памятников обнаружено в Татарстане. Действительно, 1262 болгарских памятника выявлено в Закамье – центре Болгарского государства. Вначале в ХIIIв., затем во второй половине ХIVв. все города и селения Закамья были разгромлены и превратились в археологические памятники. В ХV– ХVIвв. Закамье представляло собой дикое поле и заселено чувашами, татарами, русскими и мордвой лишь в ХVII– ХVIIIвв. На территории Татарии севернее Камы и на ее правобережной части обнаружено всего лишь свыше 200 болгарских памятников: пропорционально к площади даже меньше, чем в Чувашии. Болгарские памятники Закамья, Самарской, Ульяновской и Пензенской областей имеют прямое отношение к материальной культуре предков чувашского народа, к чувашскому этногенезу.

Учеными выявлено и исследовано множество этнографических параллелей у северокавказских болгарских племен (болгар, сувар и барсилов), дунайских болгар, волжских болгар и чувашей. Приведем лишь несколько примеров. Описанная Приском Панийским мужская и женская одежда и вышивки гуннов Аттилы первой половины Vв., среди которых в то время находились и болгары, до подробностей совпадают с традиционной одеждой чувашей ХVIIIв. Н.И. Гаген-Торн обнаружила много общего в женской одежде, головных уборах, украшениях дунайских болгар, бесермян, связанных своим происхождением с волжскими болгарами, и чувашей. Много этнокультурных параллелей у дунайских болгар и чувашей выявлено П.В. Денисовым и болгарским профессором И. Коевым. Языческие верования сувар VIIв., описанные в «Истории агван» М. Дасхуранци, в деталях и названиях некоторых божеств совпадают с чувашской языческой религией [25].

С.В. Иванов, сравнительно изучив вышивку обских угров, башкир, чувашей, дунайских болгар, мордвы, марийцев и ряда других народов, отмечает в ней большое сходство мотивов и композиции орнамента и объясняет это влиянием орнамента североиранских племен. В значительной мере проводниками этого влияния на народы Поволжья были волжские болгары [26]. Идентичность старинных женских головных уборов тухья – такыя, хушпу – кашбау, сурпан – тастар у чувашей и башкир также свидетельствует о влиянии болгар на башкир.

Д.К. Валеева, исследовав по археологическим находкам искусство волжских болгар Х – начала ХIIIвв., неожиданно пришла к выводу об абсолютном преобладании в нем мотивов языческого орнамента, а не мусульманского [27]. Болгарский орнамент широко представлен в чувашском народном искусстве.

М.З. Закиев, будучи не в состоянии опровергнуть доказательства русских, советских и зарубежных ученых теории болгаро-чувашской преемственности, объявляет, что чуваши не происходят от болгар потому, что не были мусульманами и после Волжской Болгарии не создали своего государства, а болгары якобы были мусульманами и создали Казанское ханство. В действительности же ислам в Х – ХIIIвв. исповедовала лишь болгарская верхушка и часть горожан, массы населения оставались язычниками. Венгерский монах Юлиан, побывавший в Волжской Болгарии в 1236 г., писал, что все болгары – язычники [28]. Казанское ханство было создано не болгарами, а кыпчаками-татарами. Оно не являлось прямым продолжением Болгарского государства, а было осколком Золотой Орды. Массовая исламизация кыпчаков-татар, части болгаро-чувашей и угро-финнов, впоследствии отатаренных, произошла в ХIV– ХVIвв. Процесс исламизации немусульманского, нетатарского населения Среднего Поволжья продолжался и после ХVIв. Исламизация вела к отатариванию. С.П. Толстов подчеркивал, что «очень многое из того, что сейчас создает специфический оттенок культуры казанских татар, резко отличающий их от чувашей, сложилось совсем недавно – в ХIХ в., «когда вносится в культуру и быт татар пласт среднеазиатского (можно добавить, мусульманского. – В.Д.) влияния» [29].

В этнографическом исследовании о татарах Среднего Поволжья и Приуралья выполнена очень ценная работа – выявлены древние, доисламские элементы материальной и духовной культуры, быта татар. Многие из этих элементов не только по содержанию и существу, но и по названию совпадают с чувашскими, сохранившимися до настоящего времени. Однако авторы избегают указывать на чувашские параллели [30]. Особенно много общего в культуре татар-кряшен. Эти аналогии в пережитках быта и культуры татар и культуры чувашей свидетельствует о том, что в этническом составе казанских татар с 40-х гг. ХVв. до ХХ в. значительный компонент составили отатаренные болгаро-чуваши.

В заключение об этнониме «чуваш». Исходя из того, что луговые марийцы в прошлом чувашей называли суас, затем этот термин перенесли на сменивших их в Приказанье и Заказанье татар (марийский язык ćь из других языков воспринимает как с), Н.И. Ашмарин утверждал, что слово чёваш последовательно прошло через стадии: jуаć – ćуаć – цуаć – цуаш (чуаш) – цываш (чываш) [31]. Орфографирование в Мешхедской рукописи записок А. ибн-Фадлана этнонима в форме суваз (зетацированная форма сувар) подкрепляет высказывание Н.И. Ашмарина. В первой половине ХIХ в. востоковед и нумизмат академик Х.Д. Френ и арабист, нумизмат П.С. Савельев название города на суварских монетах Х в. расшифровывали в форме Суваз, указав, что в куфическом письме буквы с, ш и р не отличаются [32]. Мне представляется, что «суваз» произносился в форме сюась (в марийской орфоэпии – суаз), что в впоследствии перешло в чёваш: чуваш?

В Казанском ханстве и, по традиции, после его присоединения к России, во второй половине ХVI– начале ХVIIвв., как свидетельствуют писцовые книги Казанского и Свияжского уездов 1556 – 1558 гг. и Казанского уезда 1602/03 г., чувашами называлось бывшее болгарское население, не относившееся к господствовавшей татарской народности. В Казанском ханстве татары были только служилыми людьми, но не ясачными. Мнения о том, что «чуваши» в Казанском ханстве – социальный термин, означающий «ясачного татарина», не выдерживают критики. «Чуваш» с древних времен являлся этническим термином, который в арабской форме писался «суваз». Н.И. Ашмарин в 1925 г. писал: «Все данные языка и истории говорят за то, что чуваши – потомки древних болгар; но если это так, то следует думать, что древние волжские болгары были известны под этим названием только у других народов, сами же себя называли чувашами» [33].


Литература и источники



1. Кузеев Р.Г.Происхождение башкирского народа. Этнический состав, история расселения. М., 1974.

2. О происхождении чувашского народа. Чебоксары, 1957.

3. Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа. Основные этапы этнической истории. Чебоксары, 1965; Городище Хулаш и памятники Чувашского Поволжья. Чебоксары, 1972.

4. Ковалевский А.П. Чуваши и болгары по данным Ахмеда ибн-Фадлана. Чебоксары, 1954.

5. Федотов М.Р. Исторические связи чувашского языка с языками угро-финнов Поволжья и Перми. Чебоксары, 1965. Ч. 1; 1968, Ч. 2; Он же. Чувашский язык в семье алтайских языков. Чебоксары, 1980. Ч. 1; 1983. Ч. 2; 1986. Ч. 3.

6. Смирнов А.П. Железный век Чувашского Поволжья. М., 1961.

7. Денисов П.В.Этнокультурные параллели дунайских болгар и чувашей. Чебоксары, 1969.

8. Халиков А.Х. Первые государства // История Татарской АССР. Казань, 1980. С. 15, 22, 23, 36.

9. Закиев М.З. Об истоках языка основных компонентов казанских татар: К этногенезу тюркоязычных народов Поволжья и Приуралья // Вопросы татарского языкознания. Казань, 1978. С. 41.

10. Закиев М.З. Татарское языкознание 70-х годов в свете достижений советской лингвистики // Проблемы типологии татарского и русского языков. Казань, 1980. С. 48.

11. Халиков А.Х.Происхождение татар Поволжья и Приуралья. Казань, 1978. С. 130 – 147.

12. См.: Халиков А.Х. Происхождение татар… С. 89 – 129; Он же. Первые государства. С. 25 – 30; Закиев М.З. Татарское языкознание… С. 55.

13. Греков Б.Д., Калинин Н.Ф. Булгарское государство до монгольского завоевания // Материалы по истории Татарии. Казань, 1948. Вып. 1. С. 97 – 182.

14. Трофимова Т.А. Антропологические материалы к вопросу о происхождении чувашей // Советская Чувашия, 1950. № 3. С. 55.

15. Мерперт Н.Я. К вопросу о древнейших болгарских племенах. Казань, 1957; Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа. С. 222 – 310; Федоров Я.А., Федоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М., 1978. С. 44 – 84. 

16. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. М., 1969. С. 385.

17. Байчоров С.Я.Северокавказский ареал древнетюркской рунической письменности. М., 1977. Канд. диссертация.

18. Ашмарин Н.И.Болгары и чуваши. Казань, 1902. С. 51 – 67; Wichman Y. Die tschuwassischen Lehnwörter in den permischen Sprachen. Helsinki, 1903; Gombocz Z. Die bulgarisch-türkischen Lehnwörter in den ungarischen Sprache. Helsinki, 1912; Räsänen M. Die tschuwassischen Lehnwörter im Tscheremissischen. Helsinki, 1920; ФедотовМ.Р. Историческиесвязичувашскогоязыка…; БерецкиГ.Полныйсловарьмарийскогоязыка. Будапешт, 1975. Рукопись; Рона-Таш А. О болгарских заимствованиях в венгерском языке. Рукопись. (Автором в венгерском языке обнаружено около 600 болгаро-чувашских слов).

19. Добродомов И.Г.Проблемы изучения булгарских лексических элементов в славянских языках. М., 1974. Докторская диссертация.

20. Ашмарин Н.И. Болгары и чуваши. С. 67 – 105; Юсупов Г.В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М.; Л., 1960. Таблицы 1 – 77; Хакимзянов Ф.С. Язык эпитафий волжских болгар. М., 1978. С. 101 – 187.

21. Ашмарин Н.И.Опыт исследования чувашского синтаксиса. Казань, 1903. Ч. 1. С. VI.

22. Ахметьянов Р.Г. Сравнительное исследование татарского и чувашского языков. М., 1978. С. 245.

23. Происхождение марийского народа. Йошкар-Ола, 1967. С. 109, 297 – 298.

24. Поппе Н.Н. Чувашский язык и его отношение к монгольскому и турецкому языкам // Известия Российской академии наук. Серия VI. Л., 1924. №№ 12 – 18; 1925. № 1 – 11; Егоров В.Г. Современный чувашский литературный язык в сравнительно-историческом освещении. Чебоксары, 1971. С. 7 – 24, 98 – 118; Корнилов Г.Е. К определению объема и характера булгаро-чувашско-картвельских лексических параллелей // Чувашский язык, литература и фольклор. Чебоксары, 1972. Вып. 1. С. 54 – 93.

25. Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа. С. 222 – 310; Гаген- Торн Н.И. Женская одежда народов Поволжья: Материалы к этногенезу. Чебоксары, 1960; Денисов П.В. Указ. соч.; Он же. Данные этнографии к вопросу о происхождении чувашского народа // О происхождении чувашского народа. Чебоксары, 1957. С. 71 – 95.

26. Иванов С.В.Орнамент народов Сибири как исторический источник. М.; Л., 1963. С. 78 – 110.

27. Валеева Д.К. Искусство волжских болгар (Х – начало ХIIIвв.). Казань, 1983.

28. Исторический архив. М.; Л., 1940. Кн. III. С. 80.

29. Происхождение казанских татар. Казань, 1948. С. 136.

30. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М., 1967.

31. Ашмарин Н.И. Болгары и чуваши. С. 132.

32. См.: Шпилевский С.М. Древние города и другие булгарско-татарские памятники в Казанской губернии. Казань, 1877. С. 50.

33. Письмо Н.И. Ашмарина М.П. Петрову // Петров М.П. О происхождении чуваш. Чебоксары, 1926. С. 61.