Контрольная работа по "Концепциям современного естествознания"

 

•        основным критерием истинности всякого  знания является, как известно, практика; однако ее порой бывает недостаточно для подтверждения той или  иной гипотезы, и тогда в ход  идут дополнительные критерии истины: например, внутренняя красота теории, ее стройность, гармоничность и т.д.; в таких случаях естествознание охотно пользуется гуманитарным инструментарием;

 

•        и, наконец, самое главное: все, что  делает человек (в том числе и  в сфере естественно-научного знания и культуры), должно быть наполнено смыслом, целесообразностью; а постановка целей развития естественно-научной культуры не может быть осуществлена внутри нее самой, такая задача неизбежно требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные ценности.

 

Гуманитарное  знание, со своей стороны, также по мере возможности пользуется достижениями естественно-научной культуры:

 

•        рассуждая, допустим, о месте человека в мире, разве можно не принимать  во внимание естественно-научные представления о том, что этот мир собой представляет;

 

•        а чего стоило бы гуманитарное знание без современных средств его  распространения, которые являются плодами развития естественно-научных отраслей знания;

 

•        достижения естествознания важны гуманитариям и в качестве примера, образца  строгости, точности и доказательности  научного знания;

 

•        там, где возможно, гуманитарное знание с удовольствием пользуется количественными  методами исследования; примеры —  экономические науки, лингвистика, логика и т.д.;

 

•        гуманитарное знание имеет дело в  основном с идеальными объектами (смыслами, целями, значениями и проч.); но идеальное  само по себе не существует, оно возможно только на какой-либо материальной основе; поэтому многие особенности социального  поведения человека необъяснимы  без обращения к такой материальной основе, а это — сфера компетенции  естественно-научного знания; ведь даже сама склонность человека к гуманитарным или естественным наукам предопределяется, в частности, функциональными различиями правого и левого полушарий его головного мозга!

 

 

 

(Д) Любопытно  также, что единство обоих рассматриваемых  типов культур и наук проявляется  не только в стремлении к  истине, но и в схожести заблуждений.  Так, в целом равновесная, статичная  картина мира времен классического  естествознания, а точнее, наполненный  ею «дух эпохи» заставил даже  такого гуманитарного революционера,  как Карл Маркс, провозгласить  целью исторического развития  социально однородное, бесклассовое  общество.

 

(Е) Не  менее очевидна и корреляция  между радикальными поворотами  в судьбах естественно-научной  и гуманитарной культур. Так, переход естествознания в начале XX в. от классического к неклассическому этапу своего развития соответствует аналогичной трансформации гуманитарной культуры. Модернизм как отрицание и «преодоление» классики в искусстве, архитектуре, религии, гуманитарных науках не случайно утверждается в своих правах в тот же самый период. Поворот естествознания от описания реальности «как она есть» к ее «реконструкции» в соответствии с целями и возможностями субъекта познания удивительнейшим образом напоминает борьбу авангардизма с реализмом в искусстве, экспансию релятивизма и субъективизма в историю, социологию, философию и т.д.

 

(Ж) Неклассический  этап развития естественных и  гуманитарных наук выявил, между  прочим, и относительность критериев  их разграничения. В частности,  выяснилось, что строгое разделение  субъекта и объекта познания  невозможно не только в обществознании, но и в исследованиях микромира  (теоретическое описание квантового  объекта обязательно включает  ссылку на наблюдателя и средства  наблюдения). Под вопросом оказалось  и безразличие естествознания  к социальным ценностям: возрастание  роли науки в жизни общества  неизбежно привлекает внимание  к вопросам ее общей социальной  обусловленности, во-первых, и социальных  последствий ее применения, во-вторых. Но и то, и другое неминуемо  затрагивает область человеческих  ценностей.

 

Следовательно, в перечисленных выше аргументах единство естественно-научной и  гуманитарной культур проступает достаточно очевидно. Их строгая демаркация, характерная для XIX — первой половины XX в., в наши дни все больше ослабевает. Тенденция к преодолению пугающего разрыва двух типов культур формируется объективно, «естественным» ходом развития событий в социокультурной сфере.

 

Итак, единство и взаимосвязь естественно-научной  и гуманитарной культур и соответствующих  типов наук реально проявляется  в последней четверти XX в. в следующем:

 

•        в изучении сложных социоприродных комплексов, включающих в качестве компонентов человека и общество, и формировании для этой цели «симбиотических» видов наук: экологии, социобиологии, биоэтики и др.;

 

•        в осознании необходимости и  реальной организации «гуманитарных  экспертиз» естественно-научных программ, предусматривающих преобразования объектов, имеющих жизненно важное значение для человека;

 

•        в формировании общей для гуманитарных и естественных наук методологии  познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации;

 

•        в гуманитаризации естественно-научного и технического образования, а также в фундаментации естествознанием гуманитарного образования;

 

•        в создании дифференцированной, но единой системы ценностей, которая  позволила бы человечеству четче  определить перспективы своего развития в XXI в.

 

В заключение стоит отметить, что, несмотря на всю  неоспоримость тенденции сближения  естественно-научной и гуманитарной культур, речь вовсе не идет о полном их слиянии в обозримом будущем. Да и нет в том особой нужды. Вполне достаточно разрешения конфликта между ними в духе принципа дополнительности.

 

Заключение.

 

Итак, философия  и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть

 

много общего, но есть и существенные различия. Поэтому  философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность. Философия - отдельная  форма познания, имеющая научные  основы, проявляющая себя в те моменты  и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал  в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.

 

Новому, более  высокому уровню техники и технологии производства должна соответствовать  новая, более высокая ступень  развития человеческого общества в  целом и самого Человека в их взаимодействии с Природой. Возникает задача целостного, гармонического развития духовных и  материальных сил человека. А путь к ее решению—не в дифференциации, т.е. не в разобщении естественных, технических  и гуманитарных знаний, но в их единении,     интеграции.

 

Список литературы:

 

1.     Концепции современного естествознания.

 

     Под редакцией профессора В.Н.  Лавриненко, профессора В.П. Ратникова

 

2.     Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973

 

3.     Тэн И. Философия искусства.  М., 1996. С. 13.

 

4.     В.И. Кузнецов, Г.М. Идлис, В.Н. Гутина. Естествознание М.:Агар,1996

 

5.     Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь  естественных наук. М.:Наука,1967

 

6.     И.Т. Фролов. Введение в философию.