Наука и «квазинаучная» мифология в современной культуре

Из сказанного проглядывают некоторые, отнюдь не безобидные пути возможной эволюции «зеленого» движения, остававшегося «зеленым» лишь в начальной, романтической фазе развития. Нужно ли напоминать, что Гитлер в свое время был председателем Общества защиты животных?

Поучительна история  «зеленых» Грузии. Началось это движение летом 1988 года, когда возникли акции протеста против строительства транскавказской магистральной железной дороги. Сначала говорили, что ее строительство нарушает экологическое равновесие и усугубляет состояние исторических памятников. Однако, у событий была подоплека. Весной 1990 г. член Политкомитета партии «зеленых» Грузии Ираклий Чубинишвили открыто заявил, что главная причина прекращения строительства носит политический характер. Якобы эта дорога создавала стратегическую возможность оперативной переброски войск с севера в Грузию. Так вновь (подобный проект готовился еще в XIX веке) не состоялся наиболее экономически и экологически разумный вариант соединения России с Центральным Закавказьем.

Следующие шаги «зеленого» движения в Грузии — протест в Гори и Сухуме против завоза радиоактивного мяса, с помощью этих протестов планировалось вызвать недовольство Союзом в Южной Осетии и Абхазии; кампания против строительства плотины Ху-донской ГЭС на Ингури с целью спасения «древних самобытных районов Сванетии» на фоне нараставшего энергетического кризиса (остановка Армянской АЭС, авария на Мингечаурской ГЭС, повреждение ЛЭП, поставлявшей энергию из России).

Идеология «зеленого» движения, опирающаяся на науку и общечеловеческие ценности, если останется в основе своей безбожной, может легко быть обращена во зло. Искренняя и благородная борьба «зеленых» не может не привлекать к себе сочувствия и симпатии, но для внимательного взгляда часто проступает и оборотная сторона ее. Ради «светлого будущего» творилось на свете немало зла.

3. МИФ О ПРЕДСКАЗУЕМОМ БУДУЩЕМ

Люди стремятся  проникнуть в будущее. Его открывает Бог через своих пророков — и открывает только то, что полезно людям. Но иным этого мало. Они пытаются узнать больше путем гадания, пророчества, планирования и научного прогноза. В двух последних случаях «гипотезы Бога», вообще говоря, не требуется.

Границы между  разными способами условны, но они различаются, а смешение их может привести к трагическим последствиям.

Подлинные пророчества  содержатся в Священном Писании. Они истинны и неотвратимы (равно неотменимы). Они нередко даются в условной форме.

Гадание — одна из самых темных сторон человеческой жизни. Темных — в смысле сил, с которыми связывает себя гадающий. Поэтому Церковь гадание осуждает. Гадания отличает определенная туманность формы, они часто не сбывается.

Научный прогноз  делается, исходя из научных закономерностей природы, путем экстраполяции их на будущее. У научного прогноза явления должна быть оценка вероятности его свершения. В научный прогноз верят, не учитывая, что лишь малая часть естественных процессов детерминирована, а большая их часть — вероятностна.

Планирование  подразумевает свободную волю, целеполагание. Планирование направлено на решение различных задач, вплоть до преобразования всего мира. Исполнение планируемого еще не означает непременной удачи, нередко результаты его оказывались ничтожными на фоне неучтенных процессов, развившихся в ходе деятельности. Это в особенности характерно для не вполне устойчивых систем. Например, строительство ГЭС приводит к изменению климата в окружающем регионе; отмена шестой статьи Конституции СССР привела к распаду Союза и гражданским войнам; синтез наркотических веществ-лекарств, сделавший возможным хирургические операции, попутно привел к не предвиденной никем вспышке наркомании.

Поэтому планирование и прогнозирование слишком часто не отвечают действительным грядущим событиям. По словам замечательного русского философа В.Ф. Эрна, будущее в научной системе практически непредсказуемо. Научная система не приспособлена для такой оценки прошлого, чтобы по нему можно было предсказывать будущее.

Мы смотрим в прошлое, а оно все уже окаменело, засыпано пеплом как Помпейские развалины, и поэтому все причинно-следственные связи в прошлом тоже окаменели, связаны, описаны и даже изучены историками, которые думают, что связи эти были причинные.

Кстати о  Помпеях. В один из немногих свободных дней в декабре 1989 года часть участников Каприйской школы, среди которых довелось быть и мне, поехала в Помпею.

Помпеи. Засыпанный пеплом город. Город погибший — вместе с жителями за несколько мгновений — верно, мало кто спасся. Раскаленное облако ядовитых газов скатилось по склону и убило все живое, а туча пепла, нанесенного ветром, засыпала город. Везувий находится достаточно далеко, и камни на город не падали. Прошлое изучают в обратной перспективе — телеологически считая, что оно как бы имеет предуготованной целью наше настоящее. Поэтому прошедшее оказывается жестко детерминированным. В изучении прошлого мы двигаемся от нестабильного сиюсекундного, в сторону от следствия к причине. Прошлое уже засыпано пеплом Везувия и окаменело. Причинно-следственные связи окаменели, и теперь уже не вполне понятно, где причина, где следствие.

В мгновенной фотографии нет причины и потом следствия, как нет их и в раскопанных событиях в Помпеях, где все умерли мгновенно.

Когда мы смотрим в прошлое, мы подобно археологу, раскопавшему Помпеи, видим это время окаменевшим, теперь уже навечно неизменным, где ничего переменить нельзя.

Не учась на ошибках, не замечая трагического опыта безответственно  оптимистических (а потому — разрушительных) предсказаний, ученые продолжают, опираясь на обращенный против хода времени «научный» опыт прошлого, строить «научный прогноз» будущего. «Единственный урок истории — это то, что никто этих уроков не извлекает, никто на них ничему не учится!» Страшно, чем подчас оборачиваются «прогнозы» на будущее. В особенности оптимистические. Беда, когда самоуверенно мы начинаем прогнозировать будущее, шествуя от следствия к причине. Ведь будущее все-таки развивается во времени от причин к следствиям.

Научные прогнозы будущего всегда в значительной степени недостоверны, так как гипотетичны.

Пророк Иона после того, как был извергнут  из чрева кита на сушу, по слову Господа, был послан в Ниневию, где, вопреки своей воле, проповедовал, говоря: «Еще сорок дней — и Ниневия будет разрушена!» (Иона 3:4) — то есть давал сейсмологический прогноз. Но случилось невероятное: «И поверили Ниневитяне Богу, и объявили пост, и оделись во вре-тища, от большого из них до малого» (Иона 3:6). Ибо надеялись, что «...Бог умилосердится и отвратит от нас пылающий гнев Свой, и мы не погибнем». «И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел» (Иона 3:9-10). Казалось бы, все хорошо, но каково положение дававшего обещанный Богом прогноз! Ему оказалась дороже его «научная репутация», чем жизнь ниневитян: «Иона сильно огорчился этим и был раздражен... И ныне, Господи, возьми душу от меня, ибо лучше мне умереть, нежели жить. И сказал Господь: неужели это горчило тебя так сильно? И вышел Иона из города, и сел с восточной стороны у города, и сделал себе там кущу, и сел под нею в тени, чтоб увидеть, что будет с городом» (Иона 4:1-5).

Но в том — незабытом, благодаря Библии, диалоге — Господь не разрушил город Ниневию: «Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота» (Иона 4:11). Поэтому упование на милость Божию — это единственное, что может предотвратить несчастье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В мире еще много непознанного, и многие явления природы и  самого человека, его биологической  и духовной составляющих пока не получили убедительного научного объяснения и поэтому носят таинственный характер. Но наука не может сразу  решить все проблемы познания, немедленно объяснить все непонятное и загадочное.

Каждая наука «научна» именно в своих пределах. Экстраполяция науки до «научного мировоззрения» всегда чревата величайшими опасностями. Подлинная реальность представляется «ненаучным» мифом, а «научные» мифы — реальностью. Научные истины вне сферы своего применения никакого отношения к науке иметь не могут, но зато вполне могут использоваться для политических и прочих своекорыстных целей. Общество, знакомящееся с плодами научных исследований, не способно в целом контролировать их достоверность, оно может только принимать слепо то, что ему пытаются навязать.

Конечная же цель этого псевдодуховного  бума была провозглашена еще в XIX веке Ф.Ницше – создание условий  для появления сверхчеловека. Причины, подталкивающие людей на подобную «духовную эволюцию» заключаются прежде всего в духовном голоде, обнаружившимся в результате кризиса вульгарно-материалистического и атеистического миропонимания и жажды приблизиться к целостному знанию, способному практически преобразить жизнь человека – найти ту «воду живую», испив которую человек по слову Иисуса Христа «не будет жаждать во век» (Евангелие от Иоанна гл.4,14) при вполне закономерном для нас духовном невежестве, которое по меткому замечанию А.Кураева делает страну «почившего научного атеизма страной процветающего псевдонаучного оккультизма».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания; Москва, ИНФРА-М 2009г.
2. Троицкий Д.А. Научные картины мира и квазинаучные мифы в современной культуре; Армагеддон, кн. 7, М., 2000г.