Научный метод

МИНИСТЕРТСВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ДГТУ

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

НАУЧНЫЙ МЕТОД

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент группы ГП13

Колесниченко  Роман

Преподаватель:

Гребенюк Татьяна  Игоревна

 

 

 

 

 

 

 

 

2013 год

Научный метод

Научный метод  познания мира опирается на основные функции и модели науки. Под «функцией» будем понимать способ действия, проявление активности системы, общий тип решаемых задач. Многообразие наук проявляется в системном многообразии их функций и в нелинейной функциональной их взаимозависимости, обуславливающей дифференциацию наук. В то же время очевидна необходимость эволюционно-синергетического «сотрудничества» наук, т.е. интеграции наук на основе принципов системного подхода, кооперативного взаимодействия и глобального эволюционизма.

Б.М. Кедров все функции науки выделил в три группы соответственно трем сторонам познавательной деятельности субъекта: эмпирической (от греч. emperia - опыт), теоретической (от греч. theoria - исследование) и предметно-практической. К эмпирической группе относятся следующие функции: собирательная (установление фактов, их накопление), описательная (изложение фактов), систематизаторская (первичная группировка опытного материала, приведение его в определенный порядок). Теоретическая группа включает в себя объяснительную функцию, функцию обобщения (с целью раскрытия законов науки и проникновения в сущность изучаемых явлений), функцию прогнозирования (разведывательную функцию) и др. Предметно-практическая группа функций отражает производственно-практическую деятельность человека.

Пренебрегая нелинейной взаимозависимостью функций науки, выделяют эмпирические и теоретические методы.

Схема 4. Ключевые понятия  научного метода

Эмпирические  методы: наблюдение, анализ, сравнение, обобщение, синтез, эмпирическое моделирование, описание, измерение, эксперимент

Теоретические методы: абстрагирование, конкретизация, индукция, дедукция, идеализация, формализация,   теоретическое  моделирование,  систематизация

Мы дадим определения  методов познания, исходя из основания  всякой реальности – связи элементов.

Наблюдение (рассмотрение) – поиск связи элементов в объекте.

Анализ – рассмотрение элементов связи.

Сравнение – выделение сходных элементов.

Обобщение – вывод на основании сходства элементов.

Синтез – рассмотрение элементов в их связи (единстве). Соединение ранее выделенных при анализе элементов объекта в единое целое.

Описание – фиксирование данных наблюдения или эксперимента с помощью определенных систем обозначения.

Измерение – определение основных характеристик связи элементов в объекте и самого объекта с помощью измерительных приборов.

Эксперимент – проверка наличия связи. Наблюдение, описание и измерение в специально создаваемых условиях, что позволяет установить наличие связи при повторении условий.

Абстрагирование – выделение определенной связи.

Конкретизация – восхождение к единству связей («восхождение от абстрактного к конкретному»).

Дедукция – выведение связей из более общих связей.

Индукция – выведение связей из частных наблюдений (противоположна дедукции); относится к сфере эмпирического знания.

Идеализация – сведение однородных непосредственных связей к опосредованной связи, понятию.

Формализация – сведение разнородных связей к знаковым отношениям (схемам, таблицам, формулам и т.д.).

Теоретическое моделирование – замена непосредственных связей понятийными и знаковыми системами (абстрагирование, идеализация, формализация).

Систематизация – выявление полноты связей. Это решающий метод и конечная форма научного познания.

Эмпирические методы могут  применяться на теоретическом уровне при работе с мысленным объектом.

Кроме того эмпирические и  теоретические методы зачастую пересекаются, в частности, в индуктивном и  гипотетико-дедуктивном методах  познания. В.Г. Разумовский, обобщая высказывания таких выдающихся ученых, как А. Эйнштейн, М. Планк, М. Борн и др., представил гипотетико-дедуктивный метод в циклической взаимосвязи следующих процедур: обобщение фактов à выдвижение гипотезы и построение абстрактной модели à вывод теоретических следствий à экспериментальная проверка этих следствий.

Такова систематизация официальных  методов, которую в методологии  науки часто объединяют в одно понятие – научный метод познания мира.

С древних пор познанию и самопознанию сопутствовали сосредоточение на предмете («самадхи»), углубленное сосредоточение – медитация, самопогружение и самосозерцание, самовнушение для необходимого настроя, обращение к подсознанию, молитва, в том числе экстатическая, выводящая на озарение. Они выводили на прямое видение сути, которое в интеллектуальном плане можно назвать интуицией. В любом случае познание продуктивно как проявление потребности в нём, определяющий весь образ жизни. В естествознании характерной чертой естественнонаучного познания является экспериментальная функция естественных наук. Экспериментальная функция задает единство (целостность) теории, эксперимента и практики и тесное пересечение естественнонаучной и технологической культур. Опора на материально-техническую базу эксперимента и непрерывный труд на основе пересечения эмпирических и теоретических методов научного познания – характерная черта выдающихся учёных – представителей естественных наук и только на этой основе возможно проявление озарения («инсайта») и интуиции. Именно для «естественников» характерно и определение интеллекта, как рационального (разумного) познания Мира (Универсума).

Важную роль в научном  познании мира играли и продолжают играть модели развития науки. Наиболее распространенные в XX веке модели науки рассмотрены в приведённой ниже схеме.

Схема 5. Модели развития науки

Модели  развития науки

 

Парадигмальная концепция (Т. Кун)

Концепция методологии исследовательских  программ (И. Лакатос)

Парадигма (образец) – «понятийная сетка, через которую ученые рассматривали мир» на том или ином этапе развития науки. Парадигма определяет тенденции  развития научных исследований. Т. Кун к парадигмам в истории науки причислял    птоломеевскую астрономию,    ньютоновскую механику  и т.д. Развитие знаний в рамках парадигмы получило название «нормальной  науки»; смена парадигм – «научная революция»: например: смена классической физики (И. Ньютон) на релятивистскую (А. Эйнштейн).

Суть данной концепции: развитие науки должно осуществляться на основе рационального выбора и конкуренции научно-исследовательских программ. Последние имеют следующую структуру: «жесткое    ядро» (неопровержимые исходные положения); «негативная эвристика» (вспомогательные гипотезы и допущения, снимающие противоречия); «позитивная эвристика» (правила изменения и развития программ). Главным источником развития науки является конкуренция исследовательских  программ. Вытеснение одной программы  другой есть научная революция.

Обе модели науки имеют  как достоинства, так и существенные недостатки. Основным недостатком концепции  Т. Куна явилась слабая структурированность  понятия парадигмы, а также постановка в один ряд «понятийных сеток» физических картин мира и «стилей  мышления». Нам представляются наиболее структурированными парадигма движения И. Ньютона и парадигма эволюции Ч. Дарвина. К естественнонаучным картинам мира мы считаем возможным отнести геоцентрическую, гелиоцентрическую и космоцентрическую (космологическую) картины мира.

Недостатком концепции методологии  исследовательских программ является слабо выраженная преемственность, особенно в рамках «жёсткого ядра»  соответствующих  программ.    И. Ахундов  и   С. Илларионов ввели  понятие физической исследовательской  программы с важным уточнением, что  в основе «жёсткого ядра» лежит  не фундаментальная, а базисная теория. Базисная теория представляет синтез нескольких фундаментальных теорий и даёт возможность для развёртывания  в рамках программы концепций, имеющих  трансдисциплинарный характер. Выделяют четыре физические исследовательские программы, сменяющие друг друга на основе принципа соответствия Н. Бора в истории развития науки: механистическую; релятивистскую; квантово-полевую исследовательскую программу; современную физическую исследовательскую программу - единую теорию поля в рамках объединения всех известных фундаментальных взаимодействий.

Применительно к общему естествознанию концепция методологии исследовательских  программ может быть реализована  в рамках трансдисциплинарных  стратегий естественнонаучного мышления, объединяющих понятия философского (общенаучного) “стиля мышления” и идеала рациональности, а также взаимодействие диалектики и метафизики с достижениями современного естествознания. Выделяют три стратегии естественнонаучного мышления: классическую, неклассическую и постнеклассическую. Всё чаще, опираясь на экоцентризм, основанный на понимании коэволюции человека и биосферы, на корпускулярно-волновую модель феномена человека как голограммы Вселенной, объединяют парадигмальную концепцию и концепцию методологии исследовательских программ в экологической стратегии естественнонаучного мышления.

     И, наконец,  надо не забывать о цикличности  природных и общественных процессов,  и цикл, как основа всего мироздания  сохраняет в научном познании  всё ещё решающие мировоззренческие  аспекты моделей развития науки  в логико-семантических связях  понятий развития природы и  общества (см. схему 6).

     Таким образом, развитие живой и неживой материи содержит несколько последовательных этапов. Этих этапов четыре: эволюция, кризис, катастрофа, переходное состояние к новому этапу эволюции. Кризис сопровождается ослаблением внутренних связей системы, приводящим к возникновению неустойчивости системы. Кризис разрешается катастрофой. На осколках системы зарождается новое поколение объектов и состояний живой и неживой природы - возникает переходное состояние к очередному этапу эволюции. Такая последовательность фаз составляет характерный цикл развития. Длительность этого цикла определяется видом природных систем. Эту длительность можно считать внутренним временем системы. 

Очень часто в методологии  естествознания используют понятие  “научной революции”, которое присутствует во всех моделях развития науки. Данное понятие в значительной степени  имеет субъективный характер, обусловленный  как смешиванием естественнонаучных картин мира (ЕНКМ) и стратегий (стилей) естественнонаучного мышления, так  и с выдвижением на роль лидера одной из естественных наук: долгое время физики, а затем биологии и соответствующих частных по сути физических и экобиологических картин мира. Мы считаем оправданным в рамках общего естествознания связать понятие научной революции со стратегиями естественнонаучного мышления: классической, неклассической, постнеклассической и экологической, опирающейся на определение глобальной экологии как науки о ценности Природы. Глобальная экологическая стратегия естественнонаучного мышления естественно связывается с циклом как основой мироздания и задаёт фундамент построения здания “натурфилософии компьютерной эпохи”. Важно помнить, что истоки всех наук в общем зародыше теоретического мышления античного периода, которое точнее называть не философией, а именно натурфилософией.

Схема 6. Схема логико-семантических  связей понятий развития природы  и общества