Система управления в организации и ее функции, взаимосвязь

Проверка  исходных гипотез на основе полученных фактов

На этом этапе производятся исследования, необходимые для доказательства или опровержения рабочих гипотез, выдвинутых на этапе «формулировка исходных гипотез», и формируются окончательные выводы.

Доказательство  – интеллектуальная операция, состоящая  в установлении истинности некоторого суждения посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью.

Опровержение  – доказательство ложности, ошибочности чего-то.

Выводы –  Умозаключение того, что было заключено  ранее.

Вывод должен быть оформлен литературно с использованием общепринятых научных терминов, чтобы  обеспечить возможность использования  данного научного исследования в  дальнейшем. И, чтобы дать возможность опровергнуть их последующими исследователями.

Формулирование  выводов, проверка их обоснованности

Подготовка  и презентация заключительного  отчета (финальный этап исследования)—  предполагает, что результат исследования обязательно должен быть «хорошо упакован» В данном случае это означает, что если менеджер предприятия не поймет результатов исследования, исследователям, вероятно, больше не будет предложено заказов.

Интерпретацию полученных результатов наиболее беспроигрышно предложить в визуально-образной, наглядном форме, например в виде таблиц, графиков, схем, моделей.

Оформление  результатов и их доведение до руководства осуществляются обычно в форме отчета, имеющего следующую  структуру:

1. вводная часть: титульный лист, договор на проведение исследования, меморандум (обращение к читателю, цель которого — создать позитивный имидж отчета, дать общие комментарии результатов исследования и предложим дальнейшие направления работы на перспективу), оглавление, перечень иллюстраций, аннотация («генеральский» отчет, включающий в себя основные объекты и суть исследования, его методологию, выводы и рекомендации и предназначенный для лиц, которые не собираются читать отчет полностью);
2. основная часть: введение, относительно детальная характеристика методологии исследования, обсуждение полученных результатов, констатация ограничений (по времени, средствам, противодействующим факторам), выводы и рекомендации по предмету исследования в соответствии с целями и задачами;
3. заключительная часть (дополнения): приложения, содержащие добавочную информацию для более глубокого осмысления представленных результатов, сопутствующие выводы и предложения по смежным проблемам, возможные перспективы дальнейших исследований.

Составление документа, завершающего работу. Составитель пояснительной записки должен не только ясно представлять себе то, о чем он пишет, но и уметь выразить свои мысли в ясной форме.

Необходимо  указывать степень достоверности  каждого утверждения. Доклад должен содержать таблицы и диаграммы.

Работа, проделанная  на каждом этапе, считается предварительной, и могут быть внесены изменения  в зависимости от новых данных, полученных по мере продолжения исследования на последующих этапах. Например, сбор фактов нельзя провести сразу и закончить  в один прием. После того, как собрана часть фактов, их истолкование, несомненно, покажет, по каким вопросам требуется собрать дополнительные факты, и тем самым даст направление последующей исследовательской работе.

Точно так же дело обстоит и на других этапах. Например, общий план работы является в момент его разработки предварительным. Мы должны быть готовы принять его и в равной мере должны быть готовы возвращаться назад и вносить изменения в наш предварительный план каждый раз, когда в свете новых данных в этом возникает необходимость.

Окончательная формулировка результатов исследования

Нельзя осуществлять управление на любом хозяйственном  или управленческом уровне, не имея четкого представления об их состоянии.

Диагноз – это  что-то конкретное, фиксированное во времени и имеющее адресную привязку.

Диагностика –  это определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса  исследовательских процедур, выявление  в них слабых звеньев.

В данной работе объектом диагностики является фирма или организация любой формы собственности (отдельный элемент внутренней среды: любой из ресурсов, производственные функции, организационная структура, себестоимость и т.д.)

Цель диагностики  – установить диагноз объекта  исследования и сделать вывод о его состоянии на дату завершения этого исследования и на перспективу.

Задачи диагностики  – определить меры, способствующие отлаживанию работы всех составляющих элементов системы, и реализовать  их.

Диагностирование  должно удовлетворять следующим требованиям:

• Аутентичность, т.е. основанность на первоисточниках;
• Объективность, т.е. перед началом диагностирования его участники должны определить процедуру оценки и программу исследования объекта, учитывая, кто проводит исследование, где оно проводится и каковы базовые параметры;
• Точность, т.е. цель и задача должны соответствовать требованиям процесса диагностирования.

Итогом любого исследования является результат –  диагноз состояния объекта диагностирования. Результат – это соответствие диагностируемого объекта какому-то уровню, требованию, эталону, норме, характеристике или отклонению от базы сравнения.

Определение эффективности  исследования

Эффективность исследования – это нахождение такого варианта проведения исследования, который показывает кратчайший путь к успеху.

Все факторы определяющие эффективность можно разделить  на две группы:

1. Факторы исследовательского потенциала управления:

1.1 факторы методологической  готовности – наличие цели  и миссии исследования;

1.2 наличие и использование  ресурсов – персонал, эконометрические, материально-технические, информационные, ресурсы времени;

1.3 организационные возможности  его проведения – наличие необходимой  организационной культуры и типа  организации.

2. Принципы использования исследовательского потенциала управления:

2.1 принцип объективности  – объективность определяет успех  исследования, это сопоставление  факторов с существующей объективной  реальностью, анализ идей, мыслей  позиций;

2.2 принцип системности  – поиск и определение связей, целостности, сопоставления свойств, нахождение границ внутренней и внешней среды, этот принцип позволяет воспринимать свойства исследуемого объекта как единое целое;

2.3 принцип последовательности  – проведение исследования по  определенной, заранее разработанной  технологии, т.е. с чего начать и как двигаться к результату;

2.4 принцип целеустремленности  – исследование – это не  только решение проблемы, но и  определение, к какой цели может  привести это разрешение;

2.5 принцип «обгонять  не догоняя» – любое исследование  стоит строить на достигнутом, не нужно «изобретать велосипед» (хотя иногда полезно усомниться в достигнутом, т.к. это может подвигнуть на новые исследования и решение проблем новыми методами);

2.6 принцип свободы  мышления – снятие ограничения  полета мысли, фантазии;

2.7 – принцип управления мышлением – творчество зависит не только от хорошей организации работы, но и от вдохновения, но нельзя исключать мотивированность вдохновения, создания благоприятной обстановки для его проявления;

2.8 принцип качественной  и количественной определенности – в исследовании нужно приводить количественные измерители параметров, показателей, но при этом не терять и качество изучаемых явлений, т.е. совокупность тех свойств, которые определяют их суть и особенности;

2.9 принцип фактологического  обеспечения исследования – исследование нужно строить на фактах и отбирать факты соответствующим образом;

2.10 принцип опоры на  исследовательское мышление менеджера  – исследование преследует цель  не только найти удачное решение  проблемы, но и научить менеджера мыслить эффективно, исследовательски, инновационно.

Под эффективностью понимается сопоставлении результатов (эффекта) от реализации инвестиций и системы управления с величиной их затрат. Результат (эффект) — показатель, характеризующий величину выгодности применения систем управления.

Если  представить создание и реализацию систем управления в виде инвестиционного проекта, тогда следует решить две задачи. Первая задача состоит в оценке эффективности каждого из возможных вариантов реализации проектов, а вторая задача заключается в сравнении нескольких вариантов и выбора из них наиболее эффективного. В условиях интеграции национальной экономики России в мировую экономическую систему, способы решения задач оценки эффективности инвестиций в системы управления и выбора наилучшего варианта из множества инвестиционных проектов не должны вступать в противоречие с методами экономических измерений и обоснований, принятыми в мировой практике. ⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Управление  может осуществляться только в том случае, когда существует реально действующая система, решающая задачи управления. Если данная система является органичной частью организации, ее действиями осуществляется управление организацией, и она не решает задач, отличных от управленческих, то ее можно рассматривать как специализированную систему или же как систему управления.

Система управления складывается и функционирует не только в соответствии с содержанием функции управления и характером отношений, лежащих в основе управленческих взаимосвязей, но и соответствии с условиями, в которых формируется система управления, а также в соответствии с присущими системе управления принципами ее построения, функционирования и преобразования.

Исследование  систем управления тесно связано  с обновлением организации, ее развитием. Обновление организации представляет собой процесс замены ее элементов, устаревших и неспособных в должной мере выполнять свои функции, новыми или дополнение их ранее не существовавшими с целью приблизить ее возможности к требованиям жизни. Отставание сказывается прежде всего на общих результатах деятельности организации, приводят к сужению круга покупателей и клиентов, снижению качества товаров и услуг, уменьшению масштабов сбыта, и в итоге выражается в падении прибыли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Коротков Э.М. Исследование систем управления / ИНФРА-М, М – 2010.- 478 с.
2. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследования систем управления: Учебное пособие для вузов. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга – 2010. – 352 с.
3. Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2009. – 176 с.
4. Кузнецов И.Н. Учебник по информационно-аналитической работе: - М.: ООО Изд-во Яуза, 2011. – 320 с.

 

 

 

¹ Кузнецов И.Н. Учебник по информационно-аналитической работе: - М.: ООО Изд-во Яуза, 2011. – С. 89.

 

² Коротков Э.М. Исследование систем управления / ИНФРА-М, М – 2010.- С.209.

³ Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2009. – С. 203-204.

⁴ Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследования систем управления: Учебное пособие для вузов. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга – 2010. – С. 245-246.

⁵ Коротков Э.М. Исследование систем управления / ИНФРА-М, М – 2010.- С. 345-346.

⁶ Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2009. – С. 63-64