Становление современного естествознания

Жизнь науки - постоянная борьба различных  мнений, направлений, борьба за признание  работ, идей ученого, а также борьба за приоритет в полученном результате. Нормативно-ценностная система научного сообщества не только допускает, но и стимулирует конкуренцию между учеными, благодаря чему достигается прогресс научного познания. Эта система устанавливает и правила честной конкурентной борьбы, обеспечивая единство научного сообщества, поскольку каждый ученый может реализовать свои научные интересы лишь в рамках научного сообщества, что побуждает его относиться с уважением к коллегам.

Ученый, научное сообщество, общество

В мировом научном сообществе можно  выделить национальные научные сообщества, существующие и действующие в пределах того или иного государства, и дисциплинарные научные сообщества, ограниченные рамками конкретной области знания. Каждое из них имеет своих лидеров и свою нормативно-ценностную систему, которая включает основное содержание всеобщей нормативно-ценностной системы, но вместе с тем обладает собственными специфическими чертами.

Национальное научное сообщество реализует не только ценности и нормы  науки в целом, но и те ценности, которые являются господствующими в данной стране, и при выборе перспективных и приоритетных направлений научных исследований будет руководствоваться не только интересами мировой науки, но и тем, какие из них потенциально проще осуществить в своей стране и более важны для нее, а в определенной мере и специфическими научными интересами своих лидеров, которые уже продемонстрировали способность получать весомые научные результаты.

Дисциплинарное научное сообщество носит интернациональный характер. Можно говорить, например, о сообществе физиков, геологов, биологов и т.д. Всякое дисциплинар-

ное сообщество характеризуется приверженностью  всех его членов к ценностям и  методам науки как таковой, а  также особым видением проблем, стоящих  перед данной отраслью знания, перспективных  направлений исследований, наиболее эффективных путей и средств решения научных задач.

При этом каждый ученый является членом нескольких научных сообществ, что  может стать источником конфликтов; например, могут вступить в противоречие требование быть лояльным к ценностям  и нормам интернационального сообщест-. ва ученых и одновременно к национальным ценностям и нормам. В такой ситуации оказались, в частности, многие физики-ядерщики во время Второй мировой войны, когда стало реальным создание оружия огромной разрушительной силы.

Научное сообщество - форма организации  совместной деятельности ученых, которая  позволяет каждому из них реализовать  свои интересы таким образом, чтобы  не вступать при этом в неразрешимые конфликты с коллегами. Регулирующие эти взаимоотношения ценности вырабатываются и поддерживаются самими учеными. Следовательно, есть все основания говорить о научном сообществе и как о форме самоорганизации ученых, В этом случае ценностно-нормативная система выполняет по меньшей мере две функции: обеспечивает согласование мотивов, интересов и целей всех членов научного сообщества, т.е. выполняет интегративную функцию; позволяет сообществу выступать в качестве единого целого во взаимодействиях социального института науки с другими социальными институтами, с государством и обществом.

По отношению к государству  и обществу научное сообщество можно  считать автономным, если оно в  состоянии самостоятельно формулировать  и поддерживать собственные нормы  и ценности и может само определять направления, тематику и проблематику своей деятельности. Наличие автономного научного сообщества - важнейший показатель того, что в данном обществе в основных чертах оформился институт науки. В соответствии с этим социальная роль ученого предполагает его стремление как отстоять и упрочить автономию науки, так и создать то, что требуется обществу в данный момент.

Интерес общества к науке также  неоднозначен. С одной стороны, общество ждет от науки удовлетворения своих  запросов,

поэтому общество стремится указать  ученым, не считаясь с их автономией, какими именно проблемами им следует заниматься, но с другой стороны, общество заинтересовано в эффективном функционировании науки и в длительной перспективе, а не только сегодня. Такая неоднозначность интересов придает взаимоотношениям науки и общества постоянную напряженность.

Кроме того, общество включает различные  социальные слои, группы, классы, интересы которых в одной сфере близки, но в другой расходятся, а в третьей  противоречат друг другу. В частности, различные социальные группы вырабатывают разные позиции в ценностном отношении к науке, имеют разные возможности воздействия на научное сообщество. Поэтому не исключены ситуации, когда противоборствующие социальные силы для обеспечения собственных интересов пытаются заручиться поддержкой научного сообщества или даже подчинить его себе.

С такого рода ситуациями ученым приходилось  сталкиваться уже при становлении  социального института науки. Так, в Англии XVII в., когда ее сотрясали  религиозно-политические конфликты  и гражданские войны, лидеры научного сообщества Р. Бойль, Р. Гук и их коллеги предпочли не вмешиваться в борьбу, фактически сделав выбор в пользу автономии науки. В Уставе Королевского общества, подготовленном Бой-лем, в частности, было положение о цели Общества как о <совершенствовании знания о естественных предметах и всех полезных искусствах... с помощью экспериментов, не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику>. В истории науки эта норма периодически ставится под сомнение, однако в период формирования социального института науки без нее вряд ли науке удалось отстоять свою автономию.

Принцип невмешательства в вопросы  религии, морали, политики в настоящее  время часто называют принципом  ценностной нейтральности либо принципом  этической нейтральности науки. Предполагается, что ученые не затрагивают вопросы религии, этики, политики, а в обмен за это богословы, моралисты, политики также не должны вмешиваться в дела науки. Согласно принципу ценностной нейтральности, наука оперирует фактическими, а не ценностными суждениями, поэ-

тому данный принцип называют и  принципом свободы от ценностных суждений. Но по своей сути научная  познавательная деятельность подлежит ценностным и моральным оценкам, поскольку научное познание не только осуществляется человеком, но оно осуществляется для человека. Здесь имеются в виду не только возможности его практически-прикладного использования, но и то, что знание, которое получает данный исследователь, по своим свойствам должно быть таким, чтобы его могли усвоить, воспринять и оценить и другие, по крайней мере его коллеги. Доступное для человеческого восприятия, понимания и осмысления исследование не будет считаться завершенным, если его результат не доложен коллегам на научном семинаре, симпозиуме или не опубликован в научном журнале. Ученый, делая свой результат достоянием научного сообщества, в какой-то мере отчуждает его от себя, а его коллеги получают возможность воспользоваться этим результатом для его критической оценки, для проведения новых исследований, для изложения его в учебнике, для его прикладного применения.

Процесс научного познания регулируется познавательными и методологическими  нормами. Следование этим нормам или  пренебрежение ими - моральный выбор  ученого, предполагающий его ответственность  перед своими коллегами и научным сообществом, т.е. профессиональную ответственность, которая предполагает в идеале стремление.к истине, выражающееся в получении нового логически или экспериментально обоснованного знания.

Социальная ответственность ученых реализуется во взаимоотношениях науки и общества, причем проблемы профессиональной и социальной ответственности ученых тесно переплетены. Один из создателей квантовой механики, М. Борн, размышляя об американской ядерной бомбардировке японских городов Хиросима и Нагасаки, отмечал, что в современной науке и ее этике произошли такие изменения, что невозможно сохранение старого идеала служения знанию ради него самого. Социальная ответственность ученых была исходным импульсом, который заставил в начале 1960-х гг. сначала их, а затем и широкую общественность осознать серьезность ситуации, угрожающей будущему человечества в результате бездумного применения научно-технических достижений, которое стано-

вилось причиной загрязнения окружающей среды и истощения природных  ресурсов.

В 1970-е гг. общественный резонанс вызвали результаты и перспективы биомедицинских и генетических исследований. Группа биологов и генетиков во главе с американским ученым П. Бергом предложила даже объявить добровольный запрет на эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять потенциальную опасность для генетической конституции живущих ныне организмов.

Стоит упомянуть и дискуссии, связанные  с бурным развитием микроэлектроники и информатики. Прогресс вычислительной техники, внедрение роботов и  компьютеров во все сферы жизни человека и общества ставят немало вопросов о свободе и суверенности личности.

Можно сделать вывод, что социальная ответственность ученых не есть что-то внешнее по отношению к научной  деятельности. Напротив, ценностные и  этические основания - неотъемлемая часть научной деятельности, которая ощутимо влияет на проблематику и направления исследований. При этом развитие науки увеличивает количество проблемных ситуаций, и пока нравственный опыт, накопленный учеными и всем человечеством, оказывается недостаточным для их разрешения.

3.1. История естествознания и  модели развития науки

Подходы к изучению истории  естествознания

Естественно-научную картину мира нельзя понять, не проследив ее истории  и путей ее формирования. Систематические  ис-торико-научные исследования начались только в XIX в. Одной из первых в рамках истории науки решалась задача хронологической систематизации успехов различных отраслей науки. К настоящему времени созданы обширные исторические обзоры достижений практически во всех областях знания, в первую очередь различных отраслей естествознания.

Несколько позже сформировалась другая группа историко-научных задач, которая  фокусировала внимание на описании механизма  развития научных идей и проблем, следуя высказыванию А. Эйнштейна, что история науки - это не драма людей, а драма идей. При этом реконструировались основные традиции, темы и проблемы, характерные для той или иной дисциплины, и демонстрировалось постоянное обновление научных идей. В дальнейшем усилилось внимание к <человеческому элементу> научной деятельности и основной задачей стало воссоздание социокультурного и мировоззренческого контекстов творчества ученых, анализ традиций научных сообществ различных эпох и регионов, реконструкция внешнего окружения, которое способствует или тормозит развитие научных идей,теорий, подходов.

В соответствии с представленными  подходами поиск ответа на вопрос <как это было?> осуществляется несколькими путями [34]:

О составление хронологической шкалы достижений в различных научных дисциплинах с демонстрацией неуклонного роста знаний, начиная с древности и до наших дней;

О реконструкция хода мысли, особенностей рассуждений и доказательств  ученых прошлых времен, полемика с  идеями предшественников и современников;

О определение социального и культурного контекстов, в которых происходили те или иные события в развитии познания, а также внешних условий и факторов, под влиянием которых формировалось мировоззрение ученого, его судьба в социокультурной обстановке его времени.

В настоящее время обсуждаются две традиции изучения истории науки: презентизм - стремление рассказать о прошлом языком современности и антикваризм - желание восстановить картины прошлого в их внутренней целостности, без отсылок к современности. Обе традиции имеют свои положительные и отрицательные стороны; обращения и к той, и к другой вызывают определенные проблемы.

Противоречия, возникающие с интерпретацией исторических событий, можно показать на примере анализа сущности деятельности X. Колумба [34]. Так, известно, что Колумб первый пересек Атлантический океан в субтропической и тропической полосе северного полушария и первый из европейцев плавал в американском Средиземном (Карибском) море. В период с 1492 по 1504 г. он успел совершить четыре путешествия. Колумб искал морской путь в Западную Индию, и, как ему самому казалось, он нашел этот путь.

Собственно название <Америка> впервые появилось в 1507 г. в книге  М. Вальдземюллера. По его мнению, открытие нового материка принадлежало А. Веспуччи, который этот материк впервые  подробно описал. При этом для Вальдземюллера, как и для других географов начала XVI в., Колумб и Веспуччи открывали новые земли в различных частях света: Веспуччи открыл и исследовал новые земли Америки, а Колумб - неизвестные земли Азии.

Укоренившееся в нашем сознании суждение о том, что Колумб открыл Америку, можно считать презентистским, поскольку верно относительно современных представлений о карте Земли. Антикваристская точка зрения заключается в том, что Колумб открыл <Западную Индию>; это суждение неверно относительно современного уровня знаний, однако оно адекватно описывает реальность исторического прошлого.

Таким образом, если мы анализируем  сам путь Колумба, который некоторым  образом перемещался в пространстве, то следует нанести на современную  карту его маршрут и точно узнать, где он побывал. Но если мы интересуемся социально-культурным контекстом открытий Колумба как реального исторического лица, ставящего перед собой определенные цели, совершающего конкретные поступки и осмысливающего полученные результаты, то целесообразно обратиться к анти-кваристской реконструкции и, следовательно, отказаться от изображения маршрута XV в. на современной карте.

Другим примером не простого соотнесения  презентизма и антикваризма в  реконструкции исторического прошлого может быть анализ представлений алхимиков XIII-XV вв. Так, не совсем понятно, можно ли утверждать, что исследователи того времени считали высказывание <поваренная соль растворима в воде> имеющим смысл. Известно, что в то время пищу подсаливали, однако, согласно взглядам, распространенным в XV в., поваренная соль не NaCl и вода - не соединение Н₂0, а особое жидкое состояние вещества. Поэтому растворить вещество означало превратить его в воду.