Методика расследования преступлений, коррупционной направленности

Малеева Ирина, 381 гр.

Методика расследования  преступлений, коррупционной направленности

На протяжении последнего десятилетия при характеристике складывающейся общественно-политической и экономической ситуации в России с неизменным постоянством констатируется негативный факт активного распространения  коррупции и усиления ее внедрения  во все сферы жизнедеятельности  государства и общества. Коррупция  приобрела размах, реально угрожающий безопасности государства, нормальному  функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии, правам человека и социальной справедливости.

За 2011 год правоохранительными  органами России выявлено более 37 тысяч преступлений, совершенных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. На 17% увеличилось и количество преступлений, совершенных в крупном либо особо крупном размере. К уголовной ответственности привлечено более 10 тысяч должностных лиц, из них треть – за получение взяток.

Общий размер причиненного ущерба по расследованным коррупционным  делам, по данным Следственного комитета России, составил около 8 млрд. рублей, из которых возмещены 2 миллиарда. По Алтайскому краю общий размер причинённого ущерба составил 13340 тыс. рублей, размер возмещённого ущерба 1020 тыс. рублей. А если учесть степень латентности коррупционных преступлений, то в действительности эти показатели являются значительно выше. По самым скромным подсчетам ущерб от коррупции по России за 2011 год составил около 25 трлн. рублей.

Вместе с тем, расследование данной категории преступлений осложнено тем, что находится в прямой зависимости от уровня криминалистического обеспечения самого процесса расследования, а также отсутствие системы научных знаний о таких преступлениях. Речь идет о необходимости познания криминалистической характеристики, которая способствует установлению квалифицирующих признаков преступления и конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Расследование должностных  преступлений коррупционной направленности является одним из самых сложных  вопросов криминалистической методики. Достаточно сказать, что коррупционные  преступления, включают в себя сразу  несколько составов, каждый из которых  может рассматриваться и как  самостоятельное деяние, и как  часть другого преступления, что  вызывает существенные затруднения.

В целях выявления проблем  в расследовании данной категории  преступлений, проведено исследование путём изучения официальных документов; анализа уголовных дел коррупционной  направленности, статистики, средств  массовой информации, а также опрос  сотрудников правоохранительных органов, непосредственно связанных с  антикоррупционной деятельностью.

Наиболее типичными проблемами, возникающими при расследовании  должностных преступлений коррупционной  направленности, являются: установление статуса должностного лица, определение круга его полномочий, что вызывает затруднения в отграничении их от иных составов преступлений; отграничение деяний, связанных с использованием служебного положения от деяний, связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями. Результаты анализа расследуемых уголовных дел свидетельствуют, что большая часть преступлений коррупционной направленности совершается организованными преступными группами и сообществами, иерархически структурированными, со строго распределенными ролями.

Специфика обстоятельств, подлежащих доказыванию по должностным преступлениям  коррупционной направленности, определяемая: 1) данными о личности преступника: должностное лицо, статус которого закреплен в нормативных правовых актах, обладающее правом совершать  юридически значимые действия, способные  порождать, изменять или прекращать правовые отношения; с высоким уровнем  образования (89% высшее образование), его  возраст в пределах от 40–55 лет (55%), характеризующееся безупречным послужным списком, деловыми качествами, устоявшимся мировоззрением, имеющее хороший материальный достаток; 2) целью преступной деятельности – получения незаконного вознаграждения или иных выгод имущественного и неимущественного характера (карьеризм, избежание ответственности, получение взаимной услуги и пр.), посредством злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки и т.д.; 3)мотивом преступления, который ограничивается корыстной или иной личной заинтересованностью; 4) причинением существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, посредством безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или уклонения от неизбежных материальных затрат, покровительства или попустительства по службе, полного или частичного освобождения организации от публичного обременения, предоставления ей преимуществ либо незаконной помощи со стороны должностного лица; 5) обстановкой события, которая обусловлена: нестабильностью общественных отношений в сфере экономической деятельности государства; низкой эффективностью контроля за деятельностью государственных и муниципальных служащих, создающей условия должностным лицам для извлечения выгоды имущественного и неимущественного характера; наличием у должностных лиц широких распорядительно-разрешительных полномочий для принятия решений по своему усмотрению, которое им дает возможность создавать лишние осложнения, преувеличивать свою роль в решении вопросов, связанных с обращениями граждан; распространенностью замещения должностей не на основании деловых и моральных качеств, а через знакомство, личную преданность, близость политических интересов; формальным наличием либо отсутствием отдельных подразделений или специально выделенных работников, исполняющих обязанности организации работы по выявлению и предотвращению коррупционных деяний и других должностных правонарушений; 6) способом совершения преступления, который находится в прямой зависимости от сферы деятельности должностного лица, его положения, предмета преступного посягательства.

 Типичные исходные следственные ситуации по своему характеру являются неблагоприятными. Решение о возбуждении уголовного дела о должностных преступлениях коррупционной направленности принимается в условиях одной из исходных следственных ситуаций:  Установлен факт совершения должностного преступления, о котором стало известно:1) из средств массовой информации (3% случаев). 2) из заявления или сообщений учреждений, организаций по результатам ревизий и иных ведомственных проверок (84% случаев). 3) из материалов расследования других преступлений либо по результатам оперативно-розыскных мероприятий (13 % случаев).

В рамках расследования уголовных  дел коррупционной направленности необходимо обращать внимание на особенности  проведения следственных действий, выработанных в теории и практике, и обобщённые в настоящем исследовании.

Выемка и осмотр документов. Документы по делам о должностных преступлениях являются, как правило, основными источниками доказательств, поэтому к их осмотру и выемке следует подходить с особым вниманием. Осмотр документов лучше производить непосредственно в организации. Истребование документов от должностного лица менее эффективно, поскольку оно лишает следователя возможности непосредственно наблюдать место и условия хранения документов, делает возможным их  уничтожение или фальсификацию. Необходимые для следователя документы должны быть немедленно подвергнуты выемке. Осмотр документов обычно даёт возможность установить: 1) круг должностных лиц непосредственно отвечающих за конкретный участок работы, на котором совершено преступление; 2) круг служебных обязанностей тих лиц; 3) характер и содержание служебных действий, в связи с которыми и возбуждено уголовное дело. При осмотре документов обращают внимание на соблюдение установленной формы, а также на признаки свидетельствующие о возможных подделках или подлогах. Но помимо того, нельзя забывать и про содержание, которое должно анализироваться и сопоставляться с другими документами, показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Допрос свидетелей. Тактические  особенности допроса при расследовании  преступлений коррупционной направленности зависят в первую очередь от их должностного положения. В этом качестве обычно выступают лица, которые так  или иначе связаны по службе или  вне её с подозреваемым (обвиняемым) или организацией где было совершено преступление. Здесь следует обратить внимание на характер этой связи, она может быть как официальной таки неофициальной. Отношения же могут быть как дружескими, близкими, так и враждебными и неприязненными. Поэтому часто бывает, что одни свидетели по тем или иным причинам желая избавиться от должностного лица, могут безосновательно его оговорить, другие напротив, желая оставления подозреваемого (обвиняемого) лица в прежней должности, либо сами виновные в должностных преступлениях могут всячески выгораживать действия виновного. В связи с вышесказанным, следователь должен обращать пристальное внимание на нюансы человеческих взаимоотношений и тщательно готовиться к допросам, учитываю особенности личности и занимаемого им  положения. Также не менее важно, чтобы допросы следователей сослуживцев производились как можно оперативнее, поскольку именно в этом случае остаётся гарантия достоверности получаемых показаний. В этой связи будут эффективны одновременные допросы целой группы следователей, производимыми группами следователей по заранее согласованному плану.

Обыск. Необходимость в  производстве обысков возникает  по большинству дел о должностных  преступлениях. Они должны совершаться как по месту работы должностного лица, так и по месту его жительства. Не исключены также обыски у родственников и близких знакомых, особенно тогда когда есть основание полагать, что у них храниться предметы, ценности и документы, которые мгу иметь значение для уголовного дела. К числу документов подлежащих изъятию при обыске относятся не только служебные бумаги, но и личная переписка, записные книжки, случайные записки и т.д. В настоящее время актуальным было изъятие с сервера документации и личного электронного ящика. Доказательственное значение могут иметь и черновики, по которым составлялись те или иные документы.

После проведения первоначальных следственных действий следователь  переходит к выдвижению следственных версий. Они бывают различными. В  одних случаях уже в начале расследования известны и субъект  преступления и совершенные им преступные действия. В этих условиях строятся версии о мотиве преступления, форме  вины и т.д.  В других обстоятельствах  известны только вредные последствия  должностных преступлений – неоправданные  финансовые затраты, факты порчи  продукции и т.д. В этом случае строятся версии о характере события, о виновных лицах и т.д. Как  правило вначале расследования выдвигаются общие версии, направленные на выяснение главного вопроса расследования: действительно ли имело место должностное преступление, причинившее существенный вред. Затем выдвигаются частные версии, направленные на установление причинной связи между правонарушениями и вредными последствиями. Учитывая, что должностные преступления нередко носят неоднократный характер, выдвигаются и опровергаются версии о систематической преступной деятельности привлекаемых к ответственности должностных лиц. Важной версией, подлежащей обязательной проверке, являются предположение связи расследуемого должностного преступления с преступными деяниями иного рода (хищения, приписки и т.д.). Выдвинутые версии служат основой для планирования расследования по уголовному делу. Необходимо сказать, что с учётом специфики и сложности данной категории преступлений план предстоящей работы должен быть максимально детальным, всесторонним и продуманным. Специфическим моментом планирования при расследовании должностных преступлений является составление различных схем, являющихся приложением к плану расследования (схемы преступных связей, взаимоотношение различных организаций, их подразделений и т.д.) Такие схемы помогают образно представить элементы изучаемых явлений, их взаимосвязи и взаимозависимость, более четко и конкретно сформулировать задачи расследования и оптимальные средства их решения.

Вместе с тем, при расследовании должностных преступлений имеют тщательное изучение личности подозреваемых (обвиняемых) и выяснения индивидуальной роли каждого должностного лица в совершении преступления.