Общие положения допроса несовершеннолетних

Итак, в начале допроса важно обратить особое внимание на разъяснения присутствующему на допросе педагогу его прав и обязанностей. В данном случае следователь должен заметить, что в ходе следственного действия недопустимы какие-либо оценки и нравоучения. Педагог, приглашенный для участия в допросе, не знает материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, и поэтому его оценочные суждения относительно действий допрашиваемого, не имеющие под собой достаточных оснований, могут унизить достоинство несовершеннолетнего, привести к потере контакта с ним. Это отлично иллюстрирует пример из опубликованной практики: на одном из допросов Марии Р. (потерпевшей по делу об изнасиловании) присутствовала директор ее школы (по фамилии Лобач). «Заранее т. Лобач мною не была проинструктирована о поведении на допросе. Когда Мария стала давать показания о своей половой жизни, сообщая всякие интимные подробности, т. Лобач, возмущенная развращенностью девочки, принялась читать ей нотации. Мария сразу же замкнулась, ушла в себя и замолчала. Пришлось прервать допрос, удалить девочку из кабинета и сделать соответствующее внушение директору школы. В дальнейшем мне с большим трудом удалось снова расположить Марию к тому, чтобы она продолжала говорить правду»³⁰.

Одним из условий допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, обеспечивающих получение полных и достоверных показаний, служит установление психологического контакта между следователем и допрашиваемым. Предпосылки для установления такого контакта создаются при помощи разнообразных, сочетающихся между собой тактических приемов. Целесообразнее в подобных случаях проявить интерес к той области, о которой говорит несовершеннолетний, и, если следователь не знаком с ней (недостаточно глубоко ее знает), сказать об этом допрашиваемому. Такое поведение следователя, свидетельствуя о вдумчивом отношении его к жизни и занятиям допрашиваемого, скорее позволит установить с ним контакт.

В отдельных случаях, когда контакт с ребенком не налаживается, можно прибегнуть к приему, основанному на многочисленных наблюдениях психологов и педагогов о том, что дети часто проявляют повышенный интерес к людям, не обращающим на них внимание, и, привыкнув к их присутствию, сами пытаются вступить в общение с ними. «В подобных случаях следователь может занять выжидательную позицию, сделать вид, что занимается своими делами, не имеющими к ребенку никакого отношения, в то время как с ребенком разговаривает педагог или сопровождающее лицо»³¹.

 Затем общая беседа следователя с допрашиваемым плавно переходит к выяснению вопросов по анкетной части бланка протокола. На данном этапе оба собеседника намечают линию своего дальнейшего поведения по отношению друг к другу. Главная задача следователя – правильно диагностировать личность допрашиваемого. Свидетели и потерпевшие, достигшие 16 лет, предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому следователь должен обязательно акцентировать свое внимание на выяснении возраста допрашиваемого. Обычно этот вопрос разрешается в беседе с несовершеннолетним, а в случае, когда таким способом выяснить возраст не представляется возможным, - путем осмотра соответствующих документов. Свидетели и потерпевшие, не достигшие 16-летнего возраста, об ответственности не предупреждаются, однако следователь должен указать им на моральный и гражданский долг дачи правдивых показаний. Учитывая неосведомленность подростка относительно функций судебно-следственных органов, следователю целесообразно информировать допрашиваемого о своих полномочиях, объяснить ему также, кто и зачем участвует в следственном действии. Такое внимательное отношение к подростку - еще один шаг к завоеванию его доверия. В большей степени, чем взрослые, несовершеннолетние нуждаются в подробном разъяснении того, что от них требуется. Следователю нужно неторопливо, в понятных выражениях растолковать допрашиваемому его права и обязанности³².

Что касается малолетних, то здесь средства создания мотивации к даче показаний совсем иные. Так, в случае допроса ребенка младшего школьного возраста таким средством может служить разъяснение допрашиваемому, что от него ждут помощи в важном деле, причем эта помощь крайне необходима. При этом надо учитывать, что некоторые младшие школьники, понимая, что от их сообщения зависит нечто важное, что на них обращено внимание многих взрослых, пытаются сделать свои показания как можно более значительными, сохранить у окружающих интерес к себе. Подобная позиция иногда порождает стремление к «уточнению» и «усилению» деталей, а иногда и к их искажению ради того, чтобы рассказ получился более внушительным.

После выяснения всех организационных вопросов необходимо плавно перейти к осуществлению самого допроса.

Учитывая повышенную восприимчивость и впечатлительность несовершеннолетних, следователь во время допроса должен обращаться к допрашиваемому в доброжелательном тоне, не теряя, однако, готовности пресечь в случае необходимости проявления развязности с его стороны. Допрос несовершеннолетних начинается с их свободного рассказа. Но перед этим нужно обязательно выяснить, с кем и о чем говорил допрашиваемый по поводу события, о котором идет речь; как отреагировали взрослые лица, которым он впервые рассказал о случившемся. Эти же вопросы ставятся лицам, на которых ссылается несовершеннолетний в своих показаниях, а полученные ответы сопоставляются. Также необходимо осторожно узнать, не получал ли допрашиваемый советов и рекомендаций относительно определенной линии поведения на допросе, не требовал ли кто-нибудь дать ложные показания, не угрожал ли ему. Многие авторы выступают с рекомендацией придания допросу малолетнего игрового характера³³. По мнению М.М. Коченова и Н.Р. Осиповой, это целесообразно и допустимо только в отношении детей 3-4 лет.

Как известно, форма самостоятельного изложения показаний предпочтительнее по сравнению с вопросно-ответной, поскольку в большей степени обеспечивает достоверность получаемых сведений. В свободном рассказе любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на воздействующие внушающе и порождающие определенную настороженность вопросы. Свободный    рассказ    несовершеннолетнего    обычно    фрагментарен    и недостаточно конкретен. В процессе изложения допрашиваемый часто следует не ходу события, а возникшим ассоциациям. Тем не менее, несовершеннолетнего нельзя торопить, обрывать, досказывать за него. Особенно важно не задавать допрашиваемому вопросов и не делать замечаний, пока он не окончит свой свободный рассказ.

 Естественно, чем меньше возраст допрашиваемого, тем труднее получить от него свободный рассказ. Это практически неисполнимо для детей 6-7 лет, если их специально не готовили к допросу. Связность, последовательность, легкость рассказа о сложных событиях нередко указывают на несамостоятельность его построения, вмешательство взрослых в процесс формирования показаний. Дети не способны связно передать свои впечатления о случившемся и могут рассказать об этом, лишь отвечая на вопросы, что повышает требования к их постановке³⁴.

По делу об убийстве пожилой женщины ее бывшим сожителем единственным очевидцем происшествия была внучка потерпевшей - 5-летняя Саша. Возникла необходимость в ее допросе. Выяснение интересующих его обстоятельств сопровождалось диалогом следующего содержания:

Что ты вчера делала, Саша?

Гуляла.

С кем?

С бабушкой.

А потом что ты делала?

Играла с Барби.

Где?

У бабушки в комнате.

А бабушка что делала?

Ругалась в коридоре.

На кого ругалась?

На дядьку.

А ты его видела?

Да.

Он заходил в комнату? Нет, я выглянула в коридор.

  А раньше ты его видела? Да

А что дядя делал?

Ругался на бабушку, а потом стукнул ее по голове...³⁵ Приведенный пример наглядно демонстрирует необходимость направления рассказа ребенка следующими один за другим вопросами.

По мнению М.М. Коченова и Н.Р. Осиповой, во время допроса психологические возможности ребенка будут использованы наиболее полно при условии постановки перед ним вопросов постепенно возрастающей сложности. Вначале ребенку следует предложить перечислить, кто участвовал в наблюдавшемся им событии, какие предметы заметил ребенок, после этого рассказать, кто и какие действия совершал, и, наконец, выяснить, как ребенок понимает сущность события и его внутреннее содержание.

Особенно внимательно допрашивающий должен следить за тем, чтобы задаваемые малолетнему вопросы не были наводящими. Не рекомендуется придавать вопросам форму описания, предназначенного для последующего подтверждения или опровержения допрашиваемым. Ориентируясь на утвердительную интонацию, ребенок, не способный противопоставить свои воспоминания высказываниям взрослых, может заключить, что все, о чем его спрашивают, известно следователю и происходило в действительности. Использование при допросе детей описательной формы вопросов таит в себе еще одну опасность: заметив несоответствие некоторой детали описания действительности, ребенок может отвергнуть его целиком.

Многие дети, в особенности мягкие по характеру, робкие, послушные, воспитанные в условиях беспрекословного подчинения взрослым, неустойчивы к психологическому давлению. По этой причине использование следователем при допросе малолетних речевых оборотов типа «Это ты должен помнить...», «Ты не мог забыть о том, что...», «Надо вспомнить...» недопустимо. Ребенок может прибегнуть к вымыслу, чтобы заслужить одобрение взрослых, участвующих в допросе³⁶.

Ориентировка в последовательности явлений прошлого у несовершеннолетних также имеет свои особенности: точность временной локализации зависит от точности воспроизведения содержания прошлых событий; правильная ориентировка в последовательности прошлого зависит в значительной степени от связи локализуемого момента с предшествующим и последующим моментом; воспроизведение последовательности прошлого зависит от яркости, живости, эмоциональности представлений, отображающих локализуемое и связанные с ними представления³⁷.

Подтверждением этому может служить следующий описанный в литературе пример:

По делу об убийстве Л. своей жены были допрошены в качестве свидетелей его дети: сын 9 лет и дочь 11 лет.

Убив жену на одной из остановок по дороге к новому месту жительства, Л. внушил детям, что мать сошла на станции Татарская и к ним не вернулась, а поэтому в Москве, где они были проездом позже, ее уже не было.

Забыв о последовательности событий, дети поверили отцу и подтверждали его показания. Однако, рассказывая о своем пребывании в Москве, сын и дочь подробно перечислили следователю, что они там видели и какие подарки получили, что, разумеется, заинтересовало их больше всего.

Дети заявили, что в Москве папа купил им мячик, а мама туфли. Таким образом, выяснилось, что мать была в Москве и, следовательно, она исчезла позже, уже по дороге из Москвы³⁸.

Психологами замечено, что воспроизведение событий прошлого (независимо от их характера) проходит ряд этапов, которые, как правило, следуют в такой последовательности: перестановка элементов; выпадение средних элементов; появление вымышленных элементов; в последнюю очередь - выпадение первых, а затем и последних элементов. При этом, если допрашиваемый начинает путаться в установлении очередности описываемых им эпизодов, следует предложить ему еще раз рассказать (по возможности, наиболее полно) о первом и последнем эпизодах, а затем вернуться к характеристике промежуточных звеньев события. Такой тактический прием может помочь несовершеннолетнему свидетелю (потерпевшему) припомнить выпавшие из воспроизведения средние элементы, что устранит или предупредит появление вымышленных.

Также важно отметить, что при допросе несовершеннолетних свидетелей (потерпевших особенно) вопросы, затрагивающие сформировавшийся у них эмоциональный комплекс, следует чередовать с нейтральными либо вопросами, вызывающими у них положительные эмоции, проявляя при этом особый такт и внимание по отношению к допрашиваемому. Об этом следует помнить, прежде всего, при допросе детей, подвергшихся различного рода сексуальным посягательствам или наблюдавшим противоправные, насильственного характера действия своих родителей³⁹.

Используя метод аналогии, сравнения, метод постановки контрольных и напоминающих вопросов, метод освещения события с различных его сторон, следователь может получить от несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) ценные сведения о событиях, слабо закрепленных в его памяти вследствие непроизвольного запоминания.

Если в результате детализации и конкретизации показаний допрашиваемого становится очевидной их ложность, следователь должен сосредоточить внимание на выяснении возможных причин, мешающих несовершеннолетнему   сказать   правду.   Для   этого даже может быть прерван допрос, если необходимые данные не были собраны при его подготовке.

Разоблачая ложь несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, надо также помнить, что если несколько подростков дают одинаковые ложные показания (очевидно, в результате оказанного на них воздействия), каждому из них целесообразно ставить вопросы, по-разному сформулированные и в иной последовательности. Если ложь в показаниях подростка является результатом оказанного на него воздействия, то он чаще, чем взрослый, смешивает вымысел с правдой, так как не в состоянии продумать до конца ложные показания. Как правило, несовершеннолетнему трудно установить связи между явлениями, в связи с чем он обычно дает правдивые ответы на вопросы, прямо не затрагивающие темы, к рассказу о которой он подготовлен. Поэтому постановка вопросов, выходящих за рамки продуманных допрашиваемым обстоятельств, а также в иной последовательности нередко приводит к разоблачению лжи⁴⁰.

Для разоблачения лжи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого возможно применение следующих тактических приемов:

• допущение легенды – следователь, зная, что допрашиваемый дает ложные показания, дает ему возможность высказаться, чтобы он сам вошел в противоречия со своими же прежними утверждениями или с собранными доказательствами;
• внезапность – придаче допрашиваемым ложных показаний ему, вне связи с темой показаний, внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого допрашиваемый не знал. Данный прием часто сочетается с «допущением легенды»;
• создание представления об осведомленности в обстоятельствах совершенного преступления – следователь по ходу допроса преднамеренно сообщает допрашиваемому совокупность фактов, раскрывающих обстоятельства и отдельные детали совершения противоправного деяния. Поразившись знанию подробностей, допрашиваемый может прийти к выводу о том, что следователю известно все, и дача ложных показаний в этой ситуации бесполезны;
• отвлечения внимания – для получения правдивых показаний следователь «усыпляет» бдительность несовершеннолетнего. В этих целях, не акцентрируя внимания на главном вопросе, по поводу которого ему важно получить правдивые показания, растворяет его в числе других вопросов, не имеющих в данном случае существенного значения, и таким образом пытается получить разрозненные правдивые показания;
• инерция – следователь, беседуя с несовершеннолетним, незаметно переводит разговор на отвлеченные темы, но в сферу, связанную с выясняемым фактом. Допрашиваемый, увлеченный рассказом как бы о постороннем, при умелом направлении разговора, «по инерции» проговаривается о том, что собирался утаить от следователя;
• повторный допрос – несовершеннолетний дав ложные показания, старается придерживаться их и в дальнейшем. Однако он неизбежно забывает какие то подробности первоначальных ложных показаний, не может повторить их с такой же точностью на втором допросе⁴¹.