Правовые основы следственных действий в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан

4. При производстве следственных действий должны соблюдаться права его участников и иных участвующих в расследовании лиц. В тех случаях, когда к участию в расследовании допущен защитник, он может участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого и в иных следственных действиях, производимых с их участием.

5. Производство следственных действий связано с применением государственного принуждения, которое должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для здоровья и жизни, причинение излишнего повреждения имущества и т.д. См.: Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. Гл 2; Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывают (стадия предварительного расследования). М.: СПАРК, 1996.

При выборе того или иного следственного действия следователь руководствуется тем, какая именно информация должна быть им получена. Если информация носит вербальный характер, она получается посредством допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, производства очной ставки. При необходимости обнаружения материальных следов преступления производится осмотр, обыск, экспертиза и др. Иногда необходимая информация получается посредством производства как первых, так и вторых действий.

Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в УПК РК выделяется понятие неотложных следственных действий (ч.1 ст.200 УПК РК), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых.

Одна из основных классификаций следственных действий базируется на познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной информации лежит в основе допроса, очной ставки и экспертизы. Метод наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта является ведущим в таких следственных действиях как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на месте. Познавательные методы зависят от отображаемых следов и значительно влияют на процессуальную форму следственных действий. Например, участие понятых, как гарантия объективности восприятия, требуется там, где применяется метод наблюдения.

По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа следственных действий имеет особую структуру и условия проведения.

Цель следственных действий как основание классификации позволяет выделить их в группу, специально приспособленную для проверки собранных ранее доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств.

Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группы по общности их операциональной структуры. Первая группа связана с «непринудительным наблюдением» - это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. Вторая группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов - обыск, выемка, арест корреспонденции и контроль переговоров, перехват сообщений. Третья группа следственных действий широко использует расспрос - допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний. Наконец, четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации - экспертиза, получение образцов . Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1./ Под ред. А.Е. Чечетина / - Барнаул, 2002. - С. 67.

Представляется, что типология уголовного судопроизводства дает новое и существенное основание для классификации следственных действий - методы их правового регулирования. Следственные действия могут конструироваться двумя способами.

1. Розыскная модель построения следственных действий предполагает использование преимущественно императивного метода регулирования, ведущего к появлению вертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия выполняются посредством односторонне-властных полномочий. Субъект, ведущий дело (орган розыска), обязан провести следственное действие для получения как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные вопросы. Таким образом, функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в единую функцию расследования - розыска. Важно отметить, что данные следственные действия являются процессуальными, поскольку предусмотрены уголовно-процессуальным законом, следовательно, их результаты сразу являются судебными доказательствами.

2. Состязательная модель следственных действий предполагает их построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между равноправными сторонами разрешает независимый от них суд.

3. Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий существует третий способ собирания доказательств, который можно назвать смешанным. Семенцов, В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) / - Екатеринбург, 2006. - С. 38.

Розыскное или состязательное построение следственных действий определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие другие существенные признаки.

Таким образом, следственные действия - это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

Следственные действия отличает от иных процессуальных действий ряд присущих лишь им особенностей:

1) порядок их производства детально разработан в УПК РК;

2) осуществляют их уполномоченные законом должностные лица;

3) производятся они в рамках расследования уголовного дела;

4) имеют познавательную направленность;

5) их содержание заключается в обнаружении, собирании, закреплении, исследовании, проверке и оценке доказательств;

6) поддерживаются государственным принуждением;

7) при их производстве возможно ограничение конституционных и иных законных прав и интересов граждан. Еникеев, М.И. Следственные действия. Психология, тактика, технология / - М.; 2007. - С. 48.

Эти критерии в совокупности не соотносятся с иными процессуальными действиями. Во-первых, следственные действия занимают первичное положение по отношению к иным процессуальным действиям, ибо они направлены на доказывание обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. Во-вторых, иные процессуальные действия носят вспомогательный характер и способствуют более объективному исследованию, оценке и использованию в уголовном деле доказательств, а также обеспечению защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Любые действия, которые проверяются в соответствии с уголовно-процессуальным законом в пределах конкретного производства по уголовному делу, в целом принято называть процессуальными действиями. В более сжатом виде это понятие сформулировано в п. 30 ст. 7 УПК, в котором сказано: «процессуальные действия» - действия, производимые в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. При этом в содержание предварительного следствия и дознания входит деятельность по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела (п. 15,16 ст. 7 УПК). Наряду с этим нормы, регулирующие порядок досудебной деятельности, содержат указания о производстве следственных действий. Отдельного или специального разъяснения понятию следственных действий законодатель не дает. Логика построения правил предварительного следствия позволяет считать, что процессуальные действия и следственные действия соотносятся между собой как род и вид. Это означает, что процессуальные действия как понятие родовое гораздо шире и объемнее, чем следственные действия, относимые нами к понятию видовому. Иными словами, следственные действия - это разновидность процессуальных действий. Любое следственное действие, соответствующее требованиям УПК, - это всегда процессуальное действие, но не всякое процессуальное действие относится к следственным.

По смыслу ст. 122 УПК (о протоколах процессуальных действий) можно предположить, что УПК содержит перечень следственных действий без каких-либо изъятий или оснований для расширительного толкования. В данной норме закрепляется, что доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, зафиксированные в протоколах следственных действий, удостоверяющих обстоятельства, непосредственно воспринятые лицом, ведущим уголовный процесс, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании изаписи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получении образцов для исследования, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия. Однако этот перечень не может быть признан исчерпывающим или бесспорным в силу следующих соображений:

- наложение ареста на имущество является мерой принуждения, специально предусмотренной для обеспечения гражданского иска и конфискации имущества (ст. I б 1,305 УПК), и служить целям доказывания обстоятельств совершения преступления не может;

• в УПК не содержится какой-либо регламентации порядка производства такого процессуального действия, как арест корреспонденции. Однако имеется норма о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке (ст. 235 УПК), что вносит терминологическую пестроту, хотя и не нарушает общего смысла;
• в УПК не содержится регламентации прослушивания и записи телефонных и других переговоров, но есть норма о прослушивании и записи переговоров (ст. 237 УПК);
• в УПК не содержится предписаний о порядке получения образцов для исследования. Наряду с этим нормы, включенные в главу 33 УПК, регулируют вопросы получения образцов для экспертного исследования. Учет данного расхождения важен, так как для исследования материалов дела привлекается специалист (ч. 2 ст. 84 УПК), а экспертное исследование осуществляется экспертом;
• самостоятельного действия как «исследование вещественных доказательств, проведенное специалистом» в УПК не предусмотрено.

Исследование принято рассматривать в качестве элемента деятельности по доказыванию. Упоминание исследования, осуществляемого специалистом (ст. 84 УПК), необходимо понимать как одно из прав данного участника процесса.

Представляется, что приведенных обстоятельств вполне достаточно для того, чтобы к вопросу о перечне следственных действий подойти с более продуктивной стороны, а именно - непосредственного анализа системы процессуальных действий с последующим вычленением собственно следственных действий. Таким образом, положения ст. 122 УПК дают некоторое представление о процессуальных действиях, подлежащих включению в перечень следственных, но это представление, во-первых, не исчерпывает вопроса, во-вторых, в отдельных частях является спорным. Исходя из этого предпримем попытку установления круга следственных действий логическим путем, основанным на анализе известного объема предписаний УПК. При этом важными представляются следующие обстоятельства:

• в содержание следственного действия не входят процессуальные решения, так как в соответствии с п. 32 ст. 7 УПК решения - это акты применения права (приговоры, постановления, заключения, представления, санкции);
• производство следственных действий не ограничивается ни деятельностью следователя, ни стадией предварительного следствия. Нормы, регламентирующие досудебную деятельность, предполагают производство следственных действий как следователем, так и органом дознания, дознавателем, а в необходимых случаях - прокурором.

В ходе рассмотрения дела в суде по постановлению суда судьей могут производиться такие действия, как, например, предъявление для опознания, освидетельствование, проверка и уточнение показаний на месте и т.д. (ч. 1 ст. 360 УПК), что по смыслу ч. 1 ст. 200 УПК относится к следственным действиям;

• в отдельных нормах процессуальные действия прямо названы следственными;
• отнесение известной группы процессуальных действий к следственным ориентирует на их понимание как специально предусмотренных законом средств, предназначенных для воссоздания обстоятельств совершения преступления и доказывания признаков деяния как уголовно наказуемого.

Таким образом, следственные действия - это система процессуальных действий, производство которых направлено на формирование целостного представления о характере, тяжести совершенного деяния, убеждения в виновности конкретного лица, подлежащего наказанию в соответствии с нормами уголовного закона.

Приведенное общее понятие по ряду положений совпадает с энциклопедическим определением, в соответствии с которым «следственные действия - действия по собиранию и проверке доказательств, осуществляемые следователем, органом дознания, прокурором, судом в установленном законом порядке» Юридический энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1984 . С. 330.

Мнения представителей различных школ сводятся к следующим отдельным суждениям. Так, Н.А. Громов пишет: «Следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое в целях собирания и проверки доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций и приемов, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления и приспособленных к эффективному обнаружению, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации. В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты. Именно они отличают следственные действия от других процессуальных действий, производимых следователем» Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юрист, 1998. С. 275. И далее он указывает: «Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Следственные действия, выполняемые в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств. Аналогичным образом следственные действия, оформленные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но не в связи с расследованием уголовного дела или его возбуждением, недопустимы» Громов Н.А. Уголовный процесс России. М: Юрист, 1998. С. 276..